A***** I***
Recurent EXPERTB**** T*****
Reclamant ReclamantP********* V*****
Pârât PârâtB*** N*******
Pârât PârâtA**** D******
Pârât PârâtAdmite cererea de sesizare a Curţii Constituţionale formulată de reclamatul-pârât B**** T***** şi dispune sesizarea Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 494 alin. 3 teza a II-a C.civ. de la 1864. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B**** T*****, cu domiciliul în Tuluceşti, comuna Tuluceşti, jud. Galaţi, în contradictoriu cu pârâţii P********* V*****, cu domiciliul în sat Perieni, comuna Perieni, jud. Vaslui, B*** N*******, cu domiciliul în sat Perieni, comuna Perieni, jud. Vaslui şi A**** D******, cu domiciliul în sat Perieni, comuna Perieni, jud. Vaslui. Constată că reclamantul B**** T***** a dobândit, prin accesiune imobiliară, dreptul de proprietate asupra casei de locuit edificată de autorul pârâţilor, Postolache Gheorghe, şi de pârâţi, pe terenul proprietatea reclamantului, situat în sat Perieni, comuna Perieni, jud. Vaslui, casa având pereţi din ceamur, acoperiş din tablă şi compusă din 4 camere, hol, terasă şi două magazii, identificate în raportul de expertiză judiciară întocmit de expert judiciar Burlacu Ioan. Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâţilor la plata de daune interese. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi P********* V*****, B*** N******* şi A**** D******, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant B**** T*****. Obligă reclamantul-pârât B**** T***** să plătească statului suma de 1.692 lei, reprezentând diferenţă de taxă judiciară de timbru datorată pentru cererea de chemare în judecată. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reclamantului de reexaminare a amenzii judiciare. Obligă pe reclamantul-pârât B**** T***** să plătească Biroului Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vaslui suma de 100 lei, reprezentând diferenţă de onorariu pentru expertul judiciar A***** I***. Obligă pe pârâţii-reclamanţi P********* V*****, B*** N******* şi A**** D****** să plătească Biroului Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vaslui suma de 600 lei, reprezentând diferenţă de onorariu pentru expertul judiciar A***** I***. Obligă pârâţii-reclamanţi P********* V*****, B*** N******* şi A**** D******, în solidar, să plătească reclamantul-pârât B**** T***** suma de 614 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în primă instanţă. Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul expert judiciar A***** I*** împotriva sentinţei civile nr. 765/20.03.2012 a Judecătoriei Bârlad. Obligă reclamantul-pârât B**** T***** să plătească Biroului Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vaslui suma de 1.350 lei, reprezentând diferenţă de onorariu pentru expertul judiciar Burlacu Ioan. Obligă pârâtul-reclamanţi P********* V*****, B*** N******* şi A**** D******, în solidar, să plătească reclamantului-pârât B**** T***** suma de 2.600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în recurs. Respinge cererea formulată de pârâtul-reclamant P********* V***** de amendare a apărătorului reclamantului-pârât B**** T*****. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.03.2016.
Hotarare 31/2016 din 22.03.2016având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea la data de 22.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2016pt. ca părtile să pună concluzii asupra exceptiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 494 alin. 3 teza a II-a Cod civil 1864, invocată de reclamant, prin avocat Diaconu Irina.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016pt. comunicarea răspunsului la obiec?iuni. prorogă pronun?area asupra cererii expertului, de suplimentare a onorariului.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016pentru a se reveni la expert
Incheiere de sedinta din 15.12.2015pt. a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 17.11.2015PENTRU A RASPUNDE LA OBIECTIUNI
Incheiere de sedinta din 20.10.2015- pt. a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. - pt. a fi depuse de către expert încă 2 ex. de pe lucrarea de specialitate, pt. comunicare către pârâţi. - se va detalia de către expert decontul final, pt. justificarea suplimentului de onorariu .
Incheiere de sedinta din 15.09.2015amână cauza pentru întocmirea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.06.2015amână cauza pentru adresă expertului să depună la dosar raportul de expertiză prin care să răspundă la obiective astfel cum au fost stabilite de instanţa de recurs sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare conform art. 108 ind.1 pct.2 Cod prciv.
Incheiere de sedinta din 26.05.2015acordă termen pentru efectuarea raportului de expertiză tehnică
Incheiere de sedinta din 21.04.2015Ca urmare a respingerii ca inadmisibilă a cererii de abţinere a d-lui expert, urmând a se emite adresă către acesta pt. a proceda la efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 17.03.2015Pt. a se emite adresă către expert în vederea întocmirii lucrării de specialitate.
Incheiere de sedinta din 17.02.2015Desemnează pe expert Burlacu Ion să efectueze expertiza în cauză. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării avansului de onorariu expert în cuantum de 600 lei. Numeşte ca expert asistent pt. pârât pe dl. exp. Anton Costică, urmând a fi depus contractul încheiat cu acesta, sub sancţiunea decăderii. Rămâne în pronunţare asupra obiectivelor. Respinge cererea de suplimentare a obiectivelor expertizei formulate de reclamant, prin apărător.
Incheiere de sedinta din 20.01.2015acordă pentru a se pronunţa instanţa faţă de cererile privind efectuarea unui nou raport de expertiză şi desemnarea unui alt expert
Incheiere de sedinta din 16.12.2014Pt. a se lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni şi achitarea diferenţei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 18.11.2014Pt. emitere adresă către expert pt. a răspunde la obiecţiunile formulate la rap. de expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.09.2014pt. studiu raport expertiză
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Respinge cererea de reexaminare amendă.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014amână soluţionarea cererii de reexaminare în vederea depunerii taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei.
Incheiere de sedinta din 29.04.2014faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 22.04.2014Pt. lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă în acest sens. Amendează expertul cu suma de 200 lei .
Incheiere de sedinta din 18.03.2014în vederea depunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.01.2014respinge cererea privind înlocuirea expertului. revine cu adresă la expert.
Incheiere de sedinta din 26.11.2013pt. administrare probă cu expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.10.2013pentru a lua cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 10.09.2013revine cu adresă la expert pentru a înainta răspunsul la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 11.06.2013pentru a se reveni cu adresă la expertul.
Incheiere de sedinta din 14.05.2013revine la expert pentru a răspunde obiecţiunilor.
Incheiere de sedinta din 09.04.2013pentru a se comunica raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 12.03.2013revine cu adresă la expert, sub sancţiunea amendării.
Incheiere de sedinta din 12.02.2013admite cererea privind înlocuirea expertului Hudici Gh. desemnează prin tragere la sorţi în calitate de expert pe dl. Sîmbotin Ioan. emite adresă expert şi adresă Blet.
faţă de lipsa raportului de expertiză, dispune amendarea expertului şi reveni cu adresă .
admite cererea privind înlocuirea expertului Iacob Liviu. desemnează prin tragere la sorţi în calitate de expert pe dl. Hudici Gh. emite adresă expert şi adresă Blet.
respinge cererea de abţinere formulată de expert Iacob Liviu.
revine cu adresă către expert în vederea efectuării expertizei sub sancţiunea aplicării unei amenzi.
pt. efectuare expertiză.
admite recursurile. casează în tot sentinţa. reţine cauza spre rejudecare şi fixează termen de judecată la data de 18.09.2012.
având nevoie de timp pentru a delibera, AP la 28.06.2012.
având nevoie de timp pentru a delibera, AP la 26.06.2012.
Pt. ca recurenţii pârâţi să facă dovada achitării timbrajului iar recurentul reclamant a diferenţei de taxă judiciară de timbru.
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru , menţine obligativitatea achitării timbrajului reţinut iniţial.