R****** Ş********
ReclamantD****** D******
PârâtD****** I*****
PârâtH****** R*****
PârâtS*** M******
PârâtAdmite în parte acţiunea având ca obiect partaj suplimentar formulată de reclamanta R****** Ş******** în contradictoriu cu pârâţii D****** D******, D****** I*****, H****** R*****, Sacu Maricica, Arcip M.Mihai, Hliban Elena, Arcip Viorel, Danilescu Lăcrămioara, Arcip Costache, Arcip Marin, Arcip Remus. Constată că în masa de partaj rămasă de la defuncţii autori ai părţilor, Arcip Dumitru şi Aurica au mai rămas şi următoarele terenuri reconstituite separat cu titluri de înzestrări : -3.100 m.p teren situat în p.c.1001/38, inclus în T.P.17.742 emis pe numele pârâtei Hliban Elena, în valoare de 2170 lei, -2.000 m.p.teren situat în p.c.973/132, inclus în T.P.6.493/18.03.1993 emis pe numele Drobotă Dumitru, soţul lui Drobotă Virginia, 1.400 lei, -5.200 m.p.teren situat în p.c.721/130, inclus în T.P.155.205/26.06 emis pe numele lui Arcip Mihai, în valoare de 3.640 lei, valoarea totală a masei succesorale suplimentare este de 7.210 lei. Constată că reclamanta şi pârâţii au calitatea de descendenţi ai autorilor şi vocaţia de a culege cote din masa succesorală, conform celor stabilite prin s.c.1041/28.02.2007 astfel : 1.pârâtele D****** I*****, Sacu Maricica, H****** R***** şi D****** D******, fiicele lui Drobotă Virginia, fiica postdecedată a autorilor, culeg cota de 13/64 cuvenită mamei lor, în valoare de 1.464,53 lei, 2.pârâtul Arcip Remus, fiul lui Arcip Toader, fiul postdecedat al autorilor culege cota de 3/64, în valoare de 337,96 lei, 3.pârâţii Arcip Viorel şi Danilescu Lăcrămioara, fii lui Arcip Neculai, fiul posdecedat al autorilor, culege cota de 3/64, în valoare de 337,96 lei, 4.pârâtul Arcip M.Mihai, fiul lui lui Arcip Mihai, fiul posdecedat al autorilor, culege cota de 3/64, în valoare de 337,96 lei. 5.pârâtul Arcip Costache, fiul autorilor culege cota de 13/64, în valoare de 1.464,53 lei, 6.pârâta Hliban Elena, fiica autorilor, culege cota de 13/64, în valoare de 1.464,53 lei, 7.reclamanta R****** Ş********, fiica autorilor culege cota de 3/64, în valoare de 337,96 lei. Dispune partajarea suprafeţelor prin atribuirea în trei loturi astfel : Lotul nr.1 ce conţine teren în suprafaţă de 3.100 m.p., p.c.1001/38 înscris în TP 17.742/25.04.1993, în valoare de 2170 lei, se atribuie pârâtei Hliban Elena. Constată că valoarea lotului astfel atribuit este cu 705,47 lei mai mare decât aceea cuvenită. Obligă pe pârâta Hliban Elena să plătească o sultă în valoare de 337,96 lei pârâtului Arcip Remus, o sultă în valoare de 337,96 lei pârâţilor Arcip Viorel şi Danilescu Lăcrămioara şi o parte de 30,45 lei din sulta de 337,6 lei către reclamanta R****** Ş********. Lotul nr.2 ce conţine teren în suprafaţă de 2.000 m.p., p.c.973/132 înscris în TP 6493/18.03.1993, în valoare de 1.400 lei, se atribuie moştenitoarelor lui Drobotă Virginia, pârâtele D****** I*****,Sacu Maricica, H****** R***** şi D****** D******. Constată că valoarea lotului astfel atribuit este cu 64,53 lei mai mică decât aceea cuvenită. Lotul nr.3 ce conţine teren în suprafaţă de 5.200 lei, în p.c.nr.721/130, înscris în TP155.205/26.06.2004, în valoare de 3.640 lei, se atribuie pârâtului Arcip Mihai. Constată că valoarea lotului astfel atribuit este cu 3.302,04 lei mai mare decât aceea cuvenită. Obligă pe pârâtul Arcip Mihai să plătească : -reclamantei R****** Ş******** suma de 307,15 lei, cu titlu de diferenţă de sultă, -pârâtelor fiice ale defunctei Drobotă Virginia să le plătească sultă de 64,53 lei, -pârâtului Arcip Constantin să-i plătească sultă de 1.464,53 lei şi -pârâtului Arcip Marin să-i plătească sultă de 1.464,53 lei. În baza art.18,21 din O.U.G. 51/2008 obligă pe reclamanta R****** Ş******** la plata către stat a sumei de 856,16 lei, reprezentând c/valoarea ajutorului public judiciar de care a beneficiat prin scutirea de la plata a 50% din taxa de timbru de 406,16 lei şi diferenţă onorariu de expert în sumă de 450 lei. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 592/2017 din 03.02.2017Amână pronunţarea la 03.02.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.01.2017Amână pronunţarea la 27.01.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2017Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 23.01.2017 pentru când părţile vor lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi vor formula eventuale obiecţiuni la acesta. Se va dispune asupra onorariului definitiv solicitat de domnule xpert Răus Mişu. Se va relua procedura de citare cu pârâţii D****** D******, D****** I*****, H****** R*****, S*** M******, Arcip Remus şi Bondea Silvia; reclamanta şi ceilalţi pârâţi având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 07.12.2016 pentru depunerea raportului de expertiză. Se va relua procedura de citare cu pârâţii D****** D******, D****** I*****, H****** R*****, S*** M******, Arcip Remus şi Bondea Silvia; reclamanta şi ceilalţi pârâţi având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 26.10.2016Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 26.10.2016 pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Înlocuieşte pe domnul expet Maleş cu domnul expert Răuş Mişu. Dispune transferul onorariului provizoriu de expert. Acordă termen la 22.09.2016 pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Acordă termen la 29.06.2016 pentru când se va reveni cu adresă către expert, cu menţiunea amendării acestuia în caz de nedepunere a raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Acordă termen la 25.05.2016 pentru depunerea unui răspuns de la expert, reclamanta va depune un raport de expertiză extrajudiciară.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Revine asupra amenzilor aplicate domnului expert Maleş George. Acordă termen la 21.04.2016 pentru depunerea răspunsului de către domnul expert .
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Stabileşte termen pentru cercetare la faţa locului la data de 04 aprilie 2016, în prezenţa expertului, în comuna Mihai Eminescu. Acordă termen la 05.04.2016 pentru efectuarea cercetării la faţa locului.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Acordă termen la 03.03.2016 pentru ca reclamantul să facă dovada descărcării rolului agricol al autorului părţilor.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Acordă termen la 28.01.2016 pentru depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză, fără ca expertul să justifice un motiv întemeiat, va dispune amendarea expertului Maleş George Cătălin cu suma de 300 lei. Pentru a se reveni cu adresă către expert.
Incheiere de sedinta din 24.11.2015pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi la acest termen, fără ca expertul să justifice un motiv întemeiat, în temeiul art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură civilă, va dispune amendarea expertului Maleş George Cătălin cu suma de 500 lei. Pentru a se reveni cu adresă către expert,
Incheiere de sedinta din 17.09.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 15.07.2015Având în vedere lipsa raportului de expertiză şi la acest termen, fără ca expertul să justifice un motiv întemeiat, în temeiul art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c) Cod procedură civilă, va dispune amendarea expertului Gologan Iulian cu suma de 500 lei
Incheiere de sedinta din 02.06.2015pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză în vederea depuneri raportului de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare până la maximul prevăzut de lege în caz de neconformare
Incheiere de sedinta din 27.04.2015pentru înştiinţarea noului expert desemnat în cauză
Incheiere de sedinta din 25.03.2015lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 19.02.2015admite cererea de înlocuire a expertului desemnat în cauză, fiind desemnat expert Gologan Iulian, căruia i se vor comunica obiectivele stabilite pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 16.01.2015În vederea depunerii raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.11.2014având în vedere lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 10.10.2014În vederea depunerii raportului de expertiză tehnică încuviinţat în cauză, instanţa va amâna cauza, sens în care va emite adresă către expertul desemnat pentru a depune raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.09.2014Pentru a se comunica expertului Pascariu Petru obiectivele încuviinţate pentru efectuarea expertizei tehnice dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 10.06.2014Pentru a da posibilitatea partilor sa ia cunostinta de inscrisurile depuse la dosar din partea Primariei comunei Mihai Eminescu.
Incheiere de sedinta din 22.05.2014pentru a se reveni cu adresă către Primăria comunei Mihai Eminescu, având în vedere lipsa relaţiilor solicitate
Incheiere de sedinta din 24.04.2014pentru a se introduce în cauză moştenitorii defunctului Arcip Costache
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Pentru a se comunica expertului Pascariu Petru obiectivele încuviinţate pentru efectuarea expertizei tehnice dispusă în cauză
Incheiere de sedinta din 12.02.2014Pentru depunerea propunerilor vizând obiectivele pentru expertiză de către pârâţi şi administrarea probei testimoniale cu martorul Chiriac Cornel, instanţa va acorda un nou termen de judecată. De asemenea, Biroul Local pentru Expertize Judiciare, Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Botoşani va fi înştiinţat de încuviinţarea probei, iar reclamanta va face dovada achitării avansului de 500 lei pentru onorariu expert
Incheiere de sedinta din 09.01.2014Pentru administrarea probei testimoniale solicitată de pârâţi, fie prin asigurarea prezenţei martorilor în instanţă, fie prin depunerea listei cu numele şi adresa acestora în vederea realizării procedurii de citare, sub sancţiunea decăderii din proba testimonială încuviinţată
Incheiere de sedinta din 11.12.2013Pentru administrarea probei testimoniale cu martorii propuşi de pârâţi
Incheiere de sedinta din 26.11.2013Pentru administrarea probei testimoniale cu martorii propuşi şi administrarea probei cu interogatoriul pârâţilor, care vor fi citaţi cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 225 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 31.10.2013Având în vedere precizările reclamantei privitor la stingerea pe cale amiabilă a litigiului şi pentru ca reclamanta să facă dovada citării prin publicitate a pârâtei Sacu Maricica
Incheiere de sedinta din 27.09.2013Pentru ca apărătorul reclamantei să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar şi pentru a depune actele de stare civilă privind pe Hliban Elena, instanţa va acorda un nou termen de judecată. Având în vedere lipsa de procedură la mai multe termene consecutive cu pârâta Sacu Maricica, dispune a se emite adresă către grefierul şef al instanţei cu menţiunea de a transmite o fişă de evidenţă a pârâtei, consultând baza de date D.E.P.A.B.D. Totodată, dispune a se emite adresă către compartimentul arhivă civilă al instanţei în vederea ataşării la prezenta cauză a dosarului nr. 252/193/2013 al Judecătoriei Botoşani.
Incheiere de sedinta din 28.08.2013Pentru ca primăria comunei Mihai Eminescu să precizeze pentru fiecare titlu de proprietate în parte (T.P. nr. 6493/18.03.1993, T.P. nr. 17742/25.04.1993 şi T.P. 155205/26.06.2004) dacă şi pentru care terenuri s-a făcut reconstituirea dreptului de proprietate după autorii Arcip Dumitru şi Arcip Anica, iar în cazul T.P. nr. 6493/18.03.1993 să indice temeiul legal în baza căruia a avut loc constituirea dreptului de proprietate pentru suprafaţa de 9260 mp. De asemenea, aceasta să precizeze pentru ce motiv în T.P. nr. 17742/25.04.1993 apare Hliban Gh. Elena, în loc de Hliban D. Elena, având în vedere susţinerile că aceasta este fiica lui Arcip Dumitru şi Arcip Anica, deşi în cererea făcută în baza Legii nr. 18/1991 transmisă instanţei apare menţionat că este fiica lui Ilie şi Ruxanda
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Pentru administrarea probei testimoniale cu martorii propuşi, urmând a fi audiat un martor pentru reclamantă şi un martor pentru pârâţi şi pentru ca Primăria comunei Mihai Eminescu să transmită documentaţia ce a fost avută în vedere la eliberarea T.P. nr. 6493/18.03.1993
Incheiere de sedinta din 23.05.2013Admite cererea de reexaminare formulată de petenta R****** Ş********. Dispune scutirea petentei de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 812,32 lei.
Incheiere de sedinta din 08.05.2013Admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Pentru a se da posibilitate reclamantei să facă dovada achitării taxei de timbru puse în vedere, depunerea de obiective pentru expertiză şi administrarea probei testimoniale, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără T.C. În temeiul art. 153/1 C.pr.civ., pârâţii Arcip Marin, Hliban Elena, reclamanta prin apărător şi pârâţii Arcip Mihai, Arhip Viorel şi Dănilescu Lăcrămioara prin apărător au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Pentru studiul precizărilor depuse de reclamantă în vederea formulării întâmpinării de către pârâţi, urmând să se fixeze taxa judiciară de timbru după care se va soluţiona cererea de ajutor public judiciar formulată
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Pentru îndreptarea erorilor materiale din cererea de chemare în judecată şi pentru completarea cererii de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 21.02.2013Pentru ca pârâţii să studieze înscrisurile depuse, să propună probe în apărare şi să îşi exprime punctul de vedere cu privire la cererea reclamantei, urmând ca la termenul următor să se supună dezbaterii probele solicitate de părţi
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Pentru ca pârâtele D****** D****** şi D****** I***** să fie citate la adresa din str. Primăverii nr. 31, bl. 31, sc. A, et. 4, ap. 18, jud. Botoşani, şi pentru efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de către aceasta,
Incheiere de sedinta din 10.01.2013Pentru ca reclamanta să achite taxa judiciară de timbru de 600 de lei şi timbru judiciar de 5 lei fixate până acum în cauză şi să indice valoarea imobilelor supuse partajării pentru calcularea diferenţei taxei judiciare de timbru, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă