S**** N*******
Apelant InculpatG**** M***
Apelant InculpatM****** M*****
Apelant InculpatC****** ( F**** T********* E**** I******
Apelant InculpatR*** G***** I*****
Apelant InculpatI. Admite apelul declarat de inculpatul DATCU MARIUS împotriva sentinţei penale nr. 222 din data de 14 iunie 2012 şi încheierii de îndreptare eroare materială din Camera de Consiliu de la 05 iulie 2012, pronunţate de Tribunalul Prahova, desfiinţează sentinţa în parte, în latură penală, descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în elementele componente. În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la art. 10 lit. i indice 1 Cod proc. penală şi art. 74 indice 1 alin. 2 teza a II-a încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului pentru infracţiunea de înşelăciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal cu aplic. art. 320/1 alin. 7 Cod proc. penală. Potrivit art. 91 lit. c) Cod penal aplică inculpatului sancţiunea administrativă în cuantum de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar. Conform art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) cod penal contopeşte pedepsele de câte două luni închisoare aplicate pentru infracţiunile prev. de art. 290 Cod penal şi art. 291 Cod penal, ambele cu aplicarea disp. art. 320/1 alin. 7 Cod proc. penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (două) luni închisoare. Menţine suspendarea condiţionată a executării pedepsei închisorii, reduce termenul de încercare de la 4 ani la 2 ani şi 2 luni, urmând ca inculpatul să execute sancţiunea administrativă de 1.000 lei, care se înregistrează în cazierul judiciar. II. Admite apelul declarat de inculpata TUDORACHE ADRIANA, împotriva aceleiaşi sentinţe şi încheieri de îndreptare a erorii materiale, pe care le desfiinţează în parte, în latură civilă, în sensul că reduce despăgubirile civile la care aceasta a fost obligată în solidar cu inculpata Gruiu (fostă Neagu) Mari, către partea civilă CEC BANK - Sucursala Prahova de la 25.176,49 lei la 16.000 lei. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei. III. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpaţii S**** N*******, (personal, prin apărătorul ales şi soţ, Soare Ionel), G**** M***, M****** M*****, CRĂCIUN (fostă Tudorache) ELENA IOLANDA, R*** G***** I*****, TARSAC CRISTINA, LAMBA COSTIN, DUMITRU ADRIAN VALERIU şi SOARE MIHAI MARIUS şi partea civilă BCR S.A. BUCUREŞTI, împotriva sentinţei penale nr.222 din data de 14 iunie 2012 şi încheierii de îndreptare eroare materială din Camera de Consiliu de la 05 iulie 2012 pronunţate de Tribunalul Prahova. IV. Respinge, ca neîntemeiată cererea inculpatei S**** N******* privind ridicarea sechestrului asigurător instituit prin Ordonanţa nr. 79/D/P/2009 din 11.10.2010 a D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploieşti. Obligă pe inculpaţii S**** N*******, Crăciun (Tudorache) Elena Iolanda şi Lambă Costin şi partea civilă BCR S.A. Bucureşti la câte 300 lei cheltuieli judiciare către stat, iar pe inculpaţii G**** M***, M****** M*****, R*** G***** I*****, Târsac Cristina, Dumitru Adrian Valeriu, Soare Mihai Marius la câte 700 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 400 lei reprezentând onorariu pentru apărătorul desemnat din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei în contul Baroului de Avocaţi Prahova. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare, iar pentru părţile lipsă de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 01 octombrie 2012.
Având nevoie de timp mai îndelungat pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, amână pronunţarea la data de 01 octombrie 2012.
Amână pronunţarea la data de 25 septembrie 2012 pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului.
Acordă termen la data de 14.09.2012, sala 1, faţă de lipsa de procedură cu intimata Crăciun (fostă Tudorache)Elena şi cererile de amânare pentru lipsă de apărare formulate de inculpaţii apelanţi Lambă C., Datcu M. şi Târsac C.