B******** D**** F*****
ReclamantI************ P***** S******* D* U****** C***** V******
PârâtAdmite excepţia perimării. În baza art.248,250 C.proc.civ. constată perimată de drept acţiunea. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.
Hotarare 1/2014 din 22.01.2014în baza art. 155/1 cod proc. civ., suspenda judecata cauzei pentru neindeplinirea de catre reclamant a obligaţiilor stabilite de instanţă prin incheierea din 18.10.2012. cu recurs pe toata perioada suspendarii. Prezenta se va comunica părtilor
Incheiere suspendare din 14.11.2012pt lipsă de apărare, instanţa amana judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 18.10.2012având in vedere hotărârea Colegiului de conducere al Tribunalului Giurgiu din 24.07.2012 privind desfiinţarea completelor de judecata CFA7, CFG7 şi CFC7, precum şi prevederilşe art. 99 alin. 5 din REgulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoresti, s-a procedat la repartizarea cauzelor aflate pe rolul fostului complet CFA7,
Se citează reclamantul atât la domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură, respectiv la Cabinet Individual de Avocatură „Teodorescu Nicuşor”, cu sediul secundar în mun. Galaţi, str. Castrul Roman, nr. 31, bl. C.F.R. , ap. 2, jud. Galaţi, cât şi la domiciliul său din mun. Giurgiu, str. Tineretului, bl. L2, sc. B, et. 2, ap. 31, jud. Giurgiu, având în vedere lipsa sa de la acest termen, cu menţiunea de a-şi preciza cererea de chemare în judecată cu privire la capătul de cerere nr. 7 privind solicitarea de a se constata „inexistenţa şi inopozabilitatea Ordinului M.A.I. nr. 600/2005 şi nr. I/658/2011”, mai exact de a indica dacă înţelege să solicite constatarea nulităţii acestor acte sau să invoce excepţia de nelegalitate, având în vedere instituţia emitentă a acestor acte. Totodată, i se va solicita reclamantului să precizeze cadrul procesual, respectiv dacă înţelege să cheme în judecată şi emitentul actelor anterior menţionate – Ministerul Administraţiei şi Internelor. De asemenea, faţă de faptul că prin întâmpinarea formulată pârâtul I************ P***** S******* D* U****** C***** V****** a invocat lipsei calităţii de reprezentant, instanţa consideră util, ca faţă şi de condiţiile în care a fost formulată cererea de chemare în judecată, în cuprinsul căreia se indică ca domiciliul ales, sediul secundar al unui cabinet de avocatură, a se clarifica acest aspect, respectiv ca reclamantul să precizeze dacă a înţeles ca în proces să fie reprezentat de dl. avocat Teodorescu Nicuşor, situaţie în care urmează ca acesta să depună la dosar delegaţie de reprezentare, împuternicire avocaţială, etc., ori înţelege să se reprezinte singur, cu atât mai mult cu cât la acest termen de judecată nu s-a prezentat nici una dintre părţi.
pt a se cita reclamantul cu copie de pe notele depuse de instituţia pârâta, instanţa amana judecarea cauzei
pt a se cita reclamantul cu copii de pe actele depuse de pârât, instanţa amana judecarea cauzei
pt a se cita reclamantul cu copie de pe actele şi intampinarea depuse de instituţia pârâta, instanţa amana judecarea cauzei