R**** L****
ReclamantP***** C*******
PârâtR*** E*******
PârâtAdmite, în parte, cererea aşa cum a fost precizată la termenul din data de 7.10.2013. Ia act de renunţarea la judecată a cererilor privind aducerea la masa de împărţit a sumei de 28.326 lei, constatarea faptului că actul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr.2782/30.09.2014 la BNP Elena Roman reprezintă o donaţie deghizată, raportul donaţiei şi reducţiunea contractului de donaţie în limita cotităţii disponibile. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Panait Tatiana este formată din următoarele bunuri imobile situate în Botoşani, Aleea Grigore Alexandru Ghica nr.14: - casă construită din chirpici, acoperită cu tablă, în valoare de 28.100 lei; - garaj – magazie, construit din chirpici, în valoare de 5.800 lei; - beci, în valoare de 1.290 lei; - magazie lemn, în valoare de 2.370 lei; - magazie scule în valoare de 2.200 lei; - teren în suprafaţă de 2600 mp (2616 mp din măsurători), aşa cum a fost individualizat în raportul de expertiză realizat de expert Maleş George Cătălin, în anexa 3, fila 337 dosar între punctele 1,4,6,9,1, în valoare de 278.586 lei. Valoarea totală a activului succesoral este de 318.346 lei. Constată că activul succesoral este grevat de un pasiv format din: - contravaloare cheltuieli de înmormântare şi praznicele aferente, inclusiv cel de un an, de 10.000 lei; - datorii succesorale, în valoare de 10.271 lei, constând în îmbunătăţiri aduse imobilului casă în valoare de 8.956 lei şi imobilului magazie lemne, în valoare de 1.315 lei. Valoarea totală a pasivului succesoral este de 20.271 lei, fiind achitat în exclusivitate de către reclamantă. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor şi atribuie reclamantei următoarele bunuri: - casă construită din chirpici, acoperită cu tablă, în valoare de 28.100 lei; - magazie lemn, în valoare de 2.370 lei; - magazie scule în valoare de 2.200 lei; - lotul de teren în suprafaţă de 866,66 mp (872 mp din măsurători), individualizat cu culoare galbenă, între punctele 1,2,12,11,1, în anexa nr.3, fila 337 dosar, raport de expertiză Maleş George Cătălin, în valoare de 92.862 lei, valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 125.532 lei. Atribuie pârâtului P***** C******* următoarele bunuri: - garaj – magazie, construit din chirpici, în valoare de 5.800 lei; - beci, în valoare de 1.290 lei; - lotul de teren în suprafaţă de 866,66 mp (872 mp din măsurători), individualizat cu culoare roz, între punctele 2,3,14,13,12,2, în anexa nr.3, fila 337 dosar, raport de expertiză Maleş George Cătălin, în valoare de 92.862 lei, valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 99.952 lei. Atribuie pârâtei, R*** E*******, lotul de teren în suprafaţă de 866,66 mp (872 mp din măsurători), individualizat cu culoare albastră, între punctele 11,12,13,14,15,16,5,6,10,9,11, în anexa nr.3, fila 337 dosar, raport de expertiză Maleş George Cătălin, în valoare de 92.862 lei. Pentru egalizarea loturilor obligă reclamanta să-i plătească pârâtului P***** C******* suma de 2.830 lei şi pârâtei R*** E******* suma de 9.920 lei. Obligă pârâtul P***** C******* să-i plătească reclamantei suma de 2.107,51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată după compensare. Obligă pârâta R*** E******* să-i plătească reclamantei suma de 607,51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată după compensare. Obligă fiecare dintre părţi să plătească statului suma de 584,72 lei reprezentând ajutor public judiciar acordat pentru taxa judiciară de timbru. Cu drept de apel.
Hotarare 12336/2014 din 18.09.2014În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 18 septembrie 2014, ora 14,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.09.2014În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 12.09.2014, ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.09.2014Dispune acordarea unui nou termen pentru ca părţile, prin apărători, să depună concluzii scrise.
Incheiere de sedinta din 27.08.2014Încuviinţează cererea apărătorilor prezenţi, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul punctului de vedere comun întocmit de către experţii tehnici Ţigănaşu Viorel şi Agapie Denisia-Paula. În tem. art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă se va comunica pârâtului P***** C******* un duplicat al punctului de vedere comun întocmit de către experţii tehnici Ţigănaşu Viorel şi Agapie Denisia-Paula.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Se acordă termen pentru studiulRăspunsului formulat de exp. Maleş George Cătălin. Se va reveni cu adresă către exp. Ţigănaşu Viorel. Se va reveni cu adresă către exp. Agapie Denisia-Paula. Se va comunica un duplicat al răspunsului formulat de exp. Maleş către pârâtul P***** C*******.
Incheiere de sedinta din 06.06.2014Se va reveni cu adresă către exp. Maleş George Cătălin să răspundă următoarelor: 1) – dacă a colaborat sau nu la efectuarea lucrărilor cu exp. Ţigănaşu Viorel şi s-a consultat sau nu la realizarea loturilor, pentru ca acestea să aibă valoare economică ulterioară; 2) – să analizeze propunerile făcute de reclamantă, urmând să-şi spună părerea dacă aceste propuneri sunt realizabile sau nu în varianta propusă. Se vor emite adrese experţilor Ţigănaşu Viorel şi Agapie Denisia-Paula, cărora li se va pune în vedere să se întâlnească şi, având în vedere constatările proprii făcute de fiecare, să se ajungă la un punct de vedere comun în ceea ce priveşte valoarea imobilelor construcţii, aşa cum sunt ele identificate în certificatul fiscal şi cum au fost ele indicate de reclamantă prin acţiune, urmând ca valorile rezultate să fie explicate, în sensul de a se indica coeficienţii ce au fost aplicaţi.
Incheiere de sedinta din 21.05.2014Se acordă termen pentru a se lua la cunoştinţă despre Răspunsulla obiecţiuni întocmit de exp. Ţigănaşu Viorel. Se va emite adresă exp. Maleş George, căruia i se vor comunica obiecţiunile formulate de reclamantă, cu menţiunea de a răspunde acestora.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014Dispune a se reveni cu adresă către exp. Ţigănaşu Viorel, cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate în cauză. Încuviinţează cererea apărătorilor reclamantei şi pârâtei R*** E*******, de acordare a unui nou termen pentru studiul Răspunsului la obiecţiuni întocmit de exp. Maleş George Cătălin. Dispune comunicarea unui duplicat de pe Răspunsul la obiecţiuni depus de exp. Maleş Geporge Cătălin către pârâtul P***** C*******, pentru luare la cunoştinţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţele de onorarii, aşa cum sunt specificate în deconturile aflate la dosar.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014Dispune a se emite adrese experţilor desemnaţi, cărora li se vor comunica obiecţiunile formulate de părţi, cu menţiunea de a răspunde acestora, pentru termenul acordat.
Incheiere de sedinta din 18.03.2014Se acordă termen pentru ca părţile, prin apărători aleşi, să ia act de conţinutul rapoartelor de expertiză depuse de către exp. Maleş George Cătălin şi, respectiv, exp. Ţigănaşu Viorel. Dispune comunicarea, către pârâtul P***** C*******, de duplicate ale rapoartelor de expertiză depuse la dosar, cu menţiunea formulării de eventuale obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Dispune comunicarea, către pârâţi, de duplicate ale raportului de expertiză. Dispune a se reveni cu adresă către exp. Maleş George Cătălin, cu menţiunea depunerii raportului de expertiză, punându-i-se în vedere că, în cazul nedepunerii acestuia, va fi amendat.
Incheiere de sedinta din 04.02.2014Încuviinţează cererea exp. Maleş George-Cătălin, de acordare a unui nou termen, în vederea depunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Dispune a se reveni cu adrese către experţii desemnaţi, pentru efectuarea rapoartelor de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.01.2014Consideră că, dat fiind numeroasele inadvertenţe apărute în expertiza efectuată de către exp. Agapie Denisia, în cauză este necesară efectuarea unei alte expertize de specialitate, pentru a se putea face o lotizare şi o evaluare corectă a terenului şi a construcţiilor aflate pe acesta. Pune în discuţie necesitatea efectuării unei expertize topografice pentru terenul în cauză, urmând ca pe această expertiză, un expert construcţii, să facă identificarea şi individualizarea construcţiilor existente şi, de comun acord cu expertul topo, să facă o lotizare a acestui teren. Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert topo pe dl. Maleş George Cătălin, care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea topo-cadastru şi geodezie, având ca obiective: 1) – identificarea, individualizarea terenului din actele de proprietate şi documentaţia cadastrală, separat; 2) – la efectuarea expertizei, să colaboreze cu exp. Ţigănaşu cu privire la evaluarea terenului şi cu privire la lotizarea în natură a terenului, în loturi egale; 3) – alte aspecte tehnice, utile cauzei. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 500 lei, ce va fi achitat de către pârâta Radu Emanuela. Prin tragere la sorţi, instanţa desemnează expert construcţii pe dl. Ţigănaşu Viorel, care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică în specialitatea construcţii civile, ce va avea ca obiective: 1) – identificarea, individualizarea şi evaluarea construcţiilor aflate pe terenul în suprafaţă de 2600 m.p.; 2) – expertul să individualizeze şi să marcheze, pe schiţă, existenţa căminelor de utilităţi şi în a cui utilitate sunt; 3) – expertul să identifice şi să evalueze îmbunătăţirile constând în gard despărţitor între terenul ce face parte din masa succesorală şi gardul proprietatea Radu; 4) – să evalueze îmbunătăţirile constând în tâmplărie termopan, instalaţii sanitare, instalaţie apă, acoperirea cu tablă a magaziei de lemne; 5) – la efectuarea loturilor, expertul să facă o propunere şi în modalitatea în care se exercită în prezent posesia; 6) – la formarea loturilor, se va avea în vedere ca utilităţile care deservesc o anumită construcţie, să fie în lotul în care este inclusă respectiva construcţie, una dintre propunerile de lotizare urmând a fi ca linia de hotar între moştenitori şi proprietatea Radu să fie rectilinie. Stabileşte onorariu provizoriu suma de 500 lei, ce va fi achitată în mod egal de către reclamanta R**** L**** (250 lei) şi, respectiv, de către pârâtul P***** C******* (250 lei).
Incheiere de sedinta din 03.12.2013Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei, de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua act de răspunsul la obiecţiuni întocmit de către exp.Agapie Denisia Paula, cât şi pentru formularea unui eventual punct de vedere. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea, către pârâţi, a unui duplicat de pe Răspunsul la obiecţiuni întocmit de către exp. Agapie Denisia Paula. Dispune a se emite adresă către exp. Agapie Denisia Paula, să se prezinte în instanţă pentru a oferi lămuriri cu privire la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 15.11.2013Se va reveni cu adresă către expert Agapie Denisa pentru a răspunde solicitărilor formulate la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 22.10.2013În temeiul art.151 C.proc.civ. repune cauza pe rol, fixează termen la data de 22.10.2013, pentru când se vor cita părţile. Se va face adresă expert Agapie Denisa pentru a răspunde la următoarele întrebări: - faţă de acţiunea în constatare de ce apare o diferenţă atât de mare între suprafaţa construcţiilor identificate în expertiză şi cea cu care este înregistrată în evidenţele fiscale defuncta; - dacă în valoarea casei a fost trecută şi valoarea bucătăriei de vară lipită de aceasta; - dacă în valoarea casei indicată este înglobată şi valoarea îmbunătăţirilor; - să se realizeze schiţa loturilor propuse în prima variantă, cea de la fila 149 dosar, în care suprafaţa totală să fie de 2600 mp teren; - în schiţa loturilor propuse să fie evidenţiate: branşamente apă, stâlp electric şi orice alte lucrări de utilităţi care afectează respectivele loturi; - se va răspunde la fiecare din obiecţiunile formulate de pârâta R*** E******* aflate la fila 167 dosar, - să evidenţieze pe schiţă împrejmuirile pe care le-a identificat ca reprezentând îmbunătăţiri.
Incheiere de sedinta din 07.10.2013În temeiul art.151 C.proc.civ. repune cauza pe rol, fixează termen la data de 7.10.2013, ora 8,30 pentru când se vor cita părţile prin agent procedural. Se va face adresă reclamantei să precizeze dacă din masa de partajat face parte sau nu şi cea de a doua magazie identificată de expert şi, de asemenea, să precizeze valoarea îmbunătăţirilor pe care înţelege să le solicite având în vedere concluziile raportului de expertiză. Pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 25.09.2013, ora 14,00.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2013În temeiul art. 260 Cod procedură civilă amână pronunţarea la data de 23.09.2013, ora 14,00.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2013În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă dispune amendarea exp. Agapie Denisia Paula cu suma de 300 lei, pentru lipsa relaţiilor solicitate de către instanţă. Dispune a se reveni cu adresă către exp. Agapie Denisia Paula, cu menţiunea de a comunica instanţei dacă pe acea suprafaţă de teren există sau nu instalaţii de utilităţi (canal de deversare, fosă septică, cămin apă, apometre, etc.).
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Apreciază necesar a se reveni cu adresă către exp. Agapie Denisia Paula, cu menţiunea de a arăta dacă pentru ultima propunere de lotizare prezentată, pe respectiva fâşie de 20,08 m.p. există construcţii definitive sau utilităţi şi cărei proprietăţi îi sunt afectate acesteia. I se va pune în vedere expertului că, pentru răspunsul la această solicitare, să facă o nouă deplasare în teren, costurile suplimentare urmând a fi suportate de către pârâta R*** E*******.
Incheiere de sedinta din 20.06.2013Încuviinţează solicitările reclamantei şi apărătorului pârâtei R*** E*******, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul răspunsului întocmit de exp. Agapie Denisia Paula. Pune în vedere apărătorului substituent al reclamantei ca pentru termenul următor să facă dovada achitării taxei de timbru pentru valoarea pretenţiilor solicitate la termenul de astăzi. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea, către pârâtul P***** C*******, a unui duplicat de pe răspunsul primit astăzi din partea exp. Agapie Denisia Paula.
Incheiere de sedinta din 12.06.2013Dispune a se reveni cu adresă către expert Agapie Denisia Paula, solicitându-i-se să răspundă solicitărilor instanţei de la termenul anterior.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Dispune a se reveni cu adresă către expert Agapie Denisia Paula, solicitându-i-se ca acei 16 m.p. existenţi faptic, dar nu şi scriptic, să-i individualizeze în teren pe latura cu vecinătatea proprietatea Constantinică, urmând ca experta să efectueze şi o propunere de lotizare în care linia de hotar dintre proprietatea Nicuţă şi lotul 3 propus de expert să fie îndreptată, urmând ca respectiva suprafaţă să fie adăugată la lotul nr. 1, iar celelalte 2 loturi să fie redimensionate pentru a se echilibra. În consecinţă, urmează ca pentru această propunere de lotizare expertul să identifice dacă există construcţii definitive sau utilităţi pentru proprietatea supusă partajării pe respectiva fâşie de teren, cu menţiunea ca, în condiţiile în care nu este lămurită cu solicitările instanţei, să se adreseze completului de judecată.
Incheiere de sedinta din 09.05.2013Încuviinţează solicitările apărătorilor părţilor, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de răspunsul la obiecţiuni depus de exp. Agapie Denisia Paula. În temeiul art. 86 rap. la art. 116 Cod procedură civilă, pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, dispune comunicarea unui duplicat de pe răspunsul la obiecţiuni către pârâtul P***** C*******, pentru luare la cunoştinţă. Dispune a se reveni cu adresă către expert Agapie Denisia Paula, aducându-i-se la cunoştinţă că i s-a solicitat să măsoare suprafaţa de 2600 m.p. pentru care părţile au titlu de proprietate şi care se poate împărţi, iar suprafaţa lotizată să fie de 2600 m.p., urmând ca aceasta să se regăsească în loturile propuse.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de către pârâta R*** E*******, la raportul de expertiză întocmit în cauză, sens în care se va reveni cu adresă către exp. Agapie Denisa Paula, căreia i se vor comunica aceste obiecţiuni şi i se va pune în vedere totodată să facă măsurători şi să delimiteze terenul aşa cum apare el în actele de proprietate, numai 2600 mp.
Incheiere de sedinta din 21.03.2013Încuviinţează solicitările apărătorilor reclamantei şi ale pârâtei R*** E*******, de acordare a unui nou termen pentru a lua act de conţinutul raportului de expertiză întocmit de exp. Agapie Denisia Paula şi pentru formularea de eventuale obiecţiuni. Constată necesar a se emite adresă Casei Judeţene de Pensii Botoşani, cu menţiunea de a comunica instanţei cuantumul ajutorul de înmormântare ce a fost acordat în urma decesului def. Panait Tatiana, respectiv ajutorul de deces, precum şi pensiile de care beneficia defuncta şi cuantumul acestora.
Incheiere de sedinta din 05.03.2013Se va reveni cu adresă către expert Agape Denisa, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, cu menţiunea că s-a depus la dosar dovada achitării onorariului provizoriu şi i s-a pus în vedere pârâtei R*** E******* obligativitatea achitării diferenţei de 600 lei, onorariu expert. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, ca pentru termenul următor să asigure prezenţa în instanţă a martorilor încuviinţaţi – Bantineşti Victor Sorin şi Dumitraş Magda, în vederea audierii acestora.
Incheiere de sedinta din 07.02.2013Admite, în parte, cererea. Scuteşte reclamanta de plata a 1 din taxa judiciară de timbru, urmând a achita diferenţa de 645,15 lei. Cu drept de reexaminare în 5 zile de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Dispune amânarea cauzei, pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar.
termen preschimbat
Având în vedere cererea de acordare termen formulată de către apărătoarea reclamantei, în vederea efectuării anchetei sociale la domiciliul reclamantei, pentru a comunica situaţia materială a acesteia precum bunurile impozabile şi veniturile realizate de membrii familiei, o va încuviinţa. Se va reveni cu adresă către expert Agape Denisa, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză. De asemenea se va reveni cu adresă către Primăria Botoşani în vederea efectuării unei anchete sociale.
Având în vedere cererea de acordare a ajutorului public judiciar, apreciază necesar efectuarea unei Anchete Sociale la domiciliul reclamantei, pentru a ne comunica situaţia materială a acestei precum bunurile impozabile şi veniturile realizate de membrii familiei. În temeiul disp. art. 167 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utile, pertinente şi concludente probele solicitată de către părţi – prin apărători, şi le va încuviinţa ca atare. Prin înţelegerea părţilor, procedează la numirea d-nei expert Agape Denisa, stabilirea avansului provizoriu în cuantum de 300 lei, în sarcina reclamantei, urmând ca diferenţa expertizei să fie achitată de către cei doi pârâţi. Dispune a se emite adresă către expert Agape Denisa, căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză, având drept obiective: - identificarea, individualizarea şi evaluarea construcţiilor şi a terenului în suprafaţă de 2600 m.p. - evaluarea separată a fiecărei construcţie în parte, precum şi a terenului; - identificarea îmbunătăţirilor aduse construcţiei şi indicate în cererea de chemare în judecată ( fila 34 verso); - efectuarea unei propuneri de lotizare în care într-un lot să fie construcţia casă de locuit şi valoarea de 1/3 din teren; - într-un alt lot construcţia garaj tip magazie şi cota de 1/3 din teren; - iar în cel de al treilea lot să fie format doar din teren. Prorogă admisibilitatea probelor după efectuarea expertizei.
Respinge cererea de reexaminare.
Vis-a-vis de precizările formulate de către reclamantă, stabileşte următoarele taxe judiciare de timbru în sarcina reclamantei în cuantum de 3308,31 lei reprezentând: - taxă judiciară de timbru în cuantum de 946,71 lei pentru imobilul construcţie, taxă calculată la valoarea de impunere comunicată de Direcţia de Impozite şi Taxe Locale Botoşani, şi anume 31.557 lei; - taxă judiciară de timbru în cuantum de 1731,6 lei pentru teren, taxa fiind calculată în funcţie de valoarea dată de expertiza pentru stabilirea valorilor orientative pentru bunurile din circumscripţia Judecătoriei Botoşani, valoarea terenului fiind de 5 euro/mp, la o cotaţie de 4,44 lei/euro, cotaţie valabilă la data introducerii acţiunii, 15.05.2012; - taxă judiciară de timbru în cuantum de 360 lei pentru suma de 12.000 lei reprezentând cheltuieli de înmormântare; - taxă judiciară de timbru în cuantum de 270 lei reprezentând suma de 9000 lei cu titlu de îmbunătăţiri aduse construcţiei. Va lua act că s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 909 lei de către reclamantă.
Instanţa pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar, certificat de calitate succesorală să reaprecieze valoarea terenurilor, întrucât valorile indicate în acţiune sunt derizorii. Apreciază oportun emiterea unei adrese către Direcţia de Taxe şi Impozite Botoşani pentru a comunica instanţei cu ce bunuri era înscrisă în evidenţe defuncta Panait Tatiana la data de 03.02.2012, valoarea de impozitare a acestor bunuri.
Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar, împuternicire avocaţială. Pune în vedere reclamantei – prin apărător să depună la dosar până la termenul următor de judecată, actele de proprietate pentru toate bunurile despre care face vorbire în petitul acţiunii şi respectiv să depună precizări la acţiune în ceea ce priveşte donaţia ce anume se solicită revocare donaţie sau anularea acesteia Totodată pune în vedere reclamantei – prin apărător să indice valoarea bunurilor imobile şi mobile în vederea calculării timbrajului
Admite cererea. Dispune preschimbarea termenului de judecată la data de 14.09.2012. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică.