L****** G***** Ş*****
InculpatS****** F*************
InculpatS* O** P***** M******** S** S***** 6 D***
Parte civilăA**** M**** D**
Parte vătămatăS******* D* U****** D***
Parte vătămatăÎndreptat eroarea materială.
Condamnă pe inculpatul L.G-Ş, , la: - 4 ani închisoare pentru infracţiunea de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b, c, alin. 2/1 lit. a, b C.p., cu aplicarea art. 74 lit. a şi c C.p. rap. la art. 76 lit. c C.p. comb. cu art. 320/1 alin. 7 C.p.p. Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II şi 64 lit. b C.p. în condiţiile art. 71 C.p. În baza art. 86/1, art. 86/2 C.p. şi art. 71 al. 5 C.p. dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale şi a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 7 ani. Pune în vedere inculpatului disp. art. 86/4 C.p. Dispune ca inculpatul să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86/3 C.p. luate şi urmărite de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. În baza art. 350 alin. 3 lit. b C.p. dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L.G.-Ş.de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 20/19.06.2012 emis de Judecătoria Deva. În baza art. 88 C.p. deduce din pedeapsa aplicată timpul executat în reţinere şi arestare preventivă de la 18.06.2012 până la 04.12.2012. În baza art. 118 lit. b C.p. dispune confiscarea cuţitului folosit la comiterea infracţiunii şi care se află ataşat la dosar în coletul nr. 2 sigilat cu sigiliul M.I. nr. 21201. În baza art. 109 alin. 5 C.p.p. constată că obiectele ataşate prezentului dosar şi aflate în coletul nr. 1 sigilat cu sigiliul M.I. nr. 21201 şi coletul nr. 2 sigilat cu sigiliul M.I. nr. 21201 constituie mijloace materiale de probă care nu se vor restitui şi vor rămâne ataşate prezentului dosar. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. de către Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.J. Hunedoara, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. În baza art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 alin. 1 lit. g C.p.p. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S. F.-V., , pentru infracţiunea de tâlhărie, prev. şi ped. de art. 211 alin. 1, alin. 2 lit. a, b, c, alin. 2/1 lit. a, b C.p., ca urmare a decesului inculpatului intervenit la data de 22.11.2012. Constată că partea vătămată Spitalul Judeţean de Urgenţă Deva nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 14 alin. 3 lit. b C.p.p., rap. la art. 1357 C. civ. obligă pe inculpatul L.G.Ş.la plata sumei de 1.291,6 lei, despăgubiri civile către partea civilă A.M.D., Constată că partea vătămată SC OMV Petrom Marketing SRL-Staţia nr. 6 Deva nu mai are nici o pretenţie civilă, prejudiciul cauzat în sumă de 857 lei, fiind integral recuperat. În baza art. 14 alin. 5 C.p.p. obligă pe inculpatul L.G.Ş.la plat sumei de 3000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă A.M.D.. În baza art. 191 alin. 2 C.p.p. obligă pe inculpatul L.G.Ş.la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 193 alin. 1 C.p.p. obligă pe inculpatul L.G.Ş.la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare către partea civilă A.M.D..
Hotarare 1748/2012 din 04.12.2012Amână pronunţarea la data de 04.12.2012.
faţă de lipsa de procedură cu inculpaţii arestaţi şi neprezentaţi la instanţă.
Faţă de lipsa raportului de expertiză,ordonat în cauză şi pentru a se reveni cu adresă la SJML Hunedoara-Deva. Verificând legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor Logojan Gruia-Ştefan şi S****** F************* instanţa reţine că arestarea preventivă a inculpaţilor se circumscrie exigenţelor art. 143 C.p.p., respectiv existenţa unor indicii temeinice care conduc la presupunerea rezonabilă a existenţei acuzaţiilor formulate împotriva acestora. Împotriva inculpaţilor continuă să-şi găsească incidenţă dispoziţiile art. 148 al. 1 lit. f C.p.p. acuzele aduse acestora vizând infracţiuni care sunt sancţionate cu pedeapsa închisorii mai mare de patru ani iar lăsarea în libertate a inculpaţilor prezintă pericol concret pentru ordinea publică, date fiind circumstanţele reale reţinute drept cadru al comiterii faptelor în actul de sesizare al instanţei. Solicitarea apărătorilor inculpaţilor, cu privire la revocarea măsurii arestării preventive a inculpaţilor, precum şi la înlocuirea măsurii arestării preventive cu măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara sau localitatea, se va respinge având în vedere gravitatea faptei pentru care aceştia sunt trimişi în judecată, precum şi rezonanţa socială pe care astfel de fapte o au în societate apreciind că menţinerea măsurii arestării preventive a inculpaţilor este oportună şi pentru desfăşurarea procesului penal în bune condiţii, inculpaţii neprezentând garanţii suficiente că se vor prezenta la proces. Faţă de aceste considerente, detenţia provizorie a inculpaţilor rămâne legitimă şi sub aspectul termenului rezonabil, menţinerea arestării preventive corespunzând exigenţelor art. 5 CEDO şi art. 148 lit. f C.pr.pen.
faţă de lipsa expertizei medico-legale
în vederea administrării probaţiunii încuviinţate pe latura civilă. Menţinut starea de arest a inculpaţilor.
menţine starea de arest a inculpaţilor