P***** B***** - M****
ReclamantV***** E****
PârâtP****** M****
PârâtAdmite cererea de partaj, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă P****** M****. Admite cererea reconvenţională, astfel cum a fost precizată, formulată de pârâta – reclamantă P****** M****, în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria. Ia act de tranzacţie şi consfinţeşte învoiala părţilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2016.
Hotarare 252/2016 din 11.05.2016În temeiul dispoziţiilor art. 333 din Codul de procedură penală republicat, Respinge cererea de înlocuire formulată de doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Cojocaru Ştefana, ca neîntemeiată. Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R. Cojocaru Ştefana, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, precum şi cu solicitarea de a comunica cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru lucrarea ştiinţifică şi, eventual contul în care urmează să fie achitat onorariul.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Dispune repetarea adresei către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R. Cojocaru Ştefana, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, precum şi cu solicitarea de a comunica cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru lucrarea ştiinţifică şi, eventual contul în care urmează să fie achitat onorariul.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Încuviinţează cererea formulată de reclamanta – pârâtă Panero – Bianca Maria, prin avocat Voinea Bogdan – Ionuţ. În temeiul dispoziţiilor art. 338 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune efectuarea unei noi expertize în specialitatea construcţii civile de către un alt expert acreditat A.N.E.V.A.R. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile pe doamna Cojocaru Ştefana, expert acreditat A.N.E.V.A.R., de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014. Totodată, prin aceeaşi adresă, se pune în vedere doamnei expert să comunice cuantumul onorariului ce i se cuvine pentru lucrarea ştiinţifică şi, eventual contul în care urmează să fie achitat onorariul. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului.
Incheiere de sedinta din 27.01.2016Anulează ca netimbrată cererea de recuzare. Atacabilă odată cu fondul. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi ,04.12.2015.
Incheiere de sedinta din 04.12.2015Având în vedere faptul că, reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, prin avocat Voinea Bogdan – Ionuţ, a depus la dosar, la termenul de astăzi, cerere de recuzare a preşedintelui Completului nr. 2 al Judecătoriei Filiaşi, doamna judecător Stoian Elena – Daniel, magistrat învestit cu soluţionarea prezentei cauze, conform dispoziţiilor art. 98 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, trimite cererea completului imediat următor, în vederea soluţionării.
Incheiere de sedinta din 02.12.2015În temeiul dispoziţiilor art. 336 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor, avocat Voinea Bogdan – Ionuţ pentru reclamanta – pârâtă Panero – Bianca Maria şi avocat Camelia Dan pentru pârâta – reclamantă P****** M****, pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiunile formulate de reclamanta – pârâtă Panero – Bianca Maria, prin avocat Voinea Bogdan – Ionuţ, la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de domnul expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, răspuns întocmit de domnul expert Dîrmon Marin, depus la dosar la data de 19.10.2015 şi să se formuleze eventuale opinii cu privire la aceasta.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de domnul expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, depuse la dosar la data de 02.09.2015, de reclamanta – pârâtă Panero – Bianca Maria, prin avocat Voinea Bogdan Ionuţ. Dispune emiterea unei adrese către domnul expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamanta – pârâtă Panero – Bianca Maria.
Incheiere de sedinta din 23.09.2015Încuviinţează cererile de amânare formulate de reprezentanţii convenţionali ai părţilor pentru a da acestora posibilitatea să observe raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de domnul expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin, depus la dosar la data de 26 iunie 2015, fără a fi respectate dispoziţiile art. 209 din Codul de procedură civilă şi să formuleze eventuale obiecţiuni la aceasta.
Incheiere de sedinta din 01.07.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâta – reclamantă P****** M****, prin avocat Camelia Dan. Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare bunuri imobile acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, urmând ca expertul să aibă în vedere toate actele dosarului, inclusiv obiecţiunile formulate, în scris, de pârâta – reclamantă P****** M**** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, urmând ca expertul să aibă în vedere toate actele dosarului, inclusiv obiecţiunile formulate, în scris, de pârâta – reclamantă P****** M**** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora, precum şi faptul că, la efectuarea expertizei urmează să participe, în calitate de expert asistent, acreditat A.N.E.V.A.R., doamna Corneanu Daniela, expert indicat de către reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015Citează pârâta – reclamantă P****** M**** cu menţiunea achitării sumei de 1.400 lei cu titlul de onorariu definitiv cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., Dîrmon Marin şi de a depune la dosar această dovadă în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Dispune comunicarea către pârâta – reclamantă P****** M**** a exemplarului înscrisurilor depuse de către reprezentantul convenţional al reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria, avocat Popescu Emilian, la termenul de astăzi. Prorogă emiterea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dîrmon Marin, după depunerea la dosar a dovezii privind achitarea onorariului cuvenit expertului. Încuviinţează ca, la efectuarea expertizei în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare, de către domnul expert acreditat A.N.E.V.A.R. Dîrmon Marin să participe, în calitate de expert asistent acreditat A.N.E.V.A.R., doamna Corneanu Daniela, expert indicat de către reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria.
Incheiere de sedinta din 18.02.2015Dispune repetarea adresei către expertul tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare bunuri imobile acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dârmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, urmând ca expertul să aibă în vedere toate actele dosarului, inclusiv obiecţiunile formulate, în scris, de pârâta – reclamantă P****** M**** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora. Totodată, cu aceeaşi adresă ce se va emite către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare bunuri imobile acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dârmon Marin, se pune în vedere acestuia să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert. Pune în vedere reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria, prin reprezentant convenţional, avocat Popescu Emilian, să dacă dovada că doamna Corneanu Daniela este expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile şi evaluare bunuri membru A.N.E.V.A.R.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Încuviinţează cererea formulată de pârâta – reclamantă P****** M****, prin avocat Camelia Dan. În temeiul dispoziţiilor art. 212 din Codul de procedură civilă, dispune efectuarea în cauză a unei noi expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii civile şi evaluare proprietăţi imobiliare. Prin acordul părţilor, numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., pe domnul Dârmon Marin. Dispune emiterea unei adrese către expertul în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., domnul Dârmon Marin, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014, urmând ca expertul să aibă în vedere toate actele dosarului, inclusiv obiecţiunile formulate, în scris, de pârâta – reclamantă P****** M**** la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcţii întocmit în cauză de doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora. Totodată, cu aceeaşi adresă ce se va emite către domnul expert în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dârmon Marin, se va pune în vedere acestuia să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica faptul că, în prezenta cauză s-a dispus efectuarea unei noi expertize, fiind numit domnul expert în specialitatea evaluare proprietăţi imobiliare şi construcţii civile, acreditat A.N.E.V.A.R., Dârmon Marin, expert căruia i s-a pus în vedere să precizeze cuantumul onorariului, precum şi contul în care urmează a se vira suma reprezentând onorariul pentru expert.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate la termenul de astăzi de pârâta – reclamantă P****** M****, prin avocat Dan Camelia şi va dispune revenirea cu adresă către doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora cu solicitarea de a răspunde în mod clar obiecţiunilor încuviinţate, în sensul de a indica metoda de evaluare folosită, precum şi de a indica şi alte metode pe lângă metoda avută în vedere, urmând ca la întocmirea răspunsului să aibă în vedere obiecţiunile formulate la termenul de astăzi ce vor fi înainte în fotocopie doamnei expert tehnic judiciar.
Incheiere de sedinta din 29.10.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei – reclamante P****** M****, doamna avocat Camelia Dan, pentru a da posibilitatea să se observe răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea evaluări imobiliare întocmit în cauză de doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora şi răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit în cauză de domnul expert tehnic judiciar Cîrpici Viorel.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate, în scris, la data de 18.06.2014, înaintate instanţei prin intermediul telefaxului, de pârâta – reclamantă P****** M****, prin reprezentantul său convenţional, avocat Camelia Dan şi susţinute oral la termenul de astăzi, precum şi obiecţiunile – eroare materială la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, formulate în scris de reclamanta – pârâtă şi aflate la dosar la fila numărul 288. Dispune emiterea unei adrese către doamna expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii Pletea Dora cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate în scris, la data de 18.06.2014, înaintate instanţei prin intermediul telefaxului, de pârâta – reclamantă P****** M****, prin reprezentantul său convenţional, avocat Camelia Dan, respectiv, printre altele, de a ţine cont şi de alte metode la întocmirea expertizei, nu numai de metoda costului standard şi de a motiva opţiunea sa pentru o anumită metodă. Totodată, va pune în vedere doamnei expert să răspundă obiecţiunilor – eroare materială la raportul de expertiză în specialitatea construcţii, formulate în scris de reclamanta – pârâtă şi aflate la dosar la fila numărul 288. Dispune emiterea unei adrese către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel cu solicitarea de a răspunde obiecţiunilor formulate de pârâta – reclamantă, respectiv de a indica metoda folosită la efectuarea expertizei, de a motiva opţiunea sa pentru o anumită metodă şi de a întocmi şi alte variante de lotizare.
Incheiere de sedinta din 25.06.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei – reclamante P****** M****, avocat Camelia Dan, pentru a da posibilitatea să se formuleze, în scris, obiecţiuni la rapoartele de expertiză întocmite în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 25 iunie 2014 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 11 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.06.2014Dispune repetarea adreselor către experţii numiţi în cauză: domnul expert tehnic judiciar Cîrpici Viorel şi doamna expert tehnic judiciar Pletea Dora, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014În temeiul dispoziţiilor art. 202 alin. 1 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pe domnul Cîrpici Viorel de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii şi evaluare bunuri imobile pe doamna Pletea Dora de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unor adrese către experţii numiţi, cu solicitarea de a efectua expertizele şi a înainta la dosar rapoartele de expertiză, conform obiectivelor stabilite prin Încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 03 februarie 2014. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea experţilor şi faptul că au fost achitate onorariile provizorii pentru expertize.
Incheiere de sedinta din 05.03.2014Admite excepţia de reducţiune a liberalităţii excesive constând în testamentul autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 777 din data de 22 mai 2012 a B.N. "Lexus", prin notar public Găgeatu Ilie, excepţie invocată de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria. Dispune reducţiunea liberalităţii excesive constând în testamentul autentificat prin Încheierea de Autentificare nr. 777 din data de 22 mai 2012 a B.N. "Lexus", prin notar public Găgeatu Ilie, în condiţiile dispoziţiilor art. 1.099 alin. 2 din Codul civil. Admite în parte şi în principiu cererea de partaj, astfel cum a fost precizată, formulată de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă P****** M****. Admite în parte şi în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâta – reclamantă P****** M****, în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria. Constată că succesiunea autorului Voinea Ştefan, decedat la data de 17.03.1994, cu ultimul domiciliu în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj, a fost dezbătută la Notariatul de Stat Judeţean Dolj şi la B.N.P. Drăghici Florea, fiind emise: la data de 20.10.1994, certificatul de moştenitor nr. 1868, în dosarul notarial nr. 2723/1994 al Notariatului de Stat Judeţean Dolj şi la data de 17.04.2006, în dosarul notarial numărul 47/2006 al B.N.P. Drăghici Florea, certificatul suplimentar de moştenitor numărul 33/2006 la certificatul de moştenitor nr. 1868/1994 emis în dosarul notarial numărul 2723/1994 de Notariatul de Stat Judeţean Dolj. Constată că succesiunea autorului Voinea Nicolae, decedat la data de 05.03.2012, cu ultimul domiciliu în oraşul Filiaşi, judeţul Dolj, a fost dezbătută la B.N.P. Jianu Georgeta Cristina, fiind emise: la data de 28.03.2012, certificatul de moştenitor nr. 75, în dosarul notarial nr. 86/2012 şi la data de 09.04.2012, în dosarul notarial numărul 95/2012, certificatul de moştenitor suplimentar numărul 83 la certificatul de moştenitor nr. 75 emis în dosarul notarial nr. 86/2012. Constată deschisă succesiunea autoarei V***** E****, decedată la data de 20 august 2013, cu ultimul domiciliu în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj. Constată că moştenitoare ale autoarei V***** E**** au rămas: reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, în calitate de nepoată de fiu predecedat, cu o cotă succesorală de 1/2 din masa succesorală partajabilă şi pârâta – reclamantă P****** M****, în calitate de fiică, cu o cotă succesorală de 1/2 din masa succesorală partajabilă. Constată că masa succesorală partajabilă, rămasă la decesul autoarei V***** E****, se compune din: - cota de 1/4 asupra bunurilor imobile cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 3932 din data de 09.08.2004 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Voinea M. Ştefan; - cota de 1/4 asupra imobilului reprezentat de suprafaţa de teren de 111 m.p. cu privire la care a fost constatat dreptul de proprietate în patrimoniile: autoarei V***** E****, reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria şi pârâtei – reclamante P****** M****, prin sentinţa civilă nr. 94 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 05 februarie 2013 în dosarul nr. 685/230/2012, rămasă irevocabilă, prin nerecurare, la data de 02 aprilie 2013, astfel cum este identificată această suprafaţă în actele dosarului sus menţionat şi - cota de 5/8 asupra imobilelor – construcţii edificate împreună cu defunctul Voinea Ştefan, în perioada căsătoriei acestora, pe terenul în suprafaţă de 1000 m.p. moştenit de defunct de la părinţii săi, situate în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj şi compuse din: - casă de locuit, cu trei camere, acoperită cu ţiglă; - dependinţe constând în: o anexă de cărămidă cu două camere (antreu şi cameră), o bucătărie de vară, un beci şi o anexă din lemn compusă din: pătul şi magazie; - o fântână situată în curtea imobilului şi - un gard de ciment la stradă. Constată că autorul Voinea Nicolae a efectuat îmbunătăţiri la imobilul situat în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj şi în curtea imobilului respectiv, după cum urmează: - a construit gard de tablă de aproximativ 5 metri liniari la curtea păsărilor; - a construit o palangă cu destinaţie de garaj; - a turnat o alee de ciment de la poartă la palanga cu destinaţie de garaj; - a construit un gard de sârmă împletită care împrejmuieşte grădina de zarzavat; - a construit un W.C. din ciment în curte; - a construit un pătul pe care l-a împrejmuit cu plasă de sârmă; - a construit două coteţe: unul pentru pui din bucăţi de fier cu plasă de sârmă şi unul pentru iepuri cu mai multe compartimente din fier şi plasă de sârmă şi - a reparat şi zugrăvit casa cu trei camere, acoperită cu ţiglă, în interior şi în exterior. Constată că imobilul – construcţie compus din două camere cu destinaţie de bucătărie şi de baie, situat oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9 bis, judeţul Dolj, este proprietatea exclusivă a autorului Voinea Nicolae. Constată că reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria şi pârâta – reclamantă P****** M**** sunt coproprietare în indiviziune asupra imobilelor care compun masele succesorale ale autorilor: Voinea Ştefan şi V***** E****, respectiv sunt coproprietare în indiviziune asupra: - bunurilor imobile cuprinse în Titlul de Proprietate nr. 3932 din data de 09.08.2004 eliberat de Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra terenurilor Dolj pe numele cetăţeanului Voinea M. Ştefan; - imobilului reprezentat de suprafaţa de teren de 111 m.p. cu privire la care a fost constatat dreptul de proprietate în patrimoniile: autoarei V***** E****, reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria şi pârâtei – reclamante P****** M****, prin sentinţa civilă nr. 94 pronunţată de Judecătoria Filiaşi la data de 05 februarie 2013 în dosarul nr. 685/230/2012, rămasă irevocabilă, prin nerecurare, la data de 02 aprilie 2013, astfel cum este identificată această suprafaţă în actele dosarului sus menţionat şi - imobilelor – construcţii edificate de autoarea V***** E**** împreună cu autorul Voinea Ştefan, în perioada căsătoriei acestora, pe terenul în suprafaţă de 1000 m.p. moştenit de defunct de la părinţii săi, situate în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj şi compuse din: - casă de locuit, cu trei camere, acoperită cu ţiglă; - dependinţe constând în: o anexă de cărămidă cu două camere (antreu şi cameră), o bucătărie de vară, un beci şi o anexă din lemn compusă din: pătul şi magazie; - o fântână situată în curtea imobilului şi - un gard de ciment la stradă. Constată că reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria are o cotă indiviză de 7/16 asupra imobilelor – terenuri şi o cotă indiviză de 11/32 asupra imobilelor – construcţii, iar pârâta – reclamantă P****** M**** are o cotă indiviză de 9/16 asupra imobilelor – terenuri şi o cotă indiviză de 21/32 asupra imobilelor – construcţii. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie pentru identificarea, măsurarea şi evaluarea tuturor terenurilor, cu întocmirea unei schiţe topografice, urmând a fi formulate şi propuneri de lotizare. Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea topografie, în cuantum de 1.500 lei, în sarcina reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea construcţii şi evaluare bunuri imobile, având ca obiective: identificarea şi evaluarea imobilelor – construcţii situate în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj, urmând a fi formulate şi propuneri de lotizare. Pune în vedere expertului tehnic judiciar în specialitatea construcţii şi evaluare bunuri imobile să evalueze separat îmbunătăţirile efectuate de autorul Voinea Nicolae la imobilul situat în oraşul Filiaşi, str. 13 Septembrie, nr. 9, judeţul Dolj şi în curtea imobilului respectiv şi să le scadă din valoarea masei succesorale. Stabileşte onorariu provizoriu cuvenit expertului tehnic judiciar în specialitatea construcţii şi evaluare bunuri imobile, în cuantum de 1.000 lei, în sarcina reclamantei – pârâte Panero Bianca – Maria, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor articolului 155 indice 1 din Codul de procedură civilă. Acordă termen de fond la data de 05 martie 2014, pentru când se vor cita părţile, reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria cu menţiunea de a face dovada achitării onorariilor provizorii cuvenite experţilor tehnici judiciari: în specialitatea topografie, în cuantum de 1.500 lei şi în specialitatea construcţii şi evaluare bunuri imobile, în cuantum de 1.000 lei, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, conform dispoziţiilor art. 155 indice 1 din Codul de procedură civilă. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 03 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2014Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 29 ianuarie 2014. Acordă termen de judecată de fond la data de 05 martie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2014În temeiul dispoziţiilor art. 186 alin. 3 din Codul de procedură civilă, Încuviinţează cererea de înlocuire a martorului Vînătoru Dumitru cu martora Dicu Ana, cerere formulată în scris de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria. Dispune înlocuirea martorului Vînătoru Dumitru propus de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, cu martora Dicu Ana, ce va fi citată la adresa indicată în cerere. Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2014 pentru a da părţilor timp să soluţioneze diferendul dintre ele pe cale amiabilă.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtei – reclamante P****** M****, avocat Stancu Lucian, în vederea observării precizării formulată în scris de reclamanta – pârâtă şi depusă la dosar la data de 10 octombrie 2013, pentru a da posibilitatea să pregătească apărarea pe care o consideră necesară faţă de această cerere precizatoare. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Prorogă administrarea probei testimoniale la următorul termen de judecată, pentru când vor fi citaţi martorii.
Incheiere de sedinta din 16.10.2013Ia act, din înscrisurile aflate la dosar că, pârâta – reclamantă V***** E**** a decedat la data de 20 august 2013, deci în timpul procesului civil, iar moştenitoarele acesteia sunt: reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria şi pârâta – reclamantă P****** M****, judecata urmând a continua între aceste două persoane. Menţine dispoziţiile încheierii anteriore şi, având în vedere că, prin întâmpinarea cu caracter reconvenţional formulată de pârâtele – reclamante: V***** E**** şi P****** M**** şi depusă la dosar la fila numărul 19, se solicită complinirea masei partajabile, va pune în vedere pârâtei – reclamante P****** M**** să nominalizeze şi să evalueze bunurile a căror introducere în masa succesorală o solicită şi să timbreze corespunzător acest capăt de cerere, conform dispoziţiilor art. 3 lit. c) teza finală din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca netimbrată. Pune în vedere reclamantei - pârâte să depună la dosar: fie certificat de moştenitor eliberat de un notar public ca urmare a dezbaterii succesiunii de pe urma autoarei V***** E****, fie cerere precizatoare, în scris, prin care să solicite dezbaterea succesiunii de pe urma autoarei V***** E****. Pune în vedere reclamantei – pârâte să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Dispune citarea pârâtei – reclamante P****** M**** cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă. Dispune citarea martorilor propuşi de reclamanta – pârâtă Panero Bianca – Maria, respectiv: Vînătoru Dumitru şi Vînătoru Constantin. Dispune citarea martorilor propuşi de pârâta – reclamantă P****** M****, respectiv: Făină Constantin şi Fusu Laurenţiu.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Având în vedere că, prin întâmpinarea cu caracter reconvenţional formulată de pârâtele – reclamante: V***** E**** şi P****** M**** şi depusă la dosar la fila numărul 19, se solicită complinirea masei partajabile, pune în vedere pârâtelor – reclamante să nominalizeze şi să evalueze bunurile a căror introducere în masa succesorală o solicită şi să timbreze corespunzător acest capăt de cerere, conform dispoziţiilor art. 3 lit. c) teza finală din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Încuviinţează pentru reclamanta – pârâtă reconvenţional: proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriile pârâtelor – reclamante şi proba testimonială cu doi martori, punând totodată în vedere reclamantei – pârâte să indice numele şi adresele martorilor cu listă, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă, în vederea citării. Încuviinţează pentru pârâtele – reclamante: proba cu interogatoriul reclamantei – pârâte şi proba testimonială cu martorii nominalizaţi la termenul de astăzi, respectiv: Făină Constantin şi Fusu Laurenţiu. Pune în vedere părţilor să se prezinte personal la interogatoriu, sub sancţiunile prevăzute de dispoziţiile art. 225 din Codul de procedură civilă Dispune citarea martorilor propuşi de pârâtele – reclamante, respectiv: Făină Constantin şi Fusu Laurenţiu. Prorogă discuţia asupra necesităţii efectuării în cauză a unei expertize tehnice judiciare de specialitate, după administrarea probelor încuviinţate la termenul de astăzi. Dispune emiterea unor adrese către: B.N.P. Drăghici Florea, cu sediul în oraşul Filiaşi, judeţul Dolj, B.N.P. Jianu Georgeta - Cristina, cu sediul în oraşul Filiaşi, judeţul Dolj şi Camera Notarilor Publici Craiova, judeţul Dolj, cu solicitarea de a se înainta la dosar actele care au stat la baza emiterii următoarelor certificate de moştenitor: - certificat suplimentar de moştenitor nr. 33/2006 la certificatul de moştenitor nr. 1868/1994 emis în dosarul nr. 2723/1994 de fostul Notariat de Stat Judeţean Dolj, din data de 17.04.2006, eliberat de B.N.P. Drăghici Florea în dosarul nr. 47/2006; - certificat de moştenitor nr. 75 din data de 28 martie 2012 eliberat de B.N.P. Jianu Georgeta - Cristina, în dosarul nr. 86/2012 şi - certificat de moştenitor suplimentar nr. 83 din data de 09.04.2012 eliberat de B.N.P. Jianu Georgeta – Cristina în dosarul nr. 95/2012.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Repune cauza pe rol. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al pârâtelor, avocat Stancu Lucian. Pune în vedere reprezentantului convenţional al reclamantei să depună la dosar certificatul de deces al autorului Voinea Nicolae şi certificatul de naştere al reclamantei. Dispune citarea pârâtelor cu menţiunea de a depune la dosar certificatul de deces al autorului Voinea Ştefan şi certificatele de naştere ale acestora.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Pune în vedere reclamantei Panero Bianca – Maria să depună la dosar sentinţa civilă nr. 94 pronunţată la data de 05 februarie 2013 de Judecătoria Filiaşi în dosarul numărul 685/230/2012 purtând menţiunea că este definitivă şi irevocabilă.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013În temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1) din Codul de procedură civilă, suspendă judecarea cauzei având ca obiect "partaj judiciar – ieşire din indiviziune", privind pe reclamanta Panero Bianca – Maria şi pe pârâtele: V***** E**** şi P****** M****, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului numărul 685/230/2012 al Judecătoriei Filiaşi, având ca obiect „fond funciar – acţiune în constatare”. Cu drept de recurs şi drept de a formula cerere de repunere pe rol pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 octombrie 2012.
Incheiere suspendare din 17.10.2012În temeiul dispoziţiilor art. 131 alin. 1 teza I-a din Codul de procedură civilă, dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să soluţioneze diferendul dintre ele pe cale amiabilă, iar, în baza prevederilor art. 131 alin. 1 teza finală din Codul de procedură civilă, coroborate cu dispoziţiile art. 132 indice 1 alin. 3 din Codul de procedură civilă, pune în vedere părţilor, acestea urmând a fi citate şi reprezentanţilor convenţionali ai acestora să se înfăţişeze în instanţă la următorul termen de judecată, pentru a discuta, în contradictoriu, divergenţele expuse în cuprinsul întâmpinării cu caracter reconvenţional şi răspunsului la întâmpinare, divergenţe legate de complinirea masei partajabile cu anumite bunuri: curte, teren şi bucătărie cu baie din zidărie cu BCA, acest demers fiind necesar justei soluţionări a cauzei, în vederea stabilirii anumitor obligaţii în sarcina părţilor în funcţie de rezultatul dezbaterilor contradictorii, cu respectarea celor două principii: contradictorialităţii şi disponibilităţii.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de avocat Stancu Lucian, pentru pârâte, în vederea observării răspunsului la întâmpinare, ce i-a fost comunicat la termenul de astăzi.
Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul convenţional al reclamantei, avocat Ştirbu Anca, în vederea studierii întâmpinării şi înscrisurilor depuse la dosar de pârâte. Dispune citarea reclamantei cu menţiunea de a preciza capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtelor la plata cotei ce revine fiecăreia dintre ele din suma plătită de autor pentru achitarea taxelor şi impozitelor aferente imobilelor coproprietate, precizare care să vizeze cuantumul sumei pretinse pârâtelor cu acest titlu şi să timbreze corespunzător acest capăt de cerere. Dispune citarea reclamantei cu menţiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 171 lei, corespunzătoare evaluării îmbunătăţirilor făcute de autorul său la imobilul succesoral, taxă ce a fost stabilită conform dispoziţiilor art. 3 lit. c) teza finală din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Comunică pârâtelor fotocopie de pe precizarea cererii de chemare în judecată depusă la dosar la acest termen de judecată de către reprezentantul convenţional al reclamantei.