B******** P******
Intimat ReclamantD******* G******* A F********* P****** A J******** B******* - A************ F********* P****** A M*********** B*******
Recurent PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P****** B********
Intimat PârâtRespinge ca inadmisibilă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice judeţeană Botoşani şi a Administraţiei Finanţelor Publice Botoşani. Admite acţiunea formulată de reclamantul B******** P******, încât obligă pe pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani – Administraţia Finanţelor Publice a Municipiului Botoşani, să restituie reclamantului suma de 940 lei reprezentând taxă de poluare achitată cu chitanţa seria TS7 nr.4269039/31.03.2011 , precum şi să plătească acestuia dobânda la această sumă, calculată în conformitate cu art. 124 C. pr. fiscală, prin aplicarea procentului de 0,04%/zi întârziere, începând cu cea de-a 46 zi de la data formulării cererii de restituire nr.97937/15.12.2011 şi până la data plăţii integrale efective. Obligă pe pârâtul Statul Român, prin aceeaşi reprezentanţi, să plătească reclamantului suma de 39,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Respinge ca nefondată cererea de acordare onorariu avocat în sumă de 500 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 21 iunie 2012.
pentru introducerea în cauză în calitate de pârât a Statului Român - prin Ministerul Finanţelor Publice Bucureşti
Având în vedere prevederea art. 1, alin. 2 din Legea nr. 51/1995 şi tabloul avocaţilor înscrişi în Baroul Botoşani, precum şi văzând considerentele deciziei nr. XXVII/2007 dată în recurs în interesul legii de către I.C.C.J., instanţa apreciază că doamna Aparaschivei Georgeta nu are calitatea de avocat; Instanţa constată că este necesar a se acorda un termen pentru când va dispune a se face adresă reclamantului pentru a i se aduce la cunoştinţă admiterea excepţiei lipsei calităţii de avocat a doamnei Aparaschivei Georgeta, urmând să aprecieze în acest context şi, totodată, să răspundă la excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a celor două pârâte, precum şi cu privire la incidenţa ivită în cauză a Legii nr. 9/2012, în sensul dacă aceasta instituie sau nu o procedură prealabilă de restituire a taxei de poluare în faţa organului fiscal
pentru ca reprezentanta reclamantului să răspundă la excepţiile invocate