C******* G********
ReclamantC******* M****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost completată, formulată de reclamanta-pârâtă Chiţescu Gherghina, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă Chiţescu Maria. Admite în parte cererea reconvenţională, astfel cum a fost precizată şi completată, formulată de pârâta-reclamantă Chiţescu Maria, în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă Chiţescu Gherghina. Dispune ieşirea din indiviziune conform încheierii de admitere în principiu din data de 20.05.2013 şi potrivit variantei de lotizare nr. 1 din raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expert Ion Alexandra, depus la dosar la data de 03.10.2017, astfel: Lotul nr. 1, în valoare de 57.290 lei, revine reclamantei-pârâte Chiţescu Gherghina, fiind compus din: a) terenul în suprafaţa de 330 mp, curţi construcţii, în valoare de 2970 lei, reprezentând 1/4 din terenul curţi construcţii din punctul "Acasă", împreuna cu casa de locuit, în valoare de 34778 lei si terenul fâneaţa în suprafaţa de 1081mp, în valoare de 7297 lei, terenuri situate în punctul "Acasă" din intravilanul comunei Recea, sat Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: nord - Grigore Dumitru, est- DJ 504, sud- Lotul nr.2 C******* M**** si most.Chitescu Gheorghe, vest - canal. Terenul a fost identificat in Planşa nr. lA. b) terenul arabil în suprafaţa de 1600 mp. situat în tarla 8, parcela 623 si 624, in valoare de 5400 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Petrescu Stana, E- Drum, S- Chitescu Gheorghe si V - Radulescu Gheorghe. Terenul a fost identificat în Planşa nr.3. c) terenul arabil în suprafaţa de 1801 mp. situat în tarla 38, parcela 575, în valoare de 1295 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N - Tuculan Parvu, E- Drum, S- Radulescu Gheorghe si V - Canal. Terenul a fost identificat în Planşa nr. l0B. d) terenul arabil în suprafaţa de 5000 mp, situat în tarla 25, parcela 316, punctul "Pietre", în valoare de 4050 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Petrescu Stana, E- Drum exploatare, S- Chitescu Gheorghe si V - Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr.8A. e) terenul pădure în suprafaţa de 2500 mp, situat în tarla 18,parcela 42, punctul "Pădurea Mare", în valoare de 1500 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Drum exploatare, E- Lotul nr.2 C******* M****, S- Drum exploatare si V - most.Pandelea Zamfir. Lotul nr. 2, în valoare de 113.676 lei, revine pârâtei-reclamante Chiţescu Maria, fiind compus din: a) terenul în suprafaţa de 990 mp, curţi construcţii, în valoare de 8910 lei, reprezentând 3/4 din terenul curţi construcţii din punctul "Acasă", împreuna cu pătulul în valoare de 18500 lei si fânarul in valoare de 7740 lei, terenul arabil in suprafaţa de 863 mp în valoare de 5828 lei si terenul fâneaţă in suprafaţa de 44 mp, in valoare de 297 lei, terenuri situate în punctul "Acasă" din intravilanul comunei Recea, sat Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: nord- Lotul nr.l C******* G********, est- DJ 504, sud- Radulescu Narcis, vest- most.Chitescu Gheorghe. Terenul a fost identificat in Planşa nr. lA. b) terenul arabil în suprafaţa de 839 mp. situat în tarla 3, parcela 249, in valoare de 5661 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Paun Nicolae, E- Drum comunal, S- Drum si V- Drum. Terenul a fost identificat in Planşa nr.2. c) terenul pasune în suprafaţa de 1520 mp. situat în tarla 11, parcelele 741, 742, în valoare de 3420 lei si terenul arabil în suprafaţa de 615 mp situat în tarla 11, parcela 743, în valoare de 1384 lei din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N - Paun Gheorghe, E- Paun Gheorghe si Manolache Ion, S- Manolache Ion si V- Plesa Ioana si Paun Gheorghe. Terenul a fost identificat în Planşa nr. 4. d) terenul arabil în suprafaţa de 839 mp, situat în tarla 38, parcela 575, punctul "Lunca", în valoare de 603 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Grigore Dumitru, E- Canal, S- most.Chitescu Gheorghe si V- Drum. Terenul a fost identificat in Planşa nr. 10A. e) terenul arabil în suprafaţa de 10500 mp, situat în tarla 23, parcela 301, punctul "Turla", în valoare de 9450 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Tanasescu Nicolae, E- Drum exploatare, S- Manolache Ion si V- Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr. 5. f) terenul arabil în suprafaţa de 5000 mp, situat în tarla 25, parcela 316, punctul "Pietre", în valoare de 4050 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Petrescu Stana, E- Drum exploatare, S- Chitescu Gheorghe si V- Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr. 8A. g) terenurile arabile în suprafaţa de 7781 mp si 7365 mp, situate în tarla 23, parcela 295, punctul "Eleşteu Vlaicani", în valoare de 6300 lei si 5962 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Tanasescu Nicolae, E- Drum exploatare, S- Manolache Ion si V -Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr. 6A. h) terenul arabil în suprafaţa de 7469 mp, situat in tarla 25, parcela 307/1, punctul „Pasina”, în valoare de 6047 lei din comuna Recea judetul Arges, cu vecinii N– Ene Nicolae, E– Drum exploatare, S- Chitescu Ion şi V– Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr. 7. i) terenul arabil în suprafaţa de 2090 mp, situat în tarla 38, parcela 575, punctul "Lunca", în valoare de 1503 lei, din comuna Recea, judelui Argeş, cu vecinii: N- Ene Nicolae, E- Drum exploatare, S- Chitescu Gheorghe şi V– drum exploatare. Terenul a fost identificat în Plansa nr. 9. j) terenul arabil în suprafaţa de 23762 mp, situat în tarla 21, parcela 265, punctul „Crang”, în valoare de 23521, din comuna Recea, judetul Arges. k) terenul padure în suprafata de 2500 mp, situat în tarla 18, parcela 42, punctul "Padurea Mare", în valoare de 1500 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N– Drum exploatare, E- Popa Filofteia, S- Drum exploatare şi V – Lotul nr. 1 C******* G********. l) terenul pădure în suprafaţa de 5000 mp, situat în tarla 34, parcela 520, punctul "Gutuleasca", în valoare de 3000 lei, din comuna Recea, judeţul Argeş, cu vecinii: N- Tigau Ana, E- râul Teleorman, S- Chitescu Ion si V- Drum exploatare. Terenul a fost identificat în Planşa nr.11 În temeiul art. 502 din O.U.G. 51/2008 obligă reclamanta-pârâtă să restituie statului suma de 832 lei, reprezentând ajutor public judiciar încuviinţat prin încheierea din data de 25.06.2012. Obligă pârâta-reclamantă să plătească reclamantei-pârâte suma de 2.434 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, după compensare. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.11.2017.
Hotarare 1243/2017 din 10.11.2017Amână pronunţarea la data de 10.11.2017 Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 08.11.2017Amână pronunţarea pentru data de 08.11.2017. Soluţia este pusa la dispoziţia publicului prin grefa instanţei. Pronunţată in şedinţa publică din 01.11.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.11.2017Amână pronunţarea la data de 01.11.2017 Pronunţarea hotărârii se va face conform art. 396 alin. 2 C.pr.civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.10.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2017Încuviinţează cererea formulată de părţi, prin apărători. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză ce nu a fost depus în termenul prevăzut de lege, Amână judecarea cauzei la 26 Octombrie 2017. . Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2017.
Incheiere de sedinta din 05.10.2017Se emite adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu solicitarea de a efectua lotizarea finală, cu luarea în considerare a solicitărilor părţilor, astfel: - va întocmi mai multe variante de lotizare, urmând ca în cadrul uneia dintre ele imobilul casă şi teren să revină unei părţi, iar construcţiile rămase celeilalte părţi; - toate variantele de lotizare vor fi întocmite cu luarea în considerare a cotei de 3/4 re?inute în favoarea pârâtei-reclamante Chiţescu Maria, în ceea ce prive?te terenul din punctul „Acasă”; - una dintre variantele de lotizare va fi efectuată conform propunerii formulate de expertul Graepel George, potrivit înscrisului aflat la fila 298-dosar. Pentru ca d-na expert Ion Alexandra să efectueze lotizarea finală, Amână judecarea cauzei la 05 octombrie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 August 2017
Incheiere de sedinta din 17.08.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă Chiţescu Maria cu privire la raportul de expertiză întocmit de d-na expert Matei Viorica, după cum urmează: - pune în vedere d-nei expert să indice şi să depună la dosarul cauzei dovezile pe baza cărora a evaluat terenurile pădure la suma de 1333 euro/ha; - să explice neconcordanţele existente între menţiunile privitoare la terenurile intravilane din tabelul centralizator, pct. 3 (f. 626) şi cele din varianta 2 (f.625), pct. 3 privind evaluarea terenurilor intravilane conform măsurătorilor topografice din expertiza tehnică Ion Alexandra, având în vedere că în tabelul centralizator la poziţia menţionată nu este evidenţiată parcela 624, care însă se regăseşte la aceeaşi poziţie în varianta II de la fila precedentă; - să explice neconcordanţele existente între menţiunile privitoare la terenul intravilan în suprafaţă de 1.520 mp, din tabelul centralizator, pct. 4 (f. 626) şi cel din varianta 2 (f.625), pct. 4 privind evaluarea terenurilor intravilane conform măsurătorilor topografice din expertiza tehnică Ion Alexandra, având în vedere că în tabelul centralizator terenul menţionat se regăseşte în T 11 P 741, iar în varianta II de la fila 625, pct. 4 se regăseşte în T 11, P 741, 742; - să menţioneze dacă suprafaţa de teren de 615 mp intravilan, menţionată la punctul 4 din tabelul centralizator se află amplasată în T 11 P 742 sau în T11 P 743 (conform variantei II – f. 625). Respinge celelalte obiecţiuni, ca neîntemeiate. Cu apel odată cu fondul cauzei. Se revine cu adresă către d-na expert. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.06.2017.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Încuviinţează cererile formulate de către părţi, prin apărători. Prorogă discutarea cererii privind majorarea onorariului, formulate de d-na expert Matei Viorica la următorul termen de judecată. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 22 iunie 2017. . Pronunţată în şedinţa publică de la 25 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Se revine cu adresă către d-na expert Matei Viorica, cu solicitarea de a solicitarea de a întocmi completarea raportului de expertiză şi de a o depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ În vederea efectuării raportului de expertiză de către d-na expert Matei Viorica, Amână judecarea cauzei la 25 mai 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 mai 2017.
Incheiere de sedinta din 04.05.2017În vederea întocmirii variantelor finale de lotizare, Amână judecarea cauzei la data de 04.05.2017. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.03.2017.
Incheiere de sedinta din 23.03.2017Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză, amână cauza la data de 23.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică azi,09.03.2017.
Incheiere de sedinta din 09.03.2017Pentru lipsa raportului de expertiza, Amana judecata cauzei la 09.03.2017. Pronuntata in sedinta publica, azi 09.02.2017.
Incheiere de sedinta din 09.02.2017Pentru refacerea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.01.2017.
Incheiere de sedinta din 05.01.2017Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă Chiţescu Maria cu privire la suprafeţele de teren identificate în tarlaua 11 din T.P. 78580/25.09.1995. Pune în vedere d-nei expert Ion Alexandra: - să identifice aceste suprafeţe de teren, potrivit vecinătăţilor din titlul de proprietate şi nu pe baza limitelor indicate de părţi; - să determine cauza neconcordanţei cu privire la vecinătatea vestică în ceea ce priveşte terenurile situate în T 11, P 741, 743/1, având în vedere că în titlu de proprietate apare ca vecin Pleşa Ioana, iar în cuprinsul lucrării a fost menţionat Păun Gheorghe. Să verifice dacă numitul Păun Gheorghe este un succesor în drepturi al numitei Pleşa Ioana; - să precizeze cauza identificării terenului aflat în parcela 740, având în vedere că în T.P. nu există un asemenea indicativ cadastral; - să întocmească o schiţă a terenurilor aflate în T 11, P 741, P 742 şi P 743/1, conform extrasului de plan cadastral aflat la dosarul cauzei. Respinge în rest obiecţiunile formulate, ca neîntemeiate. Admite obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi de pârâta-reclamantă în ceea ce priveşte neidentificarea şi neevaluarea suprafeţei de 5000 mp pădure înscrisă în T.P. 103395/30.03.1998 (raportul de expertiză întocmit de d-na expert Matei Viorica) şi în ceea ce priveşte neindicarea criteriilor de evaluare a suprafeţei de 5000 mp pădure din T.P. 78580/25.09.1995. Pune în vedere d-nei expert să evalueze suprafaţa de 5000 mp pădure înscrisă în T.P. 103395/30.03.1998 şi să indice criteriile de evaluare a suprafeţei de 5000 mp pădure din T.P. 78580/25.09.1995. După întocmirea lucrării de către expert topo Ion Alexandra, urmează a se pune în discuţia părţilor utilitatea refacerii raportului de expertiză evaluatorie cu privire la celelalte terenuri. Respinge în rest obiecţiunile formulate, ca neîntemeiate. Amână judecarea cauzei la 05 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Pentru a se lua la cunoştinţă de continutul rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 15.12.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.11.2016.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016Pentru ca d-na expert Ion Alexandra să răspundă solicitărilor instanţei şi pentru ca d-na expert Matei Viorica să depună la dosar raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 17.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2016.
Incheiere de sedinta din 03.11.2016Se menţin dispoziţiile de la termenul anterior de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.09.2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016Atrage aten?ia pârâtei-reclamante că prin încheierea de ?edin?ă din data de 09.06.2016 s-a stabilit onorariul provizoriu în sumă de 700 lei pentru efectuarea expertizei având ca obiectiv evaluarea terenurilor re?inute la masa partajabilă, în sarcina acesteia. Pune în vedere pârâtei-reclamante ca până la următorul termen de judecată să facă dovada plă?ii onorariului d-nei expert Matei Viorica. Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, pentru a răspunde solicitărilor instan?ei din încheiere de ?edin?ă din data de 09.06.2016. Se emite adresă către d-na expert Matei Viorica, cu solicitarea de a efectua expertiza având ca obiectiv evaluarea terenurilor re?inute la masa partajabilă, după achitarea onorariului de către pârâtei-reclamante. Pentru ca d-na expert Ion Alexandra să răspundă solicitărilor instan?ei ?i în vederea depunerii la dosar a chitan?ei privind achitarea onorariului d-nei expert Matei Viorica, Amână judecarea cauzei la 22 septembrie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Se înlocuieşte d-na expert Bacalu Maria cu d-na expert Matei Viorica, prin tragere la sorţi, în specialitatea construcţii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietăţii imobiliare pentru evaluarea terenurilor re?inute la masa partajabilă. Se contactează telefonic d-na expert Matei Viorica, pentru a se observa dacă este în măsură să răspundă obiectivului stabilit de către instan?ă. Pentru ca d-na expert Matei Viorica să răspundă dacă este în măsură să răspundă obiectivului stabilit de către instan?ă. Amână judecarea cauzei la 23 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 16.06.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă, prin apărător. Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu solicitarea de a întocmi câte o schiţă separată pentru fiecare suprafaţă de teren dintre cele evidenţiate în planşele 1 şi 4, anexate raportului de expertiză, cu indicarea, pentru fiecare în parte a parcelei corespunzătoare, să explice care este motivul pentru care există neconcordanţe între vecinătăţile suprafeţei de 2640 mp (evidenţiată în schiţa nr. 10), identificate cu ocazia măsurătorilor şi cele din titlul de proprietate, urmând ca în cazul în care constată că este doar o eroare, să procedeze la întocmirea unei schiţe corespunzătoare şi să menţioneze, dacă este posibil ca suprafa?a de 839 mp să facă parte din terenul intravilan al gospodăriei. Se desemnează, prin tragere la sor?i d-na expert Bacalu Maria, în specialitatea construcţii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietăţii imobiliare pentru evaluarea terenurilor re?inute la masa partajabilă. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina pârâtei-reclamante. Se emit adrese către Biroul Local de Expertize şi către d-na expert Bacalu Maria, după achitarea onorariului. Se contactează telefonic d-na expert Bacalu Maria, pentru a se observa dacă este în măsură să răspundă obiectivului stabilit de către instan?ă. Prorogă cererea formulată de d-na expert Ion Alexandra privind majorarea onorariului după finalizarea lucrării, incluzând ?i lotizarea finală. În vederea achitării onorariului d-nei expert Bacalu Maria, Amână judecarea cauzei la 16 iunie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Încuviinţează cererile formulate de părţi, prin apărători. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, depus cu o zi înaintea termenului de judecată, Amână judecarea cauzei 09 iunie 2016. Pronunţată în şedinţă publică de la 19 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Încuviinţează cererea formulată de reclamanta-pârâtă, prin apărător. Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză şi de a-l depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ. În vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei 19 mai 2016. Pronunţată în şedinţă publică de la 07 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Încuviinţează cererea formulată de reclamanta-pârâtă, prin apărător. Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză şi de a-l depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ. În vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei 07 aprilie 2016. Pronunţată în şedinţă publică de la 03 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Se revine cu adresă către d-na expert Ion Alexandra, cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de a o depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ. În vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei 03 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul Matei Iulian, în specialitatea agronomie. Desemnează expert tehnic în specialitatea topografie, pe Ion Alexandra. Emite adresă către acestă expertă, pentru a fi înstiinţată să efectueze după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă la BLET în vederea transferului onorariului. Amână judecarea cauzei, în vederea depunerii raportului de expertiză şi acordă termen la data de 28.01.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei,. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2015Se contactează telefonic apărătorii părţilor spre a fi încunoştinţaţi cu privire la termenul ce urmează a fi acordat. În vederea discutării cererii de înlocuire formulată de dl. expert Matei Iulian, Amână judecarea cauzei 10 decembrie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015În dosarul având ca obiect „partaj judiciar”, pune în vedere pârâtei-reclamante să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, recipisa de consemnare a onorariului d-lui expert. Se revine cu adresă către dl. expert Matei Iulian, cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de a o depune la dosar, cu respectarea disp. art. 336 C. pr. civ. În vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei 03 decembrie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.10.2015În temeiul art. 230 C. proc. civ., preschimbă termenul de judecată din data de 19.11.2015 la data de 29.10.2015. Dispune citarea de îndată a părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 21.10.2015.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Se înlocuieşte d-l expert Tănăsescu Constantin cu un alt expert în aceeaşi specialitate. Se desemnează, prin tragere la sorţi, d-l expert Matei Iulian în specialitatea agricultură. Se emite adresă către noul expert desemnat în vederea efectuării raportului de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 03.06.2013, respectiv: identificarea, evaluarea şi lotizarea terenurilor reţinute la masa de partaj, întocmirea variantelor finale de lotizare, inclusiv o variantă în care să fie avută în vedere posibilitatea creării a două unităţi locative distincte. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 700 lei, în sarcina ambelor părţi, câte 350 lei pentru fiecare. Pune în vedere părţilor, prin apărători să depună la dosar, până la următorul termen de judecată, recipisele de consemnare a onorariului d-lui expert. Se emit adrese către Tribunalul Argeş - Biroul Local de Expertize Tehnice şi către dl. expert Tănăsescu Constantin pentru înştiinţare înlocuire expert. În vederea efectuării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei 19 noiembrie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulată de părţi. Se revine cu adresă către dl. expert Tănăsescu Constantin cu solicitarea de a reface completarea raportului de expertiză, potrivit dispoziţiilor de la termenul de judecată din data de 09.04.2015 şi de a depune lucrarea în termen la dosar, cu avertisment de amendă în caz de neconformare. În vederea refacerii completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 15 octombrie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.09.2015Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei-pârâte. Se revine cu adresă către dl. expert Tănăsescu Constantin cu solicitarea de a reface completarea raportului de expertiză, potrivit dispoziţiilor de la termenul de judecată din data de 09.04.2015. În vederea refacerii completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 03 septembrie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Încuviinţează cererile formulate de părţi, prin apărători. Se revine cu adresă către dl. expert cu solicitarea de a reface completarea raportului de expertiză, potrivit dispoziţiilor de la termenul anterior de judecată. În vederea refacerii completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 18 iunie 2015.. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 14.05.2015Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi, prin apărători. Se emite adresă către dl. expert, cu solicitarea de a reface completarea raportului de expertiză, cu următoarele precizări: - - să aibă în vedere la întocmirea loturilor atât elementele de activ cât şi elementele de pasiv, cu precizarea de a nu însuma pasivul cu activul, ci dimpotrivă de a-l scădea din acesta; - la întocmirea variantelor de lotizare, va cuprinde în loturile părţilor sumele încasate de acestea cu titlu de arendă, fapt ce a fost omis la efectuarea prezentei completări a expertizei; - va stabili pentru echilibrarea valorică loturilor sultele datorate de către părţi, atunci când este cazul; - cu privire la terenul curţi-construcţii, va întocmi o variantă de lotizare care să respecte cotele reţinute prin încheierea de admitere în principiu, precum şi alte variante de lotizare potrivit propunerilor fiecărei părţi; - cu privire la terenul extravilan pădure în suprafaţă de 5.000 mp (poziţia 8), menţionat în varianta II de lotizare în lotul C******* M****, urmează să precizeze indicativele cadastrale corecte, având în vedere că aceste indicative corespund suprafeţei de 10.000 teren extravilan arabil (penultima poziţie), ce a fost inclusă de asemenea în lotul pârâtei. În vederea refacerii completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 14 mai 2015.. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2015
Incheiere de sedinta din 09.04.2015Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de părţi, prin apărători. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 09 aprilie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.03.2015Se revine cu adresă către expertul agronom Tănăsescu Constantin, cu solicitarea să completeze raportul de expertiză şi să depună lucrarea în termen la dosar. Pentru lipsa completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 12 martie 2015.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 februarie 2015
Incheiere de sedinta din 05.02.2015Încuviinţează obiecţiunile formulate de către ambele părţi, apreciindu-le întemeiate. Se revine cu adresă către expertul cauzei, Tănăsescu Constantin cu solicitarea de a reface lucrarea, urmând ca la întocmirea acesteia să aibă în vedere toate bunurile reţinute prin încheierea de admitere în principiu ( toate elementele de activ şi pasiv), să ţină seama la întocmirea variantelor de lotizare de cota reţinută în favoarea fiecărei părţi, să întocmească mai multe variante de lotizare, inclusiv câte o variantă în modalitatea solicitată de fiecare parte, să ţină seama de valorile reţinute prin raportul de expertiză iniţial, să indice, atunci când este cazul, în vederea echilibrării valorice a loturilor, sulta ce ar urma să fie plătită de părţi. Se vor ataşa cererii obiecţiunile formulate în scris de către părţi. Pentru refacerea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 05 februarie 2015. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.12.2014Încuviinţează cererea formulată de reclamantă prin apărător, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză, Amână judecarea cauzei la 11 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 noiembrie 2014..
Incheiere de sedinta din 13.11.2014Se revine cu adresă către expertul agronom Tănăsescu Constantin, cu solicitarea să depună lucrarea în termen la dosar. Pentru lipsa completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 13 noiembrie 2014.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 09 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 09.10.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de către ambele părţi, apreciindu-le întemeiate. Se revine cu adresă către expertul cauzei, Tănăsescu Constantin cu solicitarea de a reface lucrarea, urmând ca la întocmirea acesteia să aibă în vedere toate elementele de activ şi pasiv reţinute prin încheierea de admitere în principiu, să ţină seama, la întocmirea loturilor, de cota reţinută în favoarea fiecăreia dintre părţi prin încheierea de admitere în principiu, să întocmească mai multe variante finale de lotizare, inclusiv variante în modalitatea solicitată de fiecare parte, să indice totodată, atunci când este cazul, în vederea echilibrării valorice a loturilor, sulta ce ar urma să fie plătită de către fiecare parte. Pentru refacerea raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 09 octombrie 2014.. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 11.09.2014Admite cererea formulată de apărătorii părţilor. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 11 septembrie 2014.. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 19.06.2014Se revine cu adresă către expertul agronom Tănăsescu Constantin, cu solicitarea să depună lucrarea în termen la dosar urmând ca la efectuarea expertizei să aibă în vedere întregul material probator. Pentru lipsa completării raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la 19 iunie 2014.. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de ambele părţi, apreciind că sunt întemeiate. Se revine cu adresă către expertul agronom Tănăsescu Constantin pentru ca acesta 1)- să identifice, să evalueze şi să lotizeze terenurile reţinute la masa partajabilă, conform încheierii de admitere în principiu din data de 20.05.2013; 2)- să întocmească mai multe variante finale de lotizare, inclusiv o variantă în care să fie avută în vedere posibilitatea creării a două unităţi locative distincte, o variantă de lotizare conform schiţei întocmite de expertul constructor Graepel George la fila 298 din dosar, în cadrul căreia fânarul să fie atribuit în lotul reclamantei-pârâte, iar pătulul în cel al pârâtei-reclamante, o variantă în care construcţiile să figureze modificate, aşa cum a arătat expertul constructor Graepel George (fără raportare la fânar şi pătul), o variantă în care construcţiile să fie atribuite nemodificate uneia sau alteia dintre părţi, precum şi o altă variantă care să ţină seama de modalitatea propusă de părţi; 3)- cu privire la suprafeţele de pădure reţinute la masa partajabilă, expertul urmează să aibă în vedere la întocmirea variantelor de lotizare posibilitatea atribuirii către fiecare dintre părţi a unei suprafeţe distincte sau posibilitatea atribuirii către o singură parte a ambelor suprafeţe de pădure; 4)- să întocmească o schiţă de amplasament cu privire la suprafaţa de teren curţi-construcţii, conform fiecărei variante de lotizare efectuate, care să explice ce teren va primi fiecare parte şi să evidenţieze vecinătăţile şi valoarea fiecărei suprafeţe, urmând ca în această situaţie expertul să ţină seama şi de suprafaţa de teren arabil aflată în continuarea curţii; 5)- la efectuarea variantelor de lotizare, expertul va avea în vedere toate bunurile reţinute în încheierea de admitere în principiu, precum şi cotele stabilite, iar în cazul terenurilor va indica valoarea acestora, urmând ca atunci când este cazul să arate sulta ce ar urma să fie plătită de către o parte, celeilalte. Pentru ca expertul agronom să răspundă la obiecţiunile încuviinţate, la cererea părţilor, Amână judecarea cauzei la 24 aprilie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta-pârâtă prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de expertul agronom Tănăsescu Constantin, apreciind că este întemeiată. Pentru acest motiv, Amână judecarea cauzei la 10 martie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi de pârâta-reclamantă apreciind că sunt întemeiate. Revenirea cu adresă către dl.expert Tănăsescu Constantin pentru a depune la dosar dovada convocării pârâtei-reclamante la efectuarea expertizei finalizată prin întocmirea raportului de expertiză completat;- să justifice susţinerea privind suprafeţele de teren care nu au putut fi identificate întrucât ar fi lucrate de asociaţii agricole şi să realizeze identificarea acestor suprafeţe de terenuri în raport de menţiunile din titlul de proprietate;- să întocmească mai multe variante de lotizare la alcătuirea cărora să aibă în vedere respectarea cotei părţi stabilită prin încheierea de admitere în principiu pentru fiecare dintre părţile procesului, această din urmă obiecţie fiind comună. Emiterea unei adrese către dl.expert Graepel George pentru a întocmi o variantă conform solicitării pârâtei-reclamante. Pentru aceste motive, Amână judecarea cauzei la 24 februarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27 ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Încuviinţează cererile formulate de ambele părţi de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de dl.expert Tănăsescu Constantin având în vedere că acesta a fost depus la dosar cu nerespectarea termenului prev. de art.209 C.p.c. Ia act că pârâta-reclamantă este de acord cu plata unui supliment de onorariu în contul d-lui expert Graepel George. Stabileşte suma de 300 lei reprezentând onorariu suplimentar în contul d-lui expert Graepel George. Pune în vedere pârâtei-reclamante să achite această sumă până la următorul termen de judecată şi să depună dovada la dosar. Încuviinţează cererea pârâtei-reclamante privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a preciza cererea depusă la termenul anterior şi pune în vedere această obligaţie sub sancţiunea prev. de art.155 vechiul Cod pr.civ. Încuviinţează cererea pârâtei-reclamante privind fotocopierea raportului de expertiză întocmit de dl.expert Tănăsescu Constantin. Pentru aceste motive, Amână judecarea cauzei la 27 ianuarie 2014. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 decembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.12.2013Încuviinţează obiecţiunea pârâtei-reclamante formulată la raportul de expertiză completat de expertul constructor referitoare la întocmirea unei variante de lotizare conform solicitării pârâtei-reclamante. Emiterea unei adrese către dl.expert Graepel Georege cu menţiunea să întocmească o variantă de lotizare conform propunerii pârâtei-reclamante. Respinge cealaltă obiecţiune la acelaşi raport de expertiză, formulată de pârâta-reclamantă ,ca neîntemeiată. Încuviinţează obiecţiunile formulate de ambele părţi cu privire la neidentificarea de către dl.expert Tănăsescu Constantin a tuturor suprafeţelor de teren urmând ca acesta să efectueze demersuri pentru a identifica şi suprafeţele de teren în legătură cu care a precizat în raportul de expertiză că nu au putut fi identificate;-să întocmească schiţe de configuraţie pentru toate suprafeţele de teren. Încuviinţează obiecţiunea formulată de pârâta-reclamantă privind întocmirea variantelor de lotizare de către expertul agronom cu indicarea valorii terenurilor atribuite în lotul fiecăreia dintre părţi şi a valorii totale a lotului atribuit fiecăreia dintre părţi;- să precizeze dacă suprafaţa situată în tarlaua 38, parcela 575 are întinderea de 1 ha fiind vorba de menţionarea corectă a acestei suprafeţe în lucrarea de expertiză sau dacă este vorba de o eroare strecurată în raportul de expertiză cu privire la întinderea acestui teren. Emiterea unei adrese către expertul Tănăsescu Constantin pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Pune în vedere pârâtei-reclamante să precizeze cererea depusă la dosar în data de 14.10.2013 sub aspectul obiectului şi sub aspectul cadrului procesual subiect pasiv. Pentru refacerea rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 16 decembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantei-pârâte pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de dl.expert Tănăsescu Constantin. Pentru acest motiv, la solicitarea părţilor, Amână judecarea cauzei la 18 noiembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 octombrie 2013.
Incheiere de sedinta din 14.10.2013Încuviinţează obiecţiunile formulate de pârâta-reclamantă şi va dispune refacerea raportului de expertiză de către dl.expert constructor. Revenirea cu adresă către expertul constructor să răspundă la următoarele obiecţiuni: 1)- să precizeze dacă în raport cu materialul din care sunt construiţi pereţii imobilului casă se impune a fi avută în vedere valoarea de înlocuire stabilită de Decret 256/1984-Anexa nr. 4 de 1685 lei/mp şi să procedeze la refacerea calculelor ţinând seama de valoarea rezultată din acest act normativ; 2)- să justifice nereţinerea coeficientului constând lipsa de dotări sociale aplicat pentru determinarea valorii construcţiei casă şi în privinţa celorlalte anexe gospodăreşti;- să prezinte raţionamentul pe care se întemeiază aprecierea referitoare la valoarea rămasă de 40% pentru construcţiile şopron şi magazie din componenţa pătulului; 3)- să precizeze dacă este posibilă lotizarea construcţiei casă conform propunerii pârâtei-reclamante şi anume ,, Reclamantei i se poate atribui camera nr.3, în care locuieşte şi bucătăria-fânar, iar pârâtei restul, urmând să se obtureze uşile 3 şi 4, respectiv să se practice uşa între bucătăria focar şi camera 3. În acest mod, nu s-ar mai pune problema ca încăperea nr.2 să primească lumina prin încăpere altui proprietar, iar loturile părţilor ar deveni mai compacte. În sfârşit accesul lotului reclamantei la drumul public ar putea avea loc fără a mai diviza excesiv şi inutil restul curţii ce optează pârâta să i se atribuie ,, şi în caz afirmativ să procedeze în acest sens , în caz contrar urmând să prezinte eventuale inconveniente. Revenirea cu adresă către expertul agronom Tănăsescu Constantin cu menţiunea că s-a dispus refacerea raportului de expertiză de către expertul constructor. Pentru aceste motive, Amână judecarea cauzei la 14 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.09.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză, ca fiind întemeiată. Revenirea cu adresă către dl-expert Tănăsescu Constantin să depună raportul de expertiză în termen la dosar, cu menţiunea că s-a depus raportul de expertiză de către expertul constructor dar nu a fost pus în discuţie. Pentru lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit de expertul Tănăsescu Constantin şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit de către expertul constructor, Amână judecarea cauzei la 16 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 02 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013În temeiul art.6736 C.pr.civ. încuviinţează proba cu expertiză propusă de către ambele părţi , în specialităţile indicate de pârâta-reclamantă respectiv: construcţii pentru -identificarea şi evaluarea imobilelor casă ,fânar(grajd ) şi pătul;- a stabili dacă aceste construcţii sunt comod partajabile în natură;- a întocmi variante de lotizare a construcţiilor in care acestea să fie partajate în aşa fel încât să fie posibilă crearea a două unităţi locative distincte şi agronomie pentru-identificarea, evaluarea şi lotizarea terenurilor reţinute la masa de partaj,- întocmirea variantelor finale de lotizare ,inclusiv o variantă în care să fie avută în vedere posibilitatea creării a două unităţi locative distincte . Prin tragere la sorţi, conform art.202 C.p.c. desemnează expert constructor în cauză, pe dl. Graepel George Richard şi expert agronom, pe dl.Tănăsescu Constantin Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 800 lei pentru expertul constructor obligaţie de plată în sarcina ambelor părţi, 400 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi 400 lei în sarcina pârâtei-reclamante, şi în sumă de 1000 lei pentru expertul agronom , 500 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi 500 lei în sarcina pârâtei-reclamante. Pune în vedere părţilor să achite onorariile provizorii aşa cum au fost stabilite în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Emiterea adreselor către d-nii experţi Graepel George Richard şi Tănăsescu Constantin să efectueze rapoartele de expertiză şi în atenţia Biroului Local de Expertize Argeş, spre înştiinţare desemnare expert, după achitarea onorariului de către părţi. În vederea efectuării rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 02 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 03.06.2013Admite în principiu şi în parte cererea principală astfel cum a fost completată. Admite în principiu şi în parte cererea reconvenţională astfel cum a fost precizată şi completată. La data de 05.02.2012 constată deschisă succesiunea autorului Chiţescu Badea, care a avut ultimul domiciliu în comuna Recea, jud.Argeş. Moştenitoare legale acceptante ale succesiunii acestui defunct sunt reclamanta-pârâtă în calitate de soţie supravieţuitoare cu o cotă de 1/4 şi pârâta-reclamantă, în calitate de descendentă de gr.I cu o cotă de 3/4. Masa succesorală rămasă la decesul acestui autor se compune din următoarele bunuri: 1) terenurile în suprafaţă totală de 8 ha 6000 mp, situate pe teritoriul satului Recea,comuna Recea, jud.Argeş, cu amplasamentele înscrise în titlul de proprietate nr.78580/25.09.1995 eliberat pe numele autorului Chiţescu Badea prin retransmiterea dreptului de proprietate; 2)terenul categoria "păduri" în suprafaţă de 5000 mp situat pe teritoriul satului Recea,comuna Recea, jud.Argeş, înscrisă în titlul de proprietate nr.103395/30.03.1998 eliberat pe numele autorului; 3) cota de 2/3 din imobilele casă, fânar ( sau Grajd) şi pătul; 4) suma de 1632 lei reprezentând echivalentul bănesc al cantităţilor de 622 kg, 760 kg şi 250 kg de cereale ridicate de către pârâta-reclamantă cu titlu de arendă de la IF Furtună Nicuşoara şi PFA Marica Adriana Margareta; 5) suma de 1008 lei reprezentând contravaloarea arendei încasată de către reclamanta-pârâtă de la PFA Stancu Gheorghe; 6) pasivul succesoral reprezentat de cheltuielile cu înmormântarea defunctului, pomenile de după înmormântare şi cele organizate după trecerea a şase luni şi respectiv a unui an de la decesul autorului în valoare totală de 1050 lei şi de impozitele şi taxele locale aferente bunurilor succesorale în sumă de 383 lei, suportat în mod exclusiv de către pârâta-reclamantă. Constată că pârâta-reclamantă are un drept de creanţă constând în contravaloarea lucrărilor de izolaţie termică exterioară, protejată cu plasă din fibră de sticlă şi adeziv a încăperii cu destinaţia de bucătărie amenajată sub polata pătulului. Cu recurs o dată cu fondul. Termen în vederea lotizării: 03.06.2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 20.05.2013Amână pronunţarea asupra IAP la data de 20.05.2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13 mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2013Încuviinţează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată în scris de apărătorul reclamantei, constatând că aceasta este însoţită de înscrisuri medicale justificative şi având în vedere şi acordul apărătorului pârâtei-reclamante. Pentru acest motiv, Amână judecarea cauzei la 13 mai 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013În temeiul art.96 C.pr.civ. încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta-pârâtă prin apărător pentru a lua cunoştinţă de cererea completatoare la cererea reconvenţională depusă de pârâta-reclamantă la termenul de astăzi . Emite adresă către pârâta-reclamantă să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 79,23 lei aferentă acestei cereri şi timbru judiciar în valoare de 3 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii. Pentru aceste motive, Amână judecarea cauzei la 15 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013În temeiul art.96 C.pr.civ. încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de pârâta-reclamantă prin apărător pentru a lua cunoştinţă de cererea completatoare depusă de reclamantă la termenul de astăzi . Pentru acest motiv, Amână judecarea cauzei la 18 martie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.02.2013Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 21.01.2013 cu privire la termenul de judecată acordat, care este 25.02.2013 şi nu 18.02.2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 05.02.2013Pune în vedere reclamantei-pârâte prin apărător să precizeze cererea completatoare depusă la termenul de astăzi sub aspectul indicării perioadei de timp în care au fost încasate sume de bani, indicarea suprafeţei de teren cultivate cu fâneţe şi a terenului arendat până la următorul termen sub sancţiunea prev de art, 155 1C.pr.civ şi să timbreze conform art.3 lit.c din.L.146/1997, până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. În temeiul art.96 C.pr.civ. încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de către apărătorul reclamantei-pârâte pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la termenul de astăzi de către pârâta-reclamantă, ca fiind întemeiată. Pentru aceste motive, Amână judecarea cauzei la 25 februarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Încuviinţează pentru ambele părţi proba testimonială, doi martori pentru reclamanta-pârâtă, respectiv Tănăsescu Alexandrina şi Alecu Dumitru iar pentru pârâta –reclamantă trei martori, apreciind că este pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Respinge proba cu martorul Ilie Ştefan în raport de teza probatorie indicată de către reclamanta-pârâtă şi anume faptul că acesta a însoţit-o pe pârâta-reclamantă când aceasta a mers să ridice suma de 2300 lei pentru terenul dat în arendă. Pune în vedere pârâtei-reclamante să depună cu listă numele şi adresele celor trei martori încuviinţaţi în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Se citează martorii propuşi de părţi. În vederea citării martorilor, Amână judecarea cauzei la 21 ianuarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26 noiembrie 2012
Încuviinţează pentru ambele părţi probele cu înscrisuri şi interogatoriu, apreciind că sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei. Se citează reclamanta-pârâtă cu menţiunea personal la interogatoriu. Pune în vedere pârâtei-reclamante să se prezinte la următorul termen necitată, în vederea administrării interogatoriului. Prorogă discutarea admisibilităţii probei testimoniale solicitată de părţi, după administrarea interogatoriului. În vederea administrării probatoriului, Amână judecarea cauzei la 26 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 29 octombrie 2012
Ia act de precizarea făcută verbal de către apărătorul pârâtei-reclamante şi pune în vedere să formuleze aceste precizări şi în scris sub aspectul pasivului. În raport de cererea reconvenţională astfel cum a fost precizată şi completată, pune în vedere pârâtei-reclamante să achite suma de 211 lei pentru dreptul de creanţă invocat, pentru pasivul succesoral din cererea completatoare (550+750 lei), suma de 39 lei şi pentru pasivul succesoral de 6000 lei, suma de 180 lei şi să depună un timbru judiciar de 5 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea anulării cererii. Ia act că mandatarul reclamantei precizează că refuză să primească completarea la cererea reconvenţională şi întâmpinare, depusă la termenul de astăzi. Pentru a da posibilitatea pârâtei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii completatoare la cererea reconvenţională , Amână judecarea cauzei la 29 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 08 octombrie 2012
Încuviinţează cererea reclamantei privind acordarea unui nou termen de judecată pentru achitarea taxei judiciare de timbru. Pune în vedere reclamantei să completeze taxa judiciară de timbru în sumă de 120 lei aferentă cererii completatoare şi să depună timbru judiciar în valoare de 3 lei până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Pentru a da posibilitatea reclamantei să completeze taxa judiciară de timbru, Amână judecarea cauzei la 08 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2012
Încuviinţează pentru ambele părţi probele cu înscrisuri şi interogatoriu ,pusă în discuţie din oficiu , apreciind că sunt pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei.. Pune în vedere pârâtei să se prezinte la următorul termen necitată în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la 17 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2012
Incheiere de sedinta din 25.06.2012Admite în parte cererea. Acordă petentei ajutor public judiciar sub forma scutirii de plata sumei de 832 lei, reprezentând 50% din taxa judiciară de timbru aferentă cererii principale. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 iunie 2012.
Încuviinţează cererea părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru achitarea taxei judiciare de timbru. Pune în vedere pârâtei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 300 lei aferentă cererii reconvenţionale şi să depună timbru judiciar în valoare de 3 lei , până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Menţine dispoziţiile încheierii de şedinţă de la termenul anterior privind obligativitatea reclamantei-pârâte să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1664 lei şi să depună timbru judiciar în completare de 4,7 lei până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Pune în vedere părţilor că este singurul termen acordat pentru a achita taxa judiciară de timbru. În temeiul art.68 al.2 C.p.c. ia act că reclamanta prezentă personal precizează verbal că îl împuterniceşte pe numitul Zinca Ion să o reprezinte în prezentul dosar. Pentru a da posibilitatea părţilor să achite taxa judiciară de timbru, Amână judecarea cauzei la 25 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 18 iunie 2012
În temeiul art.96 C.p.c. încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reclamanta-pârâtă pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare şi cererea reconvenţională, apreciind că este întemeiată. Pune în vedere pârâtei-reclamante să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 300 lei aferentă cererii reconvenţionale şi să depună timbru judiciar în valoare de 3 lei , până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Pune în vedere reclamantei-pârâte să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 1664 lei şi să depună timbru judiciar în completare de 4,7 lei până la următorul termen de judecată sub sancţiunea anulării cererii. Pentru ca reclamanta –pârâtă să ia cunoştinţă de întâmpinarea şi cererea reconvenţională , Amână judecarea cauzei la 18 iunie 2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21 mai 2012
Pune în vedere reclamantei ca până la termenul următor să prezinte o adeverinţă de rol cu privire la materiale din care este construită casa, iar pentru grajd şi pătul materiale şi anul când au fost edificate, informaţii necesare pentru determinarea taxei judiciare de timbru, conform art. 31 coroborat cu art. 3 lit.c) din Legea 146/1997, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prev. de art. 1551 C.pr.civ. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar încheierea emisă de notarul public privind verificarea evidenţelor succesorale pentru defunctul Chiţescu Badea. În temeiul art. 156 C.pr.civ. încuviinţează cererea pârâtei de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare, atrăgându-i atenţia acesteia că este singurul termen acordat de instanţă pentru acest motiv. Amână judecarea cauzei la 21 mai 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2012
Incheiere de sedinta din 30.04.2012