C******* M*****
ApelantM***** N*******
Intervenient în numele altei persoaneS**** C*********
Intervenient în nume propriuC******* M*****
Intervenient în numele altei persoaneD**** D***** V*****
IntervenientAdmite apelurile declarate de Vlad Floarea si OCPI Dta. Schimbă în parte hotărârea atacată în sensul că respinge cererea de obligare a apelanţior - pârâţi Vlad Floarea şi OCPI DTA la plata sumei de 137.081 lei. Înlătură obligarea apelantelor - pârâte la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea în fond a cauzei. Păstrează restul dispoziţiilor setinţei. Oligă reclamantul la plata sumei de 2171 lei cheltuieli de judecată către Vlad Floarea Respinge ca nedovedit apelul declarat de C******* M*****
Hotarare 112/2014 din 16.04.2014Pentru ca părţile să depună la dosar concluzii scrise, urmează a se amâna pronunţarea la data de 16.04.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2014Respinge cererea de recuzare.
Incheiere recuzare din 04.04.2014Constatând că la dosarul cauzei s-a depus cerere de recuzare a întregului complet de judecată, urmează a se amâna cauza pentru soluţionarea acestei cereri.
Incheiere de sedinta din 31.03.2014Având în vedere cererea formulată de C******* M*****, prin care solicită reexaminarea încheierii din 07.03.2014, urmează a se amâna cauza pentru soluţionarea acestei cereri
Incheiere de sedinta din 17.03.2014Respinge cererea formulată de petiţionarul C******* M*****
Incheiere de sedinta din 07.03.2014Ia act de depunerea cererii de intervenţie, formulată de numitul C******* M*****, în interesul intimatului – pârât Bejan Vasile. Constatând procedura de citare cu Cristea Cosmin, persoana care a formulat cerere de intervenţie în interesul apelantului – intervenient C******* M*****, având în vedere dispoziţiile art. 85 şi 107 Cod procedură civilă cu art.298 Cod procedură civilă, urmează a se amâna cauza pentru îndeplinirea procedurii de citare cu acesta. Având în vedere că numitul C******* M*****, în cadrul aceleaşi cereri de intervenţie a solicitat şi scutire de la plata taxelor judiciare şi ajutor public judiciar pentru plata onorariului de avocat, urmează a se acorda termen de judecată la data de 17.03.2014, pentru soluţionarea acestei cereri.
Incheiere de sedinta din 03.03.2014Respinge cererea
Incheiere de sedinta din 19.02.2014Ia act de faptul că D**** D***** V*****, persoana care a formulat cerere de intervenţie accesorie în favoarea apelantului – intervenient în nume propriu C******* M*****, renunţă la această cerere, dar şi la cererea de ajutor public judiciar privind scutirea de la plata taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar. Cu privire la cererea de intervenţie accesorie în favoarea apelantului – intervenient în nume propriu C******* M*****, formulată de persoana D**** D***** V*****, potrivit art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, aceasta urmează a fi anulată ca netimbrată. Potrivit art.1081 pct.1 lit.a Codul de procedură civilă de la 1865, urmează a se sancţiona cu amendă judiciară în sumă de 300 lei, persoana D**** D***** V*****, domiciliat în Târgovişte, str. Gheorghe Marinescu, bl.80, sc. B, ap.21, judeţul Dâmboviţa. Constată că s-a depus la dosar o nouă cerere de intervenţie în interesul apelantului – intervenient în nume propriu C******* M*****, formulată de Cristea Cosmin care nu a fost legal timbrată, având în vedere că potrivit art.10 din Normele de aplicare ale Legii nr.146/1997, cererea de intervenţie se taxează după regulile aplicabile cererii principale şi că cererea principală a fost taxată cu taxa judiciară de timbru de 4267 lei şi timbru judiciar de 5 lei, urmează a pune în vedere lui Cristea Cosmin, să timbreze cererea cu taxă judiciară de timbru de 4267 lei şi timbru judiciar de 5 lei, şi că în aceeaşi cerere s-a formulat şi scutire de la plata taxei judiciare de timbru, urmează a se acorda termen de judecată pentru soluţionarea acestei cereri la data de 19.02.2014. Referitor la excepţia insuficientei timbrări a apelului declarat de intervenientul în nume propriu C******* M*****, excepţie invocată de apărătorul intimatului – reclamant, tribunalul constată că acesta este nefondată şi urmează a fi respinsă deoarece apelantul – intervenient în interes propriu a achitat taxa judiciară de timbru aşa cum a fost determinată de către instanţă, în baza dispoziţiilor art.185 din Legea nr.146/1997. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea interesată, în cauză fiind intimatul Popescu Corneliu, avea posibilitatea formulării unei cereri de reexaminare, potrivit dispoziţiilor art.185 din Legea nr.146/1997, însă acesta nu a înţeles să conteste în termenul legal taxa judiciară de timbru.
Incheiere de sedinta din 17.02.2014Respinge cererea de ajutor public judiciar
Incheiere de sedinta din 06.02.2014Potrivit art.108 indice 1 pct.1 lit.a Codul de procedură civilă de la 1865, se vor sancţiona Mocanu Niculae (C.I. seria DD, nr.493315 eliberat de SPCŞEP Târgovişte), domiciliat în comuna Aninoasa, sat Aninoasa, str.Matei Basarab. Nr.13, judeţul Dâmboviţa; S**** C*********, domiciliat în domiciliat în Târgovişte, Str.Logofăt Udrişte Năsturel, bl.26, sc.D, et.2, ap.72, judeţul Dâmboviţa, C******* M*****, domiciliat în comuna Produleşti, sat Broşteni, judeţul Dâmboviţa, cu câte 200 lei fiecare. Anulează ca netimbrate cererile de intervenţie formulate de Mocanu Niculae, S**** C********* şi C******* M*****. Cu drept de recurs odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Respinge cererea formulată de petiţionarul
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Apreciază că este îndeplinită procedura de citare cu S**** C*********, persoana care a formulat cerere de intervenţie, întrucât a fost citat la adresa dată de acesta, fiind incidente dispoziţiile art.98 Codul de procedură civilă de la 1865. Pentru soluţionarea cererii de ajutor public judiciar, la data de 27.01.2014, urmează a se soluţiona cauza la data de 03.02.2014 Având în vedere şi faptul că cererea de ajutor public judiciar, formulată de S**** C*********, a fost respinsă, şi că acesta are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, urmează a se amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 20.01.2014Respinge cererea
Incheiere de sedinta din 16.01.2014Constatând că la dosarul cauzei a fost depusă cerere de intervenţie în interesul apelantului intervenient în interes propriu, urmează a se pune în vedere persoanei care a formulat cerere de intervenţie să timbreze cu taxa judiciară de timbru în sumă de 4267 lei şi timbru judiciar de 5 lei, aşa cum i s-a pus în vedere prin rezoluţie. Având în vedere şi faptul că cererea de ajutor public judiciar, formulată de Mocanu Niculae, a fost respinsă, şi că acesta are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare, urmează a se amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 16.12.2013respinge cererea
Incheiere de sedinta din 12.12.2013Constatând că la dosarul cauzei a fost depusă cerere de ajutor public judiciar pentru scutirea taxelor judiciare de timbru aferente cererii de intervenţie accesorie şi pentru plata onorariului de avocat, formulată de Mocanu Niculae, urmează a se pune în vedere acestuia să depună la dosar înscrisuri doveditoare ale veniturilor sale şi ale familiei, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată, declaraţie pe propria răspundere,în sensul de a preciza daca în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor, potrivit art.14 din OUG nr.51/2008
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Citarea intervenientului Mocanu Niculae, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 4267 lei şi timbru judiciar de 5 lei, sub sancţiunea anulării cererii.
Incheiere de sedinta din 21.10.2013respinge cererea cu drept de reexaminare in termen de 5 zile de la comunicare
Incheiere de sedinta din 07.10.2013Cu privire la cererea de acordarea ajutorului public judiciar, pentru desemnarea unui avocat, formulată de intimatul – pârât Băjan V. Vasile - prin procuratorul său, urmează a se pune în vedere acestuia să depună la dosar copia cărţii de identitate, adeverinţa de venituri ( pentru el şi soţia sa, sau dacă este divorţat hotărârea de divorţ), adeverinţă de la Primărie să locuieşte singur, declaraţie pe proprie răspundere dacă în ultimele 12 luni a mai beneficiat de astfel de scutiri, potrivit OUG nr. 51/2008, pe care să le depună până la termenul din 07.10.2013
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Respinge cererea de recuzare formulată de petiţionarul C******* M*****, prin care solicită recuzarea completului de judecată format din doamnele judecător Simona Duvalmă şi Cristina Marilena Gogescu, complet ce a fost investit cu soluţionarea dosarului civil nr. 7485/315/2010, ce are ca obiect apel anulare act, cu termen de judecată la data de 23 septembrie 2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie 2013.
Incheiere recuzare din 10.06.2013Faţă de cererile de recuzare, formulate de apelant, împotriva membrilor completului de judecată, urmează a se amâna cauza pentru soluţionarea cererilor de recuzare
Incheiere de sedinta din 10.06.2013Pune în vedere apelantului, prin procuratori, să depună la dosar modul de soluţionare a plângerii penale 2922/23.08.2010 şi stadiul cercetărilor cu privire la plângerea nr.1025/07.05.2013.
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Cu privire la cererea de amânare a cauzei, formulată de apărătorul intimatei – pârâte Varga Suzana, constată că este prima cerere formulată în acest sens şi urmează a o încuviinţa fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.156 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013Ia act de depunerea înscrisurilor de către reprezentantul apelantului OCPI Dâmboviţa Având în vedere că la dosarul cauzei nu au fost înaintate dosarele de executare, urmează a se amâna cauza
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Ia act de depunerea înscrisurilor de către reprezentantul apelantului OCPI Dâmboviţa Având în vedere răspunsul comunicat de Camera Executorilor Judecătoreşti de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, din care rezultă că arhiva Biroului Executorului Judecătoresc Scurtu Alexe a fost preluată de către dl executor judecătoresc Mihai Alexandru Daniel din cadrul Societăţii Civile Profesionale a Executorului Judecătoresc „Mihai Ducu şi Mihai Alexandru Daniel” cu sediul în Târgovişte, Calea Bucureşti, bl.O1, sc. D, et.1, ap.2, judeţul Dâmboviţa, urmează a se emite adresă către dl executor judecătoresc Mihai Alexandru Daniel din cadrul Societăţii Civile Profesionale a Executorului Judecătoresc „Mihai Ducu şi Mihai Alexandru Daniel”, prin care se va solicita să, înainteze dosarele de executare nr.14/2008 şi nr.15/2008 întocmite de executorului judecătoresc Scurtu Alexe.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Având în vedere faptul că adresa emisă către Biroul Executorului Judecătoresc Scurtu Alexe, s-a returnat cu menţiune „birou închis”, urmează a se emită adresă către Camera Executorilor Judecătoreşti, pentru a ne comunica unde se află arhiva Biroului Executorului Judecătoresc Scurtu Alexe. Pentru ca apelanţii – chemaţi în garanţie să mai depune la dosar înscrisuri
Incheiere de sedinta din 21.01.2013Faţă de dispoziţiile art.292 Cod procedură civilă conform cărora părţile se pot folosi în faţa instanţei de apel nu numai de dovezile invocate la prima instanţă ci şi de cele arătate în motivarea apelului şi de dispoziţiile art. 295 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cu care, în apel, se pot completa probele administrate la prima instanţă, şi se pot administra probele propuse de părţi în condiţiile art. 292 Cod procedură civilă dacă sunt necesare pentru soluţionarea cauzei, urmează a se admite proba cu înscrisuri solicitată de apelanţii – chemaţi în garanţie şi de intimatul – reclamant. Cu privire la proba cu interogatoriul intimatului Popescu Corneliu, proba cu un martor şi efectuarea unei expertize, solicitate de apelantul – chemat în garanţie Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa, urmează a fi respinse ca nefiind utile şi concludente în cauzei. Având în vedere cererea reprezentantului apelantului - chemat în garanţie Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa, prin care solicită ataşarea dosarelor de executare nr.14/2008 şi nr.15/2008 ale Biroului Executorului Judecătoresc Scurtu Alexe, urmează a fi admisă, apreciind că ataşarea acestor dosare este necesară.
Constatând că este prima cerere formulată de apărătorul apelantei Vlad Floarea, prin care solicită amânarea cauzei, motivat de faptul că se află la o altă instanţă de judecată, respectiv la Curtea de Apel Braşov, depunând şi dovada în acest sens, fiind îndeplinite prevederile art.156 Cod procedură civilă, urmează a se amâna cauza
Ia act de depunerea procurii judiciare de către procuratorul apelantului C******* M*****. Având în vedere cererile de amânare formulate de procuratorul apelantului C******* M***** şi de reprezentantul apelantului – chemat în garanţie Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Dâmboviţa, şi faţă de faptul că apărătorii celorlalte părţi nu se opun, urmează a se admite cererii fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.156 Cod procedură civilă.
Ia act de timbrarea legală a apelurilor declarate Ia act de depunerea întâmpinării formulate la toate motivele de apel de către intimatul Popescu Corneliu. Având în vedere că întâmpinarea a fost depusă azi în şedinţa publică, urmează a se amâna cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul acesteia