L**** L***********
ReclamantI**** G*******
PârâtRespinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul L**** L*********** împotriva pârâtului I**** G*******, aşa cum a fost ulterior completată. Obligă pe reclamant la plata sumei de 2850,3 lei cheltuieli de judecată către pârât. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 octombrie 2013.
Hotarare 971/2013 din 15.10.2013Amână pronunţarea în cauză la data de 15 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 octombrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.10.2013Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de lucrarea întocmită de domnul expert Ivan Eugen. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 08 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 10.09.2013Se revine cu adresă la domnul expert Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea. În baza art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică expertului Ivan Eugen, amenda judiciară în sumă de 500 lei pentru nedepunerea lucrării. Cu drept de reexaminare privind amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 10 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 iunie 2013.
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Se revine cu adresă la domnul expert Ivan Eugen pentru a efectua lucrarea. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 18 iunie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2013.
Incheiere de sedinta din 28.05.2013Admite obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Ivan Eugen şi se emite adresă acestuia pentru a completa lucrarea, răspunzând punctual la obiecţiunile formulate de reclamant, stabilind dacă pârâtul ocupă vreo suprafaţă din terenul proprietatea reclamantului, în caz afirmativ care este aceea, şi dacă terenul în litigiu face parte din terenul care a făcut obiectul litigiului soluţionat în mod irevocabil în dosarul numărul 2372/Civ/2005 al Curţii de Apel Piteşti. În acest sens, se va ţine seama întocmai de constatările şi concluziile la care a ajuns experta Mandu Lidia în lucrarea efectuată în acea cauză anterioară. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 28 mai 2013, orele 1130. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 16.04.2013Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului, avocat Mihai Ghiţă, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată pentru studiul lucrării întocmite de expertul Vlăsceanu Cornel. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.04.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugeniu pentru a depune lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, având ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului. Pune în vedere reclamantului să comunice expertului consilier Vlăsceanu Cornel să ia legătura şi cu expertul Ivan Eugeniu pentru efectuarea lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugeniu pentru a depune lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, având ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului. Pune în vedere reclamantului să comunice expertului consilier Vlăsceanu Cornel să ia legătura şi cu expertul Ivan Eugeniu pentru efectuarea lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. În baza art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, aplică expertului Ivan Eugen amenda judiciară în sumă de 300 lei pentru nedepunerea lucrării. Cu drept de reexaminare privind amenda judiciară în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei la data de 19 martie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 februarie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugeniu pentru a depune lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, având ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului. Pune în vedere reclamantului să comunice expertului consilier Vlăsceanu Cornel să ia legătura şi cu expertul Ivan Eugeniu pentru efectuarea lucrării. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2013. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013Anulează ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei. Menţine suspendarea judecăţii dispuse în baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, prin încheierea de şedinţă din data de 01 noiembrie 2012, privind acţiunea formulată de reclamantul L**** L*********** împotriva pârâtului I**** G*******. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 decembrie 2012.
Incheiere suspendare din 06.12.2012În baza art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, Suspendă judecata acţiunii formulate de reclamantul L**** L*********** împotriva pârâtului I**** G*******. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 noiembrie 2012.
Incheiere suspendare din 01.11.2012Îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 06 septembrie 2012, în sensul că amenda judiciară în sumă de 50 lei se aplică numitei „Folescu Filoftia” în loc de „Folescu Rodica”, făcându-se aceleaşi corecturi cu privire la numele şi prenumele persoanei în cauză şi în tot cuprinsul acelei încheieri. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 octombrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugeniu să depună lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, la care să fie ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului. Pune în vedere reclamantului, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expertul Ivan Eugeniu. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 01 noiembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 octombrie 2012.
Se revine cu adresă la expertul Ivan Eugeniu pentru a depune lucrarea la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, având ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului. Admite reclamantului cererea de numire a unui expert consilier în persoana domnului Vlăsceanu Cornel. Pune în vedere reclamantului să comunice expertului consilier Vlăsceanu Cornel să ia legătura şi cu expertul Ivan Eugeniu pentru efectuarea lucrării. Pune în vedere reclamantului, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expertul Ivan Eugeniu, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. În baza art. 108 ind. 2 alin. 1 Cod procedură civilă, aplică numitei Folescu Rodica amenda judiciară în sumă de 50 lei pentru perturbarea şedinţei de judecată prin folosirea telefonului mobil în timpul dezbaterilor din cauză. Cu drept de reexaminare privind amenda judiciară în termen de 15 zile de la pronunţare. Se emite adresă la Baroul Argeş pentru a comunica adresa şi datele de identificare ale numitei Folescu Rodica. Amână judecarea cauzei la data de 11 octombrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06 septembrie 2012.
În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, ordonă efectuarea unei expertize tehnice judiciare de către un expert topograf, desemnându-se acesta prin tragere la sorţi, Ivan Eugeniu, pentru care stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantului. Obiectivele lucrării sunt următoarele: - identificarea în schiţe şi vecinătăţi a terenurilor în suprafaţă de 1075 m.p. livadă, situat în pct. „Plantaţie” şi a terenului de 925,86 m.p. arabil din intravilanul municipiului Curtea de Argeş, strada Valea Iaşului, deţinute de reclamant în baza contractelor de vânzare-cumpărare autentificate sub numărul 4736/03 septembrie 1998 şi 2498/10 aprilie 2000; - în cazul în care aceste suprafeţe sunt mai mici decât cele din titlurile de proprietate, să se precizeze, dacă este posibil, din ce cauză s-a întâmplat acest lucru; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a terenului de 1500 m.p. deţinut de pârâtul I**** G******* în pct. „Plantaţie”, precum şi a terenului de 6500 m.p. care a făcut obiectul partajului voluntar dintre pârât şi sora acestuia, numita Simion Gheorghiţa, prin actul autentificat sub numărul 27/07 iunie 1994; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de cca. 250 m.p. la care se referă reclamantul în cererea completatoare, urmând a se concluziona dacă această suprafaţă este ocupată de pârât şi-n baza cărui titlu de proprietate; - identificarea în schiţă şi vecinătăţi a suprafeţei de 1500 m.p. teren situat în pct. „Plantaţie” din Curtea de Argeş, care a făcut obiectul dosarului numărul 860/2004 al Judecătoriei Curtea de Argeş şi al dosarelor numărul 1749/Cv/2005 al Tribunalului Argeş şi numărul 2372/Civ/2005 al Curţii de Apel Piteşti, cu menţiunea dacă acest teren se suprapune peste cele două suprafeţe de teren ale reclamantului deţinute în baza celor două contracte de vânzare-cumpărare menţionate mai sus. - identificarea gardului construit de pârât în delimitarea proprietăţii sale de teren şi dacă prin aceasta s-a ocupat din terenul proprietatea reclamantului şi cât anume, cu evidenţierea în schiţă; - pentru fiecare suprafaţă de teren deţinută de părţi şi menţionate mai sus urmează a se stabili toate punctele de reper aflate pe liniile de hotar; - stabilirea liniei de hotar dintre proprietăţile părţilor potrivit actelor de proprietate deţinute de acestea, dacă proprietăţile respective sunt învecinate; - identificarea eventualelor construcţii edificate de pârât pe proprietatea reclamantului. Se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea în cauză şi a o depune la dosar în termenul prev. de art. 209 Cod procedură civilă, având ataşate confirmările de convocare a părţilor la faţa locului.. Admite pârâtului cererea de numire a unui expert consilier în persoana domnului Diaconescu Mihai-Dănuţ. Pune în vedere expertului Ivan Eugeniu să ia legătura cu expertul consilier Diaconescu Mihai-Dănuţ pentru efectuarea lucrării. Se emite adresă la Tribunalul Argeş - Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se face cunoscută numirea în cauză a expertului Ivan Eugeniu. Pune în vedere reclamantului, ca în termen procedural, să facă dovada achitării onorariului stabilit pentru expertul Ivan Eugeniu, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. În baza art. 167-168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamant proba cu un martor pentru dovedirea posesiei terenului. Ia act că reclamantul va prezenta martorul necitat la următorul termen de judecată. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 06 septembrie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 iulie 2012.
În baza art. 156 Cod procedură civilă, admite cererea pârâtului de amânare a cauzei pentru a-şi angaja apărător. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 09 iulie 2012. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 iunie 2012.