D***** I**** - G******
ReclamantD***** F***** - p*** p********* D***** A****
PârâtAdmite acţiunea. Cu recurs.
Hotarare 658/2013 din 13.05.2013Ia act că s-a comunicat la dosar lucrarea de expertiză ordonată în cauză, avizată de OCPI Dâmboviţa, potrivit articolului 3 indice 2 alineatul 3 din Legea nr 146/ 1997, în original. Pune în vedere reclamantului, să depună la dosar, certificatul de atestare fiscală privind imobilele aflate în litigiu, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, conform prevederilor articolului 155 indice 1 Cod procedură civilă, Nu se mai citează părţile întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 13.05.2013.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013Încuviinţează cerere a de amânare formulată de apărătorului reclamantului. Revenirea cu adresă către expertul desemnat să înainteze la dosar lucrarea de expertiză ordonată în cauză, avizată de OCPI Dâmboviţa, potrivit articolului 3 indice 2 alineatul 3 din Legea nr 146/ 1997. Se va lua legătura telefonică cu expertul desemnat Manolache Corneliu, în acest sens. Nu se mai citează părţile întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză întocmit în cauză. Revenirea cu adresă către expertul desemnat pentru avizarea lucrării de expertiză întocmită în cauză de către OCPI Dâmboviţa, potrivit art 3 ind 2 alin 3 din Legea 146/1997 . Reclamantul şi pârâta nu se citează întrucât primesc termen în cunoştinţă conform prevederilor articolului 153 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 18.03.2013
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Incuviinteaza cererea de inlocuire a expertului tehnic judiciar specialitatea topografie- ing. Hudin Mihai, formulata de catre acesta si de catre aparatorul reclamantului. Incuviinteaza cererea de amanare a judecarii cauzei formulata de catre aparatorul reclamantului in vederea efectuarii expertizei tehnice specialitatea topografie. Desemneaza, conform art. 202 alin. 1 Cod proc.civ., prin tragere la sorti, expert Manolache Corneliu- specialitatea topografie, in locul d-lui expert Hudin Mihai, cu un onorariu provizoriu in suma de 400 lei care a fost achitat de catre reclamant in contul d-lui expert expert Hudin Mihai. Se va emite adresa catre expertul desemnat pentru a se prezenta la sediul instantei în vederea studierii lucrărilor dosarului, pentru efectuarea lucrării de expertiza ordonată, cu urmatoarele obiective: identificarea, măsurarea, stabilirea vecinătăţilor şi lungimii pe fiecare vecinătate privind imobilul aflat în litigiu, cu atenţionarea expertului asupra prevederilor articolului 208 şi a termenului prevăzut de articolul. 209 Cod procedură civilă şi ca lucrarea să respecte criteriile pentru a fi avizată de către OCPI Dâmbovita, potrivit art 3 ind 2 alin 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru în conformitate cu care „Dacă instanţa va dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare, aceasta va fi avizată de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară ”. Se va comunica d-lui expert Hudin Mihai ca a fost inlocuit cu d-l. expert Manolache Corneliu. Se va emite adresa catre Biroul local de Expertize sa transfere onorariul achitat in contul d-lui expert Hudin Mihai, in contul d-lui expert Manolache Corneliu. Amana cauza si acorda termen la data de 28.01.2013, pentru când partile au termen in cunostinta, conform dispozitiilor art.153 Cod proc civ.
Ia act de precizările apărătorului reclamantului. Din oficiu, efectuarea în cauză a unei expertize tehnice judiciare specialitate topografie. In conformitate cu prevederile articolului 202 din Codul de procedură civilă, prin tragere la sorţi, desemnează în calitate de expert tehnic judiciar specialitatea topografie pe inginer Hudin Mihai cu un onorariu stabilit provizoriu în suma de 400 lei, faţă de faptul că lucrarea cadastrală este efectuată pentru suprafaţa de 388 mp care este identificată şi în planul cadastral, în cadrul suprafeţei de 455 mp. Pune în vedere reclamantului, să achite onorariul pentru expert, urmând să facă dovadă în acest sens. Emiterea unei adrese catre expertul desemnat pentru a se prezenta la sediul instantei în vederea studierii lucrărilor dosarului, pentru efectuarea lucrării de expertiza ordonată, cu urmatoarele obiective: identificarea, măsurarea, stabilirea vecinătăţilor şi lungimii pe fiecare vecinătate privind imobilul aflat în litigiu, cu atenţionarea expertului asupra prevederilor articolului 208 şi a termenului prevăzut de articolul. 209 Cod procedură civilă şi ca lucrarea să respecte criteriile pentru a fi avizată de către OCPI Dâmbovita, potrivit art 3 ind 2 alin 3 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru în conformitate cu care „Dacă instanţa va dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare, aceasta va fi avizată de oficiul de cadastru şi publicitate imobiliară ”. Nu se vor mai cita părtile întrucât au termenul în cunoştinţă, conform prevederilor articolului 153 din Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 22.10.2012.
Repune cauza pe rol.Acordă termen la 25.06.2012 când se va pune în discuţia părţilor admisibilitatea probei cu expertiză de specialitate care să identifice suprafaţa de 388 m.p. din totalul de 638 m.p. teren arabil intravilan.