Ş***** D* A*** Ş* M****** C***** S*****
ReclamantC******** L**** A* C****** S***** P*** P*****
ReclamantI********* P********* C****** S*****
ReclamantC***** D* C****** B*******
PârâtRespinge ca inadmisibilă acţiunea formulată de reclamanţii Consiliul Local al Comunei Suliţa, jud. Botoşani şi Primarul Comunei Suliţa, jud. Botoşani. Admite în parte contestaţia formulată de către reclamanta Şcoala de Arte şi Meserii Suliţa. Anulează în parte Încheierea nr. 1/04.07.2011 şi Decizia nr. 17/05.05.2011 emise de Curtea de Conturi – C***** D* C****** B*******, în privinţa măsurii privind recuperarea prejudiciului în sumă de 191.646,76 lei. Constată ca fiind rămasă fără obiect măsura diminuării contractului de lucrări cu suma de 3.816.618,28 lei. Menţine măsura dispusă referitoare la stabilirea întinderii şi recuperarea prejudiciului reprezentat de majorările de întârziere. Ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 02.10.2013.
Hotarare 3058/2013 din 02.10.2013Amână pronunţarea în cauză pentru data de 02 octombrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25 septembrie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.09.2013Amână pronunţarea în cauză pentru data de 25 septembrie 2013. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 septembrie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.09.2013Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi a dreptului la apărare, va dispune comunicarea răspunsul la obiecţiuni, reclamantului Şcoala de Arte şi Meserii Suliţa.
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Având în vedere decontul justificativ depus la dosarul cauzei de către d-na expert Rotaru Sonia (fila 157 dosar) şi văzând achitarea diferenţei de onorariu, vizează definitiv onorariu expert în cuantum de 5000 lei, sens în care dispune comunicarea unui exemplar de pe încheierea de şedinţă Biroului Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani. Totodată, dispune emiterea unei adrese către expert Rotaru Sonia, pentru a i se înainta obiecţiunile formulate de pârâtă, cu solicitarea de a depune un răspuns la acestea până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Având în vedere decontul justificativ depus la dosarul cauzei de d-na expert Rotaru Sonia, pune în vedere reprezentantului reclamantei, ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării sumei de 4200 lei, reprezentând diferenţă onorariu expert. Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 C.p.c., dispune comunicarea către pârât a raportului de expertiză întocmit în cauză, pentru luare la cunoştinţă. De asemenea, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile primite, respectiv pentru a formula eventuale obiecţiuni la raportul de expertiză, va dispune amânarea cauzei, acordând un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 24.04.2013Constatând întemeiată cererea de amânare formulată de d-na expert Rotaru Sonia şi având în vedere că abia la termenul anterior a fost achitat avansul provizoriu stabilit în sarcina reclamanţilor, Va dispune acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu menţiunea aplicării unei amenzi judiciare, conf. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, în cazul nedepunerii lucrării în termenul fixat.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Având în vedere lipsa raportului de expertiză, dispune revenirea cu adresă către expert cu menţiunea achitării avansului provizoriu
Incheiere de sedinta din 27.02.2013Admite excepţia lipsei calităţii procesuale de reprezentant al Primarului Comunei Suliţa, respectiv excepţiile lipsei calităţii procesuale active a Consiliului Local al Comunei Suliţa şi a Primarului Comunei Suliţa. Totodată, respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Camerei de Conturi Botoşani. În temeiul disp. art. 167 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza contabilă solicitată de reclamantă şi o va încuviinţa ca atare, cu obiectivele de la punctele 1, 2 şi 4 (fără menţiunea „în raport de răspunsul la obiectivul anterior”). Cu acordul părţii prezente, în temeiul art. 2021 (1) Cod procedură civilă procedează la tragerea la sorţi de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză şi desemnează pe d-na expert Rotaru Sonia pentru efectuarea expertizei contabile, stabilind avans onorariu expert 800 lei în sarcina reclamantei, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002. Dispune emiterea unei adrese către expert contabil Rotaru Sonia căreia i se va comunica faptul că a fost desemnată să efectueze expertiza de specialitate în cauză şi i se vor comunica obiectivele stabilite.
Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, în temeiul art. 86 raportat la art. 116 C.p.c., dispune comunicarea către pârâtă a duplicatului înscrisurilor depuse de reclamantă, reprezentând răspunsul acesteia la excepţiile invocate, pentru luare la cunoştinţă. De asemenea, se vor comunica pârâtei şi obiectivele propuse de reclamantă pentru efectuarea expertizei contabile, instanţa urmând a se pronunţa asupra încuviinţării acesteia şi asupra excepţiilor invocate la următorul termen de judecată.
Pentru a da posibilitatea reclamanţilor să facă precizările pe care le consideră necesare, referitoare la cele invocate de pârâtă, dispune amânarea cauzei şi acordarea unui nou termen de judecată.