C********* P***** L******
Reclamant ReclamantP******* C****** U** - P*** P*****
Pârât PârâtV*** D******
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuV*** I**
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuV*** I****
Intervenient în nume propriu Intervenient în nume propriuRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Vişa Ion şi Vişa Dumitru. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Vişa Ioana. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active a intervenientei Vişa Ioana. Admite excepţia autorităţii de lucru judecat a sentinţei civile nr. 8133/2012 pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19327/280/2010* faţă de cererea de intervenţie în interes propriu. Admite cererea principală precizată. Constată că reclamantei i s-a constituit un drept de superficie pe suprafaţa de teren de 398 mp situată în com. Uda, identificată în raportul de expertiză efectuat în cauză între punctele 1-2-3-4-5-6-7-8. Respinge cererea de chemare în judecată formulată în contradictoriu cu pârâta Vişa Ioana, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta Vişa Ioana, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienţii în interes propriu Vişa Ion şi Vişa Dumitru. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.10.2014
Hotarare 9838/2014 din 20.10.2014Amână pronunţarea la 20.10.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.10.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.10.2014Repune pe rol cauza. Acordă termen în data de 13.10.2014, cu citarea părţilor, pentru a pune în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor persoane fizice, ca urmare a restrângerii pretenţiilor reclamantei. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.06.2014.
Incheiere de sedinta din 30.06.2014Amână pronunţarea la 30.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.06.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.06.2014Amână pronunţarea la 23.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2014Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la 16.06.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Iunie 2014
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Se revine cu adresă către expert, pentru a depune, sub sancţiunea amendării, raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen la 2.06.2014, completul C 1,sala 3, ora 8:30, în vederea comunicării informaţiilor solicitate. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2014
Incheiere de sedinta din 05.05.2014Admite proba cu expertiză specialitatea topografie, pentru reclamantă. Se stabilesc următoarele obiective ale expertizei: - să se transpună în schiţă de plan Hotărârea nr 15/31.10.2007 prin care suprafaţa de teren a fost trecuta în domeniul privat al comunei Uda şi decizia nr 16/22.01.1969 - să se transpună în schiţă de plan terenul ce a fost reconstituit şi pus în posesie Vişa la data de 31.01.2008 - să se stabilească dacă există suprapunere între cele 2 proprietăţi şi să se transpună în teren actele de proprietate - să se identifice terenul aferent magazinului Cooperativa de Consum pentru normala funcţionare a acestuia - să se stabilească dacă terenul în litigiu era la dispoziţia CLFF la momentul efectuării punerii în posesie - să cerceteze evidenţele fiscale ale Primăriei pentru a se vedea cu ce suprafeţe e înscrisă Cooperativa de Consum şi pentru ce suprafaţă de teren achită impozit. Se numeşte prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, expert topograf în persoana doamnei Ion Alexandra. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 400 lei în sarcina reclamantei. Pune în vedere reclamantei, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului . Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul reclamantei privind participarea unui expert consilier în persoana numitului Gabrielescu Dragos, la efectuarea expertizei. Amână judecarea cauzei la 05.05.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2014
Incheiere de sedinta din 10.03.2014Se va reveni cu adresă către Primăria Uda, cu menţiunea că în cauză este vorba despre terenul de 1600 m.p. pe care se află amplasat magazinul societăţii CONSUMCOOP POIANA LACULU şi să depună anexa la hotărârea 51/31.10.2007 privind aprobarea inventarului bunurilor domeniului privat al comunei Uda, precum şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii acestei hotărâri, din care să rezulte care este terenul aferent magazinului Uda de Jos (amplasament, vecinătăţi, suprafaţă etc), dacă acesta este acelaşi teren ce face obiectul prezentei cauze, întrucât din hotărârea precizată rezultă că terenul menţionat la pct. 29 din lista bunurilor domeniului privat al Comunei Uda, se află în proprietatea privată a comunei. În cazul necomunicării relaţiilor solicitate, să indice numele, domiciliul şi CNP-ul primarului în vederea aplicării amenzii judiciare. Se va proroga discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate la următorul termen de judecată, urmând a pune în vedere părţilor să depună obiective în scris. Amână judecarea cauzei la 10.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2014
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Se emite adresă către Primăria Uda, cu menţiunea că în cauză este vorba despre terenul de 1600 m.p. pe care se află amplasat magazinul societăţii C********* P***** L****** şi că are obigaţia să depună anexa la hotărârea 51/31.10.2007 privind aprobarea inventarului bunurilor domeniului privat al comunei Uda, precum şi toată documentaţia care a stat la baza emiterii acestei hotărâri, din care să rezulte care este terenul aferent magazinului Uda de Jos (amplasament, vecinătăţi, suprafaţă etc), dacă acesta este acelaşi teren ce face obiectul prezentei cauze, întrucât din hotărârea precizată rezultă că terenul menţionat la pct. 29 din lista bunurilor domeniului privat al Comunei Uda, se află în proprietatea privată a comunei. Se va înainta şi precizare de pe cererea de chemare în judecată prin care reclamanta arată că înţelege să se judece cu unitatea administrativ-teritorială. Se prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate la următorul termen de judecată. Pune în vedere părţilor obligaţia de propune în scris obiective la raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la 03.02.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2014
Incheiere de sedinta din 06.01.2014Se emite adresă către Primăria Uda, cu menţiunea de a preciza regimul juridic al suprafeţei de teren de 1600 m.p. şi să precizeze în mod concret pentru ce porţiune de teren s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru alte persoane şi care sunt aceste persoane şi dacă în anul 1989 terenul s-a aflat în domeniul public sau privat. Se prorogă discutarea probei cu expertiză tehnică de specialitate după sosirea relaţiilor Amână judecarea cauzei la 06.01.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2013
Incheiere de sedinta din 25.11.2013Pune în vedere intervenienţilor, prin apărător, să precizeze în scris, în funcţie de schiţa de la fila 89, pentru ce suprafaţă de teren solicită în mod concret lipsa de folosinţă. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze în scris, în funcţie de schiţa de la fila 89, pentru ce suprafaţă de teren solicită în mod concret a se recunoaşte dreptul de superficie. Se emite adresă către Primăria Uda, cu menţiunea de a preciza dacă terenul situat între punctele 102-103-B-E-E indice 1 există cereri de reconstituire a dreptului de proprietate şi să precizeze şi care este regimul juridic al acestei suprafeţe de teren. Amână judecarea cauzei la 25.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2013
Incheiere de sedinta din 28.10.2013Se revine cu adresă către Primăria Uda pentru a preciza dacă există cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul de 1114 m.p., şi dacă a figurat vreun proprietar pentru acest teren înainte de colectivizare şi în caz afirmativ să comunice numele acestuia. De asemenea să se precizeze dacă terenul se află pe drum public sau privat. Instanţa ia act de solicitările apărătorului reclamantei, în sensul că înţelege să se judece în contradictoriu cu Comuna Uda, iar nu cu Primăria Uda, sens în care se va rectifica citativul. Amână judecarea cauzei la 28.10.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Instanţa ia act de precizările apărătorului intervenienţilor, respectiv faptul că se solicită lipsa de folosinţă a terenului de 1114 m.p. Se emite adresă către Primăria Uda pentru a preciza dacă există cereri de reconstituire a dreptului de proprietate pentru terenul de 1114 m.p., şi dacă a figurat vreun proprietar pentru acest teren înainte de colectivizare şi în caz afirmativ să comunice numele acestuia. Se citează pârâta P******* C****** U** - P*** P*****, cu copie întâmpinare şi cerere de intervenţie, în baza art 85-107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 23.09.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 17.06.2013Pune în vedere reclamantei să achite taxă judiciară de timbru în valoare de 711 lei şi timbru judiciar de 3 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca netimbrată, potrivit disp. art 20 alin 3 din Legea 146/1997, modificată şi republicată. Se emite adresă către Serviciul Arhivă al Judecătoriei Piteşti în vederea ataşării dosarului 19327/280/2010* al Judecătoriei Piteşti. Amână judecarea cauzei la 17.06.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2013
Incheiere de sedinta din 13.05.2013Se citează reclamanta, cu menţiunea de a preciza suprafaţa de teren asupra căreia solicită instituirea dreptului de superficie, să evalueze terenul asupra căruia solicită instituirea acestui drept, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru , sub sancţiunea suspendării prev. de art 155 indice 1 C.pr.civ. Pune în vedere intervenienţilor în nume propriu, prin apărător, să evalueze imobilul, în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru. Amână judecarea cauzei la 13.05.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013În lipsa decretului de numire în funcţie emis de Preşedintele României, precum şi faţă de dispoziţiile art 23 din Legea 303/2004, privind cauzele pe care le poate soluţiona judecătorul stagiar, obiectul „ acţiune în constatare” nefiind una dintre acestea, instanţa invocă excepţia nelegalei compuneri a completului de judecată, urmând a acorda un nou termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 25.03.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Februarie 2013
Incheiere de sedinta din 04.02.2013Admite cererea de abţinere formulată de judecător Ene Cornelia Inge. Înaintează cauza compartimentului registratură în vederea repartizării aleatorii. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.12.2012.