D******* G******* A F********* P****** A*** – A************ F********* P****** A*** I****
ReclamantS***** D****
PârâtS***** O******* S*****
PârâtS***** O****** P****
PârâtB**** C********* R***** S***
IntervenientRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de ... Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilătii acţiunii, invocată de pârâta ...şi, pe fond: Admite acţiunea civilă formulată şi precizată de reclamanta ... în contradictoriu cu pârâţii ... şi cu intervenienţii forţaţi .... şi, în consecinţă: Dispune partajarea judecătorească a imobilelor în litigiu potrivit cotelor de proprietate dar şi modului actual e folosinţă precum şi în conformitate cu raportul de expertiză tehnică topografică întocmit de expert Menţiu Vasile (f. 39-42, vol. V), astfel încât: Atribuie pârâtei S***** D**** lotul format din: - apartament compus din 2 camere, 1 bucătărie, 1 baie, 1 hol şi 1 camara, situat în mun. Alba Iulia, bdul Victoriei, bl 29, ap 21 înscris în CF 70507-C1-U3 Alba Iulia top 2528/a/3/XXI, bun imobil în valoare de 218.000lei, conform raportului de expertiză de evaluare imobiliară efectuat în cauză de expert Marka Gabor Matyas. - casa şi teren în suprafaţă de 950mp situată în mun. Alba Iulia, str. Bucureşti, nr. 60, înscris în CF 78210 Alba Iulia top 1210, 1211/a şi 1212/a, bun imobil în valoare de 777.000lei, conform raportului de expertiză de evaluare imobiliară efectuat în cauză de expert Marka Gabor Matyas. Obligă pe pârâta S***** D**** să plătească pârâţilor S***** O******* S***** şi S***** O****** P**** suma de câte 125.099,5lei pentru fiecare, cu titlu de sultă. Dispune înscrierea în CF a dreptului de proprietate asupra imobilelor astfel atribuite pe numele pârâtei S***** D****, cu titlu de partaj judiciar. Obligă în solidar pe pârâţii S***** D****, S***** O******* S***** şi S***** O****** P**** să plătească reclamantei suma de 3.795lei cheltuieli de judecată. Respinge ca neîntemeiată cererea pârâţilor de obligare a reclamantei la cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 10 octombrie 2022.
Hotarare 4849/2022 din 10.10.2022amâna pronunţarea în cauză la data de 10.10.2022 prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.10.2022amâna cauza pentru a se lua la cunostina de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 22.09.2022Pentru continuitatea completului, amână judecarea cauzei la data de 22.09.2022, ora 9:30.
Incheiere de sedinta din 19.05.2022Amână cauza la data de 19.05.2022, ora 9:30, în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Amână cauza la data de 24.03.2022, ora 9:30, în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 27.01.2022amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 18.11.2021amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 23.09.2021Amână cauza la data de 23.09.2021, ora 9:30, în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 03.06.2021Amână cauza la data de 03.06.2021, ora 09:30, în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 08.04.2021Amână cauza la data de 25.03.2021, ora 9:30, în vederea efectuării raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 11.02.2021amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 26.11.2020se va reveni cu adresă către expert
Incheiere de sedinta din 01.10.2020amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 23.07.2020amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 28.05.2020Termen preschimbat
Dispune din oficiu preschimbarea termenului de judecată stabilit în cauză, din data de 19 martie 2020 pentru data de 28 mai 2020, ora 08:30, sala 7, şedinţă publică, dată pentru care se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 12.03.2020lipsa raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 23.01.2020amânată cauza pentru a se reveni cu adresă la expert pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 21.11.2019lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 26.09.2019amâna cauza pentru a se lua la cunostina de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 13.06.2019amânată cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 04.04.2019amânată cauza pentru efectuarea expertizei
Incheiere de sedinta din 21.02.2019amânată cauza pentru studierea obiectiunilor cu privire la expertiză
Incheiere de sedinta din 06.12.2018pentru a se lua cunoştinţa de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 27.09.2018amâna cauza pentru completarea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 17.05.2018amâna cauza pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Termen preschimbat din oficiu pentru data de 18.01.2018, sala 64, ora 8,30, la completul C1C_FF, ca urmare a desfiinţării completului C4C_FF.
amânată cauza pentru efectuarea completării la expertiză
Incheiere de sedinta din 18.01.2018Amână cauza la data de 18.01.2018,C4C.FF., cam. 64, ora 8.30. Respinge cererea pârâţilor S.O. şi S.O.P. de constatare a nulităţii raportului de expertiză întocmit în cauză de exp. M.G.M. încuviinţează cererea pârâtei S.D., respectiv a pârâţilor S.O. şi S.O.P., de completare/lămurire a raportului de expertiză întocmit în cauză de exp. MG.M., sens în care se emite adresă la expert cu copie după obiecţiunile formulate de pârâţi, cu menţiunea să răspundă la acestea, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată. În baza art. 22 alin. (2) din OG nr. 2/2000, instanţa confirmă onorariul definitiv al expertului M.G.M. în sumă de 3.795 lei, sens în care dispune citarea reclamantei pentru următorul termen cu menţiunea să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 2.365 lei.
Incheiere de sedinta din 14.12.2017Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul M.G.M. în vederea întocmirii raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu. Notă: După dezbaterea cauzei, Instanţa revine asupra dispoziţiei privind emiterea adresei la expert şi dispune a se cita părţile cu câte un exemplar după raportul de expertiză, cu menţiunea să depună la dosar eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea amenzii. Reclamanta se citează cu menţiunea să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu în sumă de 2.365 lei pe seama expertului M.G.-M. în situaţia în care nu sunt obiecţiuni faţă de acest onorariu, în caz contrar onorariul definitiv al expertului urmând a fi pus în discuţie la următorul termen, conform art. 22 alin. (2) din OG nr. 2/2000.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul M. G.-M. în vederea întocmirii raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017În baza art. 108 ind. 1 alin. (1) pct. 2 lit. c) C.pr.civ., instanţa aplică expertului D.M.P. o amendă judiciară în cuantum de 500 lei. În baza art. 205 alin. (2) C.pr.civ., instanţa dispune înlocuirea expertului D.M.P. cu expertul M.G.M. Se emite adresă la noul expert numit în cauză pentru efectuarea expertizei tehnice de specialitate. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize pentru a se comunica faptul că s-a dispus înlocuirea expertului D. M. P. cu expertul M. G. M., respectiv pentru a se transfera sumele achitate de reclamantă cu titlu de onorariu provizoriu şi avans pentru cheltuielile de deplasare din contul expertului D. M. P. în contul expertului M.G.M.
Incheiere de sedinta din 22.06.2017Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul D. M. P. în vederea efectuării raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu, sub sancţiunea amenzii. În baza art. 108 ind. 1 alin. (1) pct. 2 lit. c) C.pr.civ., instanţa aplică expertului D. M. P. o amendă judiciară în cuantum de 500 lei.Prezenta încheiere va fi comunicată expertului, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare la Judecătoria Satu Mare, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art. 108 indice 5 C.pr.civ. (1865).în baza art. 205 alin. (1) C.pr.civ., Instanţa dispune citarea expertului D. M. P., cu menţiunea de a se prezenta personal pentru a oferi lămuriri, sub sancţiunea amenzii şi sub sancţiunea înlocuirii sale în temeiul art. 205 alin. (2) C.pr.civ.
Incheiere de sedinta din 11.05.2017Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul D.M.P. în vederea efectuării raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu, sub sancţiunea amenzii. În baza art. 1081 alin. (1) pct. 2 lit. c) C.pr.civ., instanţa aplică expertului D. M. P. o amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Încheierea va fi comunicată expertului, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare la Judecătoria Satu Mare, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii, conform art. 108 indice 5 C.pr.civ. (1865).
Incheiere de sedinta din 30.03.2017Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul D.M.P. în vederea efectuării raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu, sub sancţiunea amenzii maxime prevăzute de lege.
Incheiere de sedinta din 16.02.2017Instanţa dispune citarea pârâtei S.D. cu menţiunea să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă de 2.130 lei, respectiv dovada achitării sumei de 18 lei cu titlu de cheltuieli de deplasare, pe seama expertului P.I., în termen de 5 zile, sub sancţiunea amenzii. Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul D.M.P. în vederea efectuării raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu, sub sancţiunea amenzii maxime prevăzute de lege.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016Instanţa respinge cererea pârâtei S.D. de suspendare a cauzei. Instanţa confirmă onorariul definitiv al expertului P.I. la suma de 3.130 lei, respectiv la suma de 268 lei cuvenită expertului cu titlu de cheltuieli de deplasare, sens în care pune în vedere pârâtei S.D. să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert, în sumă totală de 2.148 lei. Respinge cererea pârâţilor S.O. şi S.O.P. de constatare a nulităţii raportului de expertiză. Respinge cererea reclamantei, respectiv cererea pârâtei S.D., de completare/lămurire a raportului de expertiză fiscală. Instanţa dispune amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expertul D.M.P. în vederea efectuării raportului de expertiză privind evaluarea imobilelor în litigiu, sub sancţiunea amenzii.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016Raportat la prevederile art. 209, alin. (1) C.proc.civ., amână judecarea cauzei pentru studiul raportului de expertiză fiscală. Părţile lipsă se citează cu un exemplar după raportul de expertiză fiscală, cu menţiunea să depună eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea amenzii. Prorogă confirmarea onorariului definitiv pentru termenul următor, raportat la art. 22, alin. (2) din OG nr. 2/2000. Dispune înlocuirea d-nei expert M. D. M. cu un alt expert. Numeşte în cauză pe expertul D.M. P.prin tragere la sorţi, în locul expertului M. D. M. Emite adresă la Biroul Local de Expertize pentru a se comunica faptul că s-a dispus înlocuirea expertului numit în cauză şi pentru a se deconta pe seama expertului M. D. M. suma de 100 lei, respectiv pentru a se transfera în contul D. M. P. diferenţa de 900 lei cu titlu de onorariu provizoriu. Totodată, dispune majorarea onorariului provizoriu cu suma de 300 lei, sens în care dispune emiterea unei adrese la Biroul Local de Expertize şi la instituţia reclamantă cu menţiunea ca, în termen de 5 zile de la primirea adresei, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună la dosar dovada achitării sumei de 300 lei, respectiv a sumei de 230 lei, cu titlu de onorariu provizoriu expert, respectiv avans pentru cheltuielile de deplasare, în contul Biroului Local de Expertize, pe seama expertului D. M. P., cu precizarea că s-a dispus înlocuirea expertului M. D.M. Dispune citarea pârâţilor cu menţiunea de a colabora cu expertul D.M. P. în vederea stabilirii datei la care să aibă loc deplasarea acestuia la faţa locului, sub sancţiunea aplicării amenzii.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016Respinge cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei S.D. Încuviinţează proba cu expertiza tehnică de specialitate fiscalitate având ca obiectiv stabilirea faptului dacă, în urma plăţilor invocate de pârâta S.D., a fost stinsă integral datoria acesteia la bugetul de stat. Se numeşte expert în cauză expertul P.I. prin tragere la sorţi; stabileşte un onorariu provizoriu în cuantum de 1.000 lei, în sarcina pârâtei S.D., respectiv un avans pentru cheltuielile de deplasare în sumă de 250 lei, în baza art. 20 din OG nr. 2/2000, sens în care se va efectua adresă la Biroul Local de Expertize pentru comunicarea expertului numit în cauză şi a onorariului provizoriu stabilit. Se citează pârâta cu menţiunea să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei şi a avansului pentru cheltuielile de deplasare în sumă de 250 lei, pe seama expertului P.I., în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând a se emite adresă la expert cu obiectivele încuviinţate, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Revine cu adresă la expert M.D.M. pentru efectuarea expertizei de evaluare a imobilelor în litigiu, constatând că nu poate fi primită cererea pârâtei S.D. de prorogare a administrării acestei probe.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Respinge cererile de amânare formulate de reprezentanţii pârâţilor. Dispune amânarea cauzei pentru citarea reclamantei cu menţiunea de a depune la dosar, în situaţia în care a fost emisă, decizia de anulare a accesoriilor sau, după caz, decizia de respingere a cererii de anulare a accesoriilor, respectiv cu menţiunea de a preciza dacă se opune în continuare cererii de suspendare a cauzei formulate de pârâtă. Cererea de suspendare a cauzei, formulată de pârâta S. D., urmează a fi pusă în discuţie la următorul termen, după comunicarea informaţiilor solicitate reclamantei. Dispune citarea reclamantei şi cu menţiunea să depună la dosar dovada achitării sumei de 230 lei, în contul Biroului Local de Expertize, cu titlu de avans pentru cheltuielile de deplasare în vederea efectuării expertizei, pe seama expertului M. D.M. Instanţa menţine în sarcina pârâtei S. D. obligaţia privind depunerea dovezii de îndeplinire a obligaţiilor stabilite prin deciziile de amânare la plată nr. 5064/18.02.2016 şi 130100022636/03.03.2016.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Emite adresă la expert M.D.M. pentru ca, raportat la dispoziţiile art. 19-20 din OG nr. 2/2000, să precizeze care este suma exactă solicitată cu titlu de avans pentru cheltuielile de deplasare, cu menţiunea de a justifica suma solicitată prin indicarea mijlocului de transport urmărit a fi folosit la această deplasare. Pune în vedere pârâtei S.D. să depună la dosar chitanţele care atestă plata debitului principal ce a stat la baza calculării accesoriilor, având în vedere cele invocate de reclamantă prin notele de şedinţă depuse la acest termen, respectiv să depună toate înscrisurile relevante sub acest aspect.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Respinge cererea de recuzare formulată de pârâta S***** D**** cu domiciliul în Alba Iulia, str.Bucureşti, nr.60, jud. Alba pentru d-na judecător Petre Anamaria în ce priveşte soluţionarea cauzei în dosar nr.8089/176/2011 aflat pe rolul Judecătoriei Satu Mare. Instanţa va fixa nou termen în cauză pe data de 14.04.2016 sala 64 orele 08.30 la completul titular C 4 C FF.
Incheiere recuzare din 19.02.2016Amână cauza în vederea soluţionării cererii de recuzare.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016Respinge cererea de decădere a reclamantei din proba cu expertiza, sens în care va dispune emiterea adresei la expert, conform obiectivelor încuviinţate la termenul anterior, după depunerea dovezii achitării onorariului provizoriu stabilit în sarcina reclamantei. Aceasta se citează din nou, cu menţiunea de a face dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei, stabilit pe seama expertului M. D. M., sub sancţiunea suspendării cauzei.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Respinge cererile de amânare formulate de reprezentanţii pârâţilor. Încuviinţează proba cu expertiza tehnică de specialitate în construcţii având ca obiectiv evaluarea imobilelor în litigiu. Numeşte expert prin tragere la sorţi d-na M. D. M., urmând a se emite adresă la expert după depunerea onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei. Se emite adresă la Biroul Local de Expertize. Se citează reclamanta cu menţiunea să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei pe seama expertului M. D. M., în termen de 5 zile de la primirea citaţiei, sub sancţiunea decăderii din probă.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Constată că excepţia inadmisibilităţii, la care se face referire prin răspunsul la întâmpinare şi prin notele de şedinţă, reprezintă o apărare de fond, iar nu ca o excepţie propriu-zisă. Astfel, aspectele care ţin de caracterul cert, lichid şi exigibil al creanţei reprezintă aspecte care ţin de fondul cauzei, iar asupra acestor aspecte instanţa urmează a se pronunţa prin hotărârea ce se va da în cauză. În ceea ce priveşte cererea pârâtei de stabilire a legii aplicabile în speţă, instanţa constată că, prin încheierile anterioare, au fost indicate în mod neechivoc normele de procedură incidente în cauză, respectiv cele ale Codului de procedură civilă de la 1865, iar normele de drept substanţial aplicabile cu privire la acţiunea oblică introdusă de reclamantă urmează a fi analizate pe fondul cauzei. Faptul că, la termenul anterior, au fost reţinute prin analogie anumite dispoziţii din Legea nr. 287/2009 privind Noul cod civil pentru introducerea în cauză a creditorilor ipotecari din perspectiva opozabilităţii hotărârii ce ar urma să se pronunţe în cauză (ţinându-se seama de norma tranzitorie prevăzută la art. 80 din Legea nr. 71/2011), nu semnifică nicidecum că în cauză a fost reţinut acest act normativ ca fiind aplicabil pentru analiza condiţiilor acţiunii oblice, cu privire la aceasta din urmă fiind aplicabilă norma tranzitorie prevăzută la art. 116 din Legea nr. 71/2011. În ceea ce priveşte contestaţia formulată de pârâtă în legătură cu imposibilitatea administrării probei cu expertiza prin comisie rogatorie,instanţa constată că este întemeiată opoziţia pârâtei sub acest aspect, sens în care dispune emiterea unei adrese la Biroul Local de Expertize Satu Mare pentru comunicarea unei liste cu experţii în construcţii, urmând a fi pusă în discuţie proba cu expertiza la termenul următor. Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanţii pârâţilor, sens în care dispune amânarea cauzei. Reclamanta şi intervenienţii forţaţi se citează cu un exemplar după notele de şedinţă depuse de pârâtă.
Incheiere de sedinta din 24.09.2015Pune în vedere reprezentantului pârâtei să se prezinte la grefa instanţei pentru a i se comunica o copie după răspunsul la întâmpinare. Respinge ca inadmisibilă excepţia litispendenţei. Dispune citarea în cauză, în calitate de intervenienţi forţaţi, pentru opozabilitate, a creditorilor ipotecari înscrişi în CF Alba Iulia, cu copie după acţiune şi înscrisurile anexate, cu menţiunea să depună întâmpinare. Emite adresă la Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile pentru a se comunica o listă cu experţii în construcţii din jud. Alba, la termenul următor urmând a fi pusă în discuţie încuviinţarea probei cu expertiza. Pune în vedere reprezentantului pârâtei S. D.să depună împuternicire avocaţială şi cu privire la ceilalţi doi pârâţi, S. O. S.şi S. O. P., în situaţia în care înţelege să îi reprezinte şi pe aceştia.
Incheiere de sedinta din 18.06.2015Instanţa dispune citarea reclamantei cu un exemplar după întâmpinarea depusă de pârâtă, cu menţiunea de a se pronunţa asupra necesităţii introducerii în cauză, în calitate de intervenienţi forţaţi, pentru opozabilitate, a creditorilor ipotecari, precum şi cu menţiunea de a depune o copie după acţiunea faţă de care a fost invocată excepţia litispendenţei.
Incheiere de sedinta din 23.04.2015Constată neîndeplinite condiţiile perimării, sens în care menţine suspendarea cauzei, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr. 10105/107/2010. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Incheiere suspendare din 28.04.2014suspendat în baza art.244 cod pr.civ.
Incheiere suspendare din 31.01.2013pentru a se comunica reclamantei cererea depusă de pârâtă
Incheiere de sedinta din 08.11.2012pentru ca se depune la dosar decizia de numire de curator pentru pârâtul minor
Incheiere de sedinta din 31.05.2012