S* C********** C***** S** P******* P*** L********* J******* C******** C********* I****
ReclamantT********* P******
PârâtS* S**** S*
IntervenientRespinge acţiunea având ca obiect obligatie de a face formulată de CARDUELIS CONSULTING IPURL in calitate de lichidator al SC CONSTRUCTII CORECO SRL in contradictoriu cu T********* P******. Ia act ca nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 04.06.2014
Hotarare 8136/2014 din 04.06.2014Amana pronuntarea la data de 04.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.05.2014Amana pronuntarea la data de 28.05. 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.05.2014Amana pronuntarea la data de 21.05.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.05.2014Amana pronuntarea la data de 14.05.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.05.2014Pentru a lua la cunostinta de continutul raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 19.03.2014fata de lipsa raportului de expertiza si Constatand imposibilitatatea presedintelui de complet - Negotei Liliana Aspasia de a prezida sedinta de judecata, în interesul unei bune administrari a justitiei si in vederea respectarii principiului continuitatii completului de judecata
Incheiere de sedinta din 22.01.2014Apreciind necesară suplimentarea probatoriului, instanţa, în temeiul disp. art. 138 C.p.c. urmează a încuviinţa pentru reclamantă proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea contabilitate având ca obiective: identificarea şi calcularea sumelor ce reprezintă garanţia depusă de reclamantă în conturile deschise la BRD în baza contractului de execuţie lucrări nr. 1/1996 încheiat cu pârâta, urmând ca expertul să precizeze care este cuantumul acestor sume, dacă au fost întrebuinţate de pârâtă şi/sau dacă au fost restituite, respectiv încasate de reclamantă; În vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea contabilitate având ca obiective : identificarea şi calcularea sumelor ce reprezintă garanţia depusă de reclamantă în conturile deschise la BRD în baza contractului de execuţie lucrări nr. 1/1996 încheiat cu pârâta, urmând ca expertul să precizeze care este cuantumul acestor sume, dacă au fost întrebuinţate de pârâtă şi/sau dacă au fost restituite, respectiv încasate de reclamantă, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 13.11.2013Faţă de împrejurarea că Judecătoria Ploieşti şi-a schimbat sediul, constatând lipsa de procedură cu reclamanta, în temeiul art. 85 C.p.c. coroborat cu art. 107 C.p.c., instanţa urmează a dispune refacerea procedurii de citare cu reclamanta şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 18.09.2013În vederea respectării principiului continuităţii completului de judecată, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 05.06.2013Pentru a da posibilitate reclamantei, prin apărător, să depună la dosar încă un exemplar de pe înscrisurile depuse la dosarul cauzei la acest termen de judecată, în vederea comunicării acestor înscrisuri pârâtei, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 08.05.2013Faţă de probele cu înscrisuri şi cu interogatoriul pârâtei, solicitate de către reclamantă, prin apărător, instanţa, apreciind că sunt concludente, pertinente şi utile solutionării cauzei, în temeiul art. 167 alin.1 C.p.c. urmează a le încuviinţa; În vederea administrării probatoriilor, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Având în vedere cererea de intervenţie în interes propriu formulată de S* S**** S*, instanţa urmează să o respingă întrucât nu are legătură cu prezenta cauză, nedepunându-se dovezi din care să reiasă faptul că intervenienta a încheiat vreun contract cu pârâta din prezenta cauză; Pentru a da posibilitate reclamantei să indice temeiul de drept al cererii de chemare în judecată şi să precizeze numele băncii la care a fost depusă garanţia de executare, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 20.02.2013In temeiul dispozitiilor art. 242 alin.1 pct.2 Cod de procedura civila suspenda judecata cauzei.
Incheiere suspendare din 09.01.2013În vederea citării S* S**** S* cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 2944,32 lei aferentă cererii de intervenţie în interes propriu, sub sancţiunea anulării cererii, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei şi a proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de S* S**** S* la termenul de judecată ce se va acorda
În temeiul art. 20 alin. (2) din Constituţia României corob. cu disp. art. 96 C.p.c., pentru a da posibilitate reclamantei, prin apărător, să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâtă şi de înscrisurile anexate acesteia, comunicată în şedinţă, de conţinutul cererii de intervenţie în interes propriu formulată de S* S**** S*, precum şi în vederea comunicării cererii de intervenţie în interes propriu formulată de S* S**** S* pârâtei, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei şi a proroga discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată de S* S**** S* la termenul de judecată ce se va acorda