S********* M*********** P*** A*** H*** I****
PetentD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** I***
IntimatRespinge plângerea.
Hotarare 18/2014 din 06.01.2014Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când se vor comunica precizările depuse de ANAF, către petentă, în temeiul art. 86 Cod procedură civilă şi pentru respectarea principiilor contradictorialităţii şi al dreptului la apărare.
Incheiere de sedinta din 22.11.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când dispune comunicarea precizărilor depuse de reprezentatul petentei, către intimată şi se va reveni cu emiterea unei adrese către intimată cu menţiunea de comunica cine avea responsabilitatea prevalării probelor şi cine este în culpă pentru proba nr.3 sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în temeiul art. 108 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când dispune emiterea unei adrese către intimată cu menţiunea de comunica cine avea responsabilitatea prevalării probelor şi cine este în culpă pentru prelevarea/ neprelevarea probei martor nr.3 în temeiul Ordinului vicepreşedintelui ANAF nr. 9250/2006 .
Incheiere de sedinta din 24.09.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când dispune revenirea cu emiterea unei adrese către expertul Cotea Valeriu cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de intimată şi de a preciza dacă a folosit mostre recoltate din data încheierii procesului verbal de contravenţie, respectiv, 20.12.2011 şi dacă aceste mostre se pot păstra un timp îndelungat. Se va emite adresă către intimată cu menţiunea de comunica dacă s-au recoltat probe din perioada încheierii procesului verbal de contravenţie şi dacă puteau fi păstrate probe din acea perioadă.
Incheiere de sedinta din 18.06.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când dispune emiterea unei adrese către expertul Cotea Valeriu cu duplicat după obiecţiunile formulate de intimată
Incheiere de sedinta din 15.05.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru când dispune emiterea unei adrese către intimată prin care i se va comunica în temeiul art.86 Cod procedură civilă, copie după raportul de expertiză efectuat în prezentul dosar cu menţiunea de a formula obiecţiuni la prezentul raport.
Incheiere de sedinta din 04.04.2013Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru care va dispune revenirea cu adresă către Expert Cotea Valeriu în vederea efectuării unei expertize în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta din 13.02.2013Având în vedere Hotărârea nr. 29 din 13 decembrie 2012 a Colegiului de conducere al instanţei, dosarul cu nr.823/193/2012 va fi redistribuit ciclic la completul civil C21/F21 – judecător Ceică Liviu, conform procesului verbal ataşat la dosar. Instanţa admite proba cu expertiza solicitată de petentă şi apreciază necesar acordarea unui termen de judecată, pentru care va dispune emiterea unei adrese către Expert Cotea Valeriu în vederea efectuării unei expertize în prezenta cauză, urmând a-i fi comunicat obiectul expertizei şi obiectivele formulate de petentă. De asemenea stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în valoare de 500 lei în sarcina petentei S.C. Coroana Moldovei S.R.L..
Incheiere de sedinta din 28.01.2013pentru repetarea procedurii de citare a părţilor, amână cauza.
Apreciază necesară acordarea unui termen de judecată, pentru care va dispune emiterea unei adrese către intimată prin care i se va solicita să îşi exprime punctul de vedere cu privire la momentul comunicării procesului verbal de contravenţie, respectiv dacă s-a realizat la data de 09.01.2012 sau la momentul încheierii procesului verbal. Va dispune cu privire la o posibilă administrare a probei cu expertiză de specialitate, emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va solicita să comunice instanţei o listă cu experţii în specialitatea industrie alimentară.
Încuviinţează petentei proba testimonială şi pune în vedere acesteia prin apărător să asigure prezenţa martorului indicat aducându-i la cunoştinţă dispoziţiile art.170 al.3 CPC . Va proroga pronunţarea asupra probei cu expertiză de specialitate după audierea martorului.
Având în vedere cererea de amânare depusă de intimată.