Ţ******* V*****
ReclamantŢ******* G*******
PârâtŢ******* I***
PârâtN******* A**
PârâtU*** E********
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul Ţ******* V***** în contradictoriu cu pârâţii Ţuţuianu Gheorghi , Ţ******* I***, N******* A** U*** E******** moştenitorii defunctei Bondar Casandra, Bondar Petru, Bondar Vasile, Pîcu Elena, Ioniţă Mariana, Bondar Ionel, moştenitorii defunctei Costan Valeria, Costan Ionel Costan Constantin, Rudeanu Georgeta , Pentelescu Maria, şi comuna Borca, reprezentată legal de Primar, având ca obiect acţiune în constatare şi partaj succesoral. Constată că Ţuţuianu Ghiorghi a dobândit în urma convenţiei de schimb cu părinţii Ţ******* I*** şi Ţuţuianu Evghenia şi prin accesiune artificială imobiliară drept de proprietate asupra casei de locuit în suprafaţă de 70,54 mp şi a beciului aflat sub această construcţie, situată pe terenul în suprafaţă de 484 mp teren dintre punctele OANUMO culoare galben în Anexa nr. 2 la raportul de expertiză lotizare. Respinge ca rămasă fără obiect cererea reconvenţională formulată de Ţuţuianu Ghiorghi, având ca obiect îmbunătăţirile aduse casei de locuit în suprafaţă de 70,54 mp şi a beciului aflat sub această construcţie, situată pe terenul în suprafaţă de 484 mp teren, atribuit pârâtului reconvenţional. Masa succesorală şi calitatea de moştenitori au fost stabilite prin Încheierea de admitere în principiu din data de 21.10.2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, potrivit variantei III din raportul de lotizare, care face parte integrantă din prezenta, în următoarea modalitate: Atribuie lotul I reclamantului Ţuţuianu Vasile compus din suprafaţa de 935 mp cuprinsă între punctele OMUBCDEFG1SRO culoare verde în Anexa nr. 2 la raportul de expertiza (lotizare 2). Atribuie lotul II pârâtului Ţuţuianu Ghiorghi compus din suprafaţa de 484 mp teren dintre punctele OANUMO culoare galben în Anexa nr. 2 la raportul de expertiză ( lotizare 2) şi construcţia anexa CI de 46 mp suprafaţa construită, situată pe terenul în suprafaţă de 484 mp. Obligă reclamantul Ţ******* V***** să plătească 2519 lei sultă compensatorie către pârâta N******* A** şi 2127 lei sultă compensatorie către pârâta U*** E********. Obligă pârâtul-reconvenţional Ţuţuianu Ghiorghi să plătească 392 lei sultă compensatorie către pârâta U*** E********, 2519 lei sultă compensatorie către Tuţuianu Ilie, câte 503, 8 lei sultă compensatorie către fiecare dintre pârâţii Bondar Petru, Bondar Vasile, Bondar Ionel, Pîcu Elena şi Ioniţă Mariana şi câte 629,75 lei sultă compensatorie către fiecare dintre pârâţii Costan Constantin, Costan Ionel, Pentelescu Maria şi Rudeanu Georgeta. Obligă să plătească reclamantului Ţ******* V***** cheltuieli de judecată următorii pârâţi: Ţ******* I*** suma de 1381 lei, N******* A** suma de 1381 lei, U*** E******** suma de 1381 lei, Bondar Petru, Bondar Vasile, Bondar Ionel, Pîcu Elena şi Ioniţă Mariana fiecare câte 276,2 lei, Costan Constantin şi Costan Ionel fiecare câte 345,2 lei şi pârâta Pentelescu Maria suma de 171,42 lei. Obligă să plătească pârâtului-reclamant Ţuţuianu Ghiorghe cheltuieli de judecată, pârâţii Pentelescu Maria suma de 173,78 lei şi pârâta Rudeanu Georgeta suma de 345,2 lei. Compensează cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaţilor aleşi între reclamantul Ţ******* V***** şi pârâtul reconvenţional Ţuţuianu Ghiorghi. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28.09.2016.
Hotarare 661/2016 din 28.09.2016pentru pronunţare/amânarea pronunţării
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2016pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 01.06.2016pentru a se lua la cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 27.04.2016pentru administrarea probelor propuse, pentru a se reveni cu adresă către expertul desemnat
Incheiere de sedinta din 16.03.2016pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Admite cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de către reclamanta Ţ******* V*****, CNP pentru acordare de ajutor public judiciar. Reduce taxa de timbru aferentă cererii de chemare în judecată, stabilită prin încheierea de admitere în principiu din data de 21.10.2015 în cuantum de 5155,82 lei la jumătate, respectiv obligând reclamantul la plata unei taxe de timbru în cuantum de 2577,91 lei. Eşalonează plata sumei de 2577,91 lei datorată de reclamant cu titlu de taxă judiciară de timbru în 10 rate lunare a câte 250 lei fiecare, care urmează a fi achitate până în ultima zi a fiecărei luni, rata aferentă lunii ianuarie 2016 fiind în cuantum de 327,91 lei. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.01.2016.
Incheiere de sedinta din 06.01.2016Pentru efectuarea expertizei de lotizare.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015În temeiul art.6736 Cod de procedură civilă admite în principiu cererea de partaj succesoral formulată de reclamantul Ţ******* V***** în contradictoriu cu pârâţii Tuţuianu Gheorghi, Ţ******* I***, N******* A**, U*** E********, moştenitorii defunctei Bondar Casandra, respectiv Bondar Petru, Bondar Vasile, Bondar Ionel, Pîcu Elena şi Ioniţă Mariana, mo?tenitorii defunctei Costan Valeria, respectiv Pentelescu Maria, Costan Ionel, Rudeanu Gheorghe şi Costan Constantin precum şi comuna Borca, reprezentată legal de Primar. Constată că la data de 14 decembrie s-a deschis succesiunea defunctei ?u?uianu Evghenia ?i la data de 23 august 2010 s-a deschis succesiunea defunctului ?u?uianu Ilie, cu ultimul domiciliu în comuna Borca, judeţul Neamţ. Constată că mo?tenitori legali ai defunc?ilor sunt următorii: ?u?uianu Vasile, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. ?u?uianu Ilie, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. ?u?uianu Ghiorghi, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. Niculi?ă Ana, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. U*** E********, în calitate de descendent de gradul I, cu o cotă de 1/7 din masa de partaj. Bondar Petru, prin reprezentare, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Bondar Vasile , prin reprezentare, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Bondar Ionel, prin reprezentare ,în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Pîcu Elena, prin reprezentare, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Ioni?ă Mariana, prin reprezentare, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Bondar Casandra, fiică predecedată, cu o cotă de 1/35 din masa de partaj Pentelescu Maria, prin retransmitere, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Costan Valeria, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Rudeanu Georgeta prin retransmitere, în calitate de nepoată, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Costan Valeria, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Costan Ionel, prin retransmitere, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Costan Valeria, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Costan Constantin, prin retransmitere, în calitate de nepot, descendent de gradul II, care culege mo?tenirea defunctei Costan Valeria, fiică postdecedată, cu o cotă de 1/28 din masa de partaj Constată că defunc?ii ?u?uianu Ilie ?i ?u?uianu Evghenia au dobândit prin efectul uzucapiunii drept de proprietate pentru suprafa?a totală de 1419 mp teren situat intravilanul comunei Borca, sat Sabasa, jude?ul Neam? cu vecinătă?ile: la N- ?u?uianu alexandru, la S – C?u?uianu Vasile, Ciocan Dumitru ?i Ciocan Petru, la V- drum sătesc ?i la E - ?u?uianu Alexandru, identificat prin raportul de expertiză topografică aflat la fila 141 dosar. Constată că defunc?ii au dobândit prin convenţia de schimb cu pârâtul Ţuţuianu Ghiorghi şi accesiune artificială imobiliară drept de proprietate asupra construc?iei casă de locuit în suprafa?ă de 38 mp edificată în anul 1975, din lemn, cu funda?ie de piatră, acoperită cu azbociment. Respinge ca neîntemeiată cererea de constatare a dobândirii dreptului de proprietate de către defuncţi pentru construcţia casă de locuit în suprafaţă de 70,54 mp şi a beciului aflat sub această construcţie. Constată că activul succesoral este în valoare de 17.635 lei ?i se compune din terenul în suprafa?ă de 1419 mp şi casa de locuit în suprafaţă de 38 mp (identificată drept anexa casă în raportul de expertiză), menţionate mai sus. Obligă reclamantul Ţ******* V***** să achite diferenţa de taxă de timbru de 5155,82 lei sub sancţiunea anulării cererii ca insuficient timbrată şi aduce la cunoştinţa acestuia posibilitatea de a solicita ajutor public judiciar. Invocă din oficiu excepţia lipsei de interes a cererii reconvenţionale formulată de pârâtul ?u?uianu Ghiorghi, urmând să o pună în discuţia părţilor . Obligă pârâtul-reconvenţional Ţuţuianu Ghiorghi să achite o diferenţă de taxă de timbru de 1471 lei sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale ca insuficient timbrată şi aduce la cunoştinţa acestuia posibilitatea de a solicita ajutor public judiciar. Cu drept de reexaminare a modului de stabilire a taxelor de timbru în termen de 3 zile de la data comunicării încheierii. Obligă păr?ile să depună la dosar op?iuni de lotizare. Dispune efectuarea expertizei de lotizare de către expertul topografic numit în cauză, d-l Ţurcanu Mirel Viorel, dacă păr?ile nu încheie o tranzac?ie. Stabile?te onorariu provizoriu pentru expertiza de lotizare 800 lei pe care o stabile?te jumătate în sarcina reclamantului ?i jumătate în sarcina pârâtului reconven?ional ?u?uianu Ghiorghi, sub sancţiunea suspendării conform 1551 Cod de procedură civilă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 21.10.2015Pentru audierea martorilor.
Incheiere de sedinta din 09.09.2015Pentrua dministrarea probatoriului.
Incheiere de sedinta din 27.05.2015Admite cererea. Anulează amendă.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015Pentru ascultarea expertului.
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Pentru ascultarea expertului în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Pentru a se reveni la expert.
Incheiere de sedinta din 11.03.2015Revenire la expert.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Pentru discutarea obiecţiunilor.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, acordă termen de judecată la data de 28.01.2015.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, acordă termen de judecată la data de 10.12.2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014Pentru ca expertul să răspundă la obiecţiuni, acordă termen de judecată la data de 05.11.2014.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Încuviinţează cererea şi acordă termen de judecată la data de 08.10.2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014Încuviinţează cererea şi acordă termen de judecată la data de 17.09.2014.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Faţă de lipsa raportului de expertiză, acordă termen de judecată la data de 04.06.2014.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014În vederea efectuării expertizei, acordă termen de judecată la data de 07.05.2014.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize construcţii şi în vederea întocmirii raportului de expertiză, acordă termen de judecată la data de 12.03.2014.
Incheiere de sedinta din 22.01.2014În vederea pronunţării asupra cererii formulată de apărătorul pârâţilor, acordă termen de judecată la data de 22.01.2014.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Încuviinţează cererea şi acordă termen de judecată la data de 04.12.2013.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013Pentru a se reveni cu adresă către expert şi în vederea realizării procedurii de citare,a cordă termen de judecată la data de 06.11.2013.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Pentru studiul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 19.06.2013Califică cererea formulată de către pârâţi, prin avocat ca fiind obiecţiuni atât la raportul de expertiză efectuat în cauză cât şi la răspunsul la obiecţiunile formulate. Admite obiecţiunile de la punctele 4,5,7 şi 8 şi emite adresă către expertul tehnic Căciulă- Stan Victor pentru a răspunde la acestea, respectiv: - faptul că actualizarea preţurilor s-a făcut după un buletin al Corpului Experţilor Tehnici din anul 2006 şi nu după ultimul Buletin nr.322/noiembrie 2013; - calculul îmbunătăţirilor, care nu este explicit, s-a făcut după Rpc. şi Rpi, ediţia 1991 şi nu după ediţia 1981 conform recomandărilor MPLAT; - nu au fost folosite criteriile tehnice de individualizare; - nu s-a specificat metoda de evaluarea folosită. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar lista cu adresele şi numele martorilor ce urmează a fi audiaţi în cauză. Ataşarea dosarul cu nr.54/188/2011. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 19.06.2013, ora 9.30, complet C6, sala B, pentru când reclamantul şi pârâţii au termenul de judecată în cunoştinţă cu excepţia pârâtului Bondar Vasile care va fi citat. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.05.2013.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Pentru interogatorii părţi.
Incheiere de sedinta din 10.04.2013Pentru studiul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013PENTRU A SE REVENI LA EXPERT.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Pentru studiul raportului de expertiză.
Pentru îndeplinirea de către părţi a obligaţiilor puse în vedere de instanţă.
Pentru a se emite adresă expert,
pentru administrarea probatoriului
pentru continuitatea completului de judecată
pentru precizarea acţiunii
pentru pregătirea apărării
Repune cauza pe rol.Acordă termen de judecată la data de 28.03.2012