N*** G*******
ContestatorR**** E****
ContestatorR**** E***** I** R***** - C* D********* A*** L* I**** A****** P****
ContestatorR**** E**************
ContestatorR**** M****
ContestatorAdmite în parte contestaţiile. Completează hotărârile contestate constatând calitatea de proprietar şi a numitei R**** E****. Modifică în parte Hotărârile nr.76/2010, 77/2010 şi 166/2010 emise de intimat în sensul că stabileşte valoarea despăgubirilor cuvenite pentru proprietatea Roşca, alcătuită din cele trei parcele de teren de 160 m.p., 294 m.p. şi 771 m.p. la 68 euro/m.p., în echivalent în lei la data plăţii, reţinând ca achitată din total suma de 61250 euro. Stabileşte onorariu definitiv pentru fiecare expert de 1000 lei şi dispune eliberarea sumelor către experţii Mirea Mircea, Năstase Doina şi Horincar Dorel. Obligă de intimat la plata către contestatorul R**** M****, în nume propriu şi ca mandatar, a cheltuielilor de judecată de 665 lei reprezentând onorariu de expert. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.09.2014.
Hotarare 767/2014 din 23.09.2014Încuviinţează obiecţiunea privind nerezolvarea obiectivului de stabilire a eventualului prejudiciu cauzat prin reducerea suprafeţei rămase, în afară de valoarea intrinsecă părţii de proprietate preluată. Se emite adresă către experţi pentru refacerea acestui obiectiv al lucrării, cu menţiunea ca în funcţie de datele culese, aflate în dosar, respectiv categoria de folosinţă pe care terenul o avea înscrisă în cartea funciară la data propunerii de expropriere, a dimensiunilor rămase şi a oricăror alte elemente ce constituie criterii de evaluare a unei proprietăţi funciare, să comunice dacă prin preluarea celei expropriate s-a provocat o scădere a valorii restului proprietăţii rămase. În măsura în care nu se constată o asemenea scădere să transmită răspunsul lor şi cum au efectuat evaluarea, la fel ca şi în situaţia în care s-a înregistrat o astfel de scădere. Experţii vor depune lucrarea la instanţă cel mai târziu la data de 10 septembrie 2014, pentru ca părţile să aibă posibilitatea de a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia. De asemenea, având în vedere mijloacele moderne de comunicare, se solicită experţilor să întreprindă măsura de a comunica lucrarea părţilor sau reprezentanţilor acestora şi direct pe cale electronică, în situaţia în care şi-au indicat adresele electronice, comunicare ce nu suportă costuri extinse. Amână judecarea cauzei la data de 23 septembrie 2014, pentru când se vor cita contestatorii Roşca Nicolae şi Roşca Lucian Ion, celelalte părţi cunoscând termenul. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 Iunie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 24.06.2014Amână judecarea cauzei la 24 iunie 2014, urmând a fi strigată la sfârşitul şedinţei de judecată, potrivit solicitării apărătorului contestatorilor Roşca Eugene Ion Răzvan şi Roşca Robert Bogdan. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de contestatorul R**** M**** pentru a avea posibilitatea să studieze conţinutul completării raportului de expertiză. Se ia legătura telefonic cu doamna expert Năstase Doina pentru a preciza dacă-şi însuşeşte completarea la raportul de expertiză. Se citează contestatorii Roşca Nicolae şi Roşca Lucian-Ion, prin agentul procedural al Tribunalului Vâlcea, celelalte părţi cunoscând termenul. Cu drept de recurs Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 iunie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 17.06.2014Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, în sensul de a se solicita comisiei de experţi să depună la dosar contractele de vânzare-cumpărare utilizate spre comparaţie pentru stabilirea despăgubirilor, să precizeze dacă au fost avute în vedere şi contractele de vânzare-cumpărare depuse la dosar de către părţi şi în caz contrar, din ce motive au fost înlăturate de la efectuarea comparaţiei necesare stabilirii despăgubirilor. De asemenea, se va solicita experţilor să răspundă obiectivului nr.2 al expertizei, constatând că acesta nu a fost lămurit. În cazul în care experţii vor comunica instanţei faptul că nu au avut la îndemână sau nu au ştiut de existenţa acestor contracte de vânzare-cumpărare, se va efectua un nou calcul cu precizarea dacă aceste contracte provoacă o modificare a despăgubirilor stabilite iniţial prin raport şi în ce fel. Pune în vedere părţilor prezente să precizeze, în scris, la ce dată şi la care filă a dosarului au contestat hotărârea de stabilire a despăgubirilor cu nr.166/2010. Se emite adresă către experţi în sensul celor menţionate. Pentru completarea raportului de expertiză, amână judecarea cauzei la data de 17 iunie 2014. Se vor cita contestatorii Roşca Lucian Ion,R**** E**** şi Roşca Nicolae, celelalte părţi cunoscând termenul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Mai 2014, la Curtea de Apel Piteşti-Secţia I Civilă
Incheiere de sedinta din 13.05.2014Încuviinţează cererea de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză dispus în cauză, formulată de contestatorul R**** M****. Amână judecarea cauzei la data de 13 mai 2014, pentru când se vor cita contestatorii Roşca Lucian Ion, R**** E****, Roşca Eugene Ion Răzvan, Roşca Nicolae şi Roşca Robert Bogdan, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Aprilie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă.
Incheiere de sedinta din 15.04.2014Fixează termenul de depunere a raportului de expertiză şi condiţiile de plată a cheltuielilor necesare efectuării expertizei, după cum urmează: - termenul de prezentare la terenul în litigiu : 12 martie 2014; - termenul de depunere a raportului de expertiză – 08 aprilie 2014; - fixează onorariu provizoriu în sumă de câte 1000 lei pentru fiecare expert, ce urmează a fi achitate astfel: - contestatorii pentru expertul desemnat de aceştia – Horincar Dorel Vasile; - intimatul Municipiului Râmnicu Vâlcea prin primar şi prin Consiliul Local al Municipiului Râmnicu Vâlcea, pentru expertul desemnat de acesta – Mirea Mircea şi pentru expertul desemnat de instanţă-Năstase Doina. Pune în vedere contestatorului R**** M**** să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu, până la faza de prezentare în teren, în sumă de câte 1000 lei pentru expertul Horincar Dorel Vasile desemnat de contestatori.; Se emite adresă intimatului Municipiului Râmnicu Vâlcea prin primar, în sensul ca până la data de 12 martie 2014-termenul de prezentare în teren-, să depună la dosar dovada achitării onorariilor provizorii de expert în sumă de câte 1000 lei pentru expertul desemnat- Mirea Mircea şi expertul desemnat de instanţă-Năstase Doina. Referitor la obiectivul privind stabilirea unui preţ de circulaţie al terenurilor, pune în vedere experţilor, în condiţiile în care nu găsesc suficiente contracte de vânzare-cumpărare pentru terenuri de acelaşi fel, în aceeaşi zonă, să contacteze Camera Notarilor în vedere comunicării preţurilor cu care se vând astfel de terenuri, în ultima perioadă şi la momentele stabilite în variantele de lucru, urmând ca răspunsul primit de la această instituţie să fie depus şi la dosar. De asemenea, pune în vedere experţilor să depună lucrarea în exemplare multiple, pentru părţi şi instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 15 aprilie 2014, în şedinţă publică, pentru când, în baza dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă, contestatorul R**** M**** are termen în cunoştinţă. Se citează contestatorii Roşca Eugene Ion Răzvan, Roşca Robert Bogdan, Roşca Nicolae, R**** E****,Roşca Lucian Ion şi intimatul Municipiul Râmnicu Vâlcea- prin primar. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 Februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 28.02.2014Respinge cererea de suspendare a judecăţii formulată de contestatorii R**** M****, R**** E****, Roşca Nicolae şi Roşca Lucian Ion. Admite probele solicitate de părţile prezente la acest termen de judecată, respectiv proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică judiciară, încuviinţând în parte obiectivele solicitate de contestatori. Numeşte experţi în comisia de experţi pe domnii experţi: Horinca Dorel Vasile-pentru contestatori, Mirea Mircea- pentru expropriator şi Năstase Doina- pentru instanţă. Fixează următoarele obiective pentru expertiză: - stabilirea despăgubirilor reprezentând valoarea reală a terenului expropriat, menţionat în cele trei hotărâri de despăgubiri nr.166, 76 şi 77 din 2010, rezultând din preţul cu care se vând în mod obişnuit terenuri de acelaşi fel în Municipiul Râmnicu Vâlcea, la data preluării în fapt a terenului, la data plăţii efective a despăgubirilor, precum şi la data întocmirii raportului; - stabilirea daunele aduse proprietarilor menţionaţi în hotărârile de acordare a despăgubirilor, în funcţie de afectarea folosinţei prin suprafaţa expropriată, pentru cazul în care nu se constată un spor de valoare ca urmare a lucrărilor ce se vor realiza. - în situaţia în care nu se va putea stabili un preţ de circulaţie, experţii să se orienteze şi după preţurile minimale stabilite de Camera Notarilor Publice Pune în vedere părţilor să pună la dispoziţia experţilor înscrisuri şi eventual baremurile minimale de la notar, cu privire la preţul cu care se vând în mod obişnuit imobile de acelaşi fel. Convoacă experţii în cameră de consiliu, pentru a se pronunţa cu privire la costul estimativ al lucrării ce urmează a fi efectuată, cât şi cu privire la durata de timp necesară efectuării expertizei. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 Februarie 2014, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 25.02.2014Se revine cu adresă către ÎCCJ pentru a restitui dosarul nr.200/90/2011 şi pune în vedere părţilor prezente să facă diligenţe pentru a depune copii legalizate ce vizează dosarul Roşca, respectiv cererea adresată instanţei de fond, apelul, inclusiv hotărârile pronunţate, hotărârea de expropriere, cererea de lămurire a dispozitivului şi alte înscrisuri utile judecăţii cauzei. Pune în vedere părţilor să depună situaţia pusă în discuţie din oficiu. Amână cauza la data de 28 ianuarie 2014, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 noiembrie 2013 la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I civilă.
Incheiere de sedinta din 19.11.2013Disjunge judecata contestaţiei după admiterea aplului Municipiului Râmnicu Vâlcea în partea privitoare la proprietatea Niţu şi acordă termen de 19 noiembrie 2013. Pentru aceeaşi dată în partea privitoare la proprietatea Roşca, în dosarul de faţă, amână pronunţarea asupra cererii de suspendare, la acelaşi termen pentru când se solicită Inaintei Curţi de Casaţie şi Justiţie, dosarul nr.200/90/2010.
Incheiere de sedinta din 08.10.2013Menţine starea de suspendare a prezentului dosar. Se va desprinde cererea de îndreptare şi/sau lămurire şi completare a hotărârii nr.30/20 mai 2012(filele 24-28 dosar) şi se va ataşa la dosarul nr.200/90/2010, urmând a se întocmi un proces verbal în acest sens. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 Noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia I Civilă
Incheiere suspendare din 20.11.2012Suspendă judecata până la soluţionarea recursului declarat împotriva deciziei nr.30/29 mai 2012 dată în dosarul nr.200/90/2012. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 septembrie 2012.