S* G & R S**
ReclamantA****** N******** D* A*********** F****** - D******* G******* D* S********** A C*************
PârâtA********** N******** A V******
PârâtD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** C******
PârâtAdmite acţiunea. Anulează decizia de impunere nr.94/2008 şi Decizia de soluţionare a contestaţiei nr.292/2012. Suma de 1000 lei, achitată de reclamantă în contul exp.Preoteasa Elena se va transfera în contul exp.Călinescu Natalia. Executorie în ceea ce priveşte onorariul de expert. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 51/2013 din 12.02.2013Amână pronunţarea la data de 12 februarie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.02.2013Desemnează pentru efectuarea expertizei în specialitatea petrochimie, încuviinţată reclamantei în şedinţa publică din data de 09.11.2012, pe expert-specialist Călinescu Natalia, indicat de Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Vâlcea (filele 333-334). Încuviinţează expert consilier pentru reclamantă, în persoana expertului tehnic inginer Zamfirache Radu, sub rezerva depunerii de către reclamantă a dovezii că acesta este expert autorizat pe listele Ministerului Justiţiei. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 2.000 lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere apărătoarei acesteia să depună la dosar dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. După depunerea onorariului de expert de către reclamantă, se emite adresă expertului-specialist Călinescu Natalia pentru efectuarea lucrării şi depunerea acesteia la dosar, cu respectarea disp. art. 208-209 Cod procedură civilă. Se emite adresă Biroului de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Bucureşti pentru a se aduce la cunoştinţă desemnarea expertului în specialitatea petrochimie. Se revine cu adresă către expertul în specialitatea fiscalitate, Preoteasa Elena Floarea, pentru efectuarea lucrării, cu menţiunea că onorariul provizoriu de expert a fost achitat. Amână judecarea cauzei la data de 08 februarie 2013, la solicitarea apărătoarei reclamantei. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 Noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Încuviinţează proba cu înscrisuri. Încuviinţează proba cu expertiză judiciară în specialitatea petrochimie, cu obiectivele: 1 - să se stabilească parametrii fizico-chimici ai produselor fabricate de către S* G & R S** sub denumirea de „diluanţi în perioada 01.01.2005 – 31.08.2008, ţinând seama de probele, specificaţiile tehnice şi documentaţiile tehnice ale producătorului, avute în vedere de organele fiscale; 2 – să se stabilească dacă domeniul de utilizare al produselor fabricate de către S* G & R S** sub denumirea de „diluanţi” înscris în specificaţiile tehnice de fabricaţie ale produselor şi certificate de institutele de cercetări acreditate, corespunde realităţii; 3 – să se identifice codurile de încadrare tarifară a produselor „diluanţi” fabricate de către S* G & R S**; 4 - să se stabilească dacă vreunul din produsele „diluanţi” îndeplineşte standardele naţionale şi/sau internaţionale pentru a putea fi utilizat ca şi carburant auto sau combustibil pentru încălzire. 5 - expertul să stabilească dacă produsele din cauză se încadrează în categoria produselor energetice sau în categoria uleiurilor minerale. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea, cu solicitarea de a comunica la dosar numele a trei experţi în specialitatea petrochimie, în vederea desemnării unui expert în această specialitate, prin tragere la sorţi. Încuviinţează proba cu expertiză judiciară în specialitatea fiscalitate, care să fie întocmită de consultant fiscal, cu obiectivele: 1 – să se precizeze dacă la acordarea autorizaţiei de utilizator final, autoritara fiscală emitentă avea cunoştinţă de activitatea ce urma să o desfăşoare S* G & R S** şi ce destinaţie vor avea produsele achiziţionate în baza autorizaţiilor de utilizator final; 2 – să se precizeze dacă în perioada 2005 – 2008 societatea menţionată a desfăşurat activitatea de producţie conform autorizaţiilor de utilizatori finali emise de către autoritatea fiscală; 3 – să se stabilească dacă S* G & R S** şi-a respectat obligaţiile de raportare către autoritatea fiscală emitentă a autorizaţiilor de utilizatori finali privind cantităţile de produse energetice achiziţionate în decursul unui trimestru, cantităţile utilizate în scopul desfăşurării activităţilor pentru care s-a acordat scutirea şi stocul de produse energetice rămas neutilizat; 4 – să se precizeze dacă produsele fabricate de societate: a) au fost realizate în scopul de a fi utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor; b) au fost puse în vânzare drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor; c) au fost utilizate drept combustibil pentru încălzire sau combustibil pentru motor; d) au fost comercializate direct către utilizatori finali care folosesc aceste produse în scop industrial. 5 - dacă reprezentanţii societăţii S* G & R S** Drăgăşani au încălcat prevederile art. 296 din Legea nr.571/2003, dacă s-a creat un prejudiciu bugetului de stat, în ce constă şi care este valoarea acestuia; 6 - expertul să stabilească dacă pentru produsele obţinute sub denumirea de „diluanţi” reclamanta datorează accize. Desemnează prin tragere la sorţi, potrivit dispoziţiilor art.202 Cod pr.civ., pe expertul Proteasa Elena Floarea în calitate de expert consultant fiscal în prezenta cauză. Stabileşte în sarcina reclamantei S* G & R S** onorariul provizoriu de expert, în cuantum de 1.000 lei. Pune în vedere reclamantei, prin reprezentantul său, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 1.000 lei, în termen de 5 zile de la încuviinţare. După depunerea la dosar a dovezii de achitare a onorariului provizoriu, se emite adresă către expertul desemnat în vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză astfel cum a fost încuviinţat, în termenul prevăzut de dispoziţiile art.208, 209 Cod pr. civ., cu menţiunea ca, la efectuarea lucrării, să fie avute în vedere rezultatele raportului de expertiză în specialitatea petrochimie. Se emite adresă către Camera Consultanţilor Fiscali în vederea înştiinţării privind desemnarea expertului în specialitatea fiscalitate, potrivit art.202 Cod pr. civ.. Amână judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2012, pentru când urmează a fi desemnat expertul în specialitatea petrochimie. Reclamanta şi pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală – Direcţia Generală de Soluţionare a Contestaţiilor, au termen în cunoştinţă. Pârâtele Autoritatea Naţională a Vămilor şi D******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** C******, au termen în cunoştinţă potrivit dispoziţiilor art.153 alin.1 coroborat cu art.88 alin.51 Cod procedură civilă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 noiembrie 2012, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.