Dosar 8977/306/2012 din 01.08.2012

plângere contravetionala


Informatii dosar

Numar dosar:
Dosar 8977/306/2012
Data dosar:
01.08.2012
Instanta:
Judecătoria Sibiu
Departament:
Sectia Civila
Obiect:
plângere contravetionala
Categorie:
Civil
Stadiu proces:
Fond

Parti proces

Sedinte

  • Sedinta din data de 05.09.2012 la ora 09:00

    Complet: C8 Civil
  • Declină soluţionarea cauzei

    Admite excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sibiu Declină competenţa de soluţionare a cererii de chemare în judecata formulata de petenta S**** S******** S** cu în contradictoriu cu intimata în favoarea Judecătoriei Ploieşti. Irevocabilă . pronunţată în şedinţă publică azi, 05.09.2012. Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată: Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanţe sub nr. 1924/306/2012 petenta SC DAROS SRL împotriva Procesului-verbal de contravenţie seria R12 nr. 0028467/2012 întocmit de intimata Compania Naţionala de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA s-a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenţieica urmare a rţinerii împrejurării ca fapta este prescrisă . Intimata nu a formulat întâmpinare. Instanţa, din oficiu, a invocat excepţia necompeten?ei teritoriale în raport cu care s-a reţinut cauza spre soluţionare, conform art.137 al.1 Cpr.civ. Analizând actele şi lucrările dosarului instanţa reţine următoarele: Din cuprinsul procesului-verbal R12 nr. 0028467/2012 ataşat la fila2 din dosar instanţa reţine că fapta pentru care a fost aplicată sancţiunea contravenţională a fost săvârşita în localitatea Romaneşti, aceasta localitate aflându-se în circumscripţia Judecătoriei Ploieşti. Potrivit art.32 al.2 din OG 2/2001 , plângerea formulată împotriva procesului verbal de contravenţie este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta respectivă. Or, din interpretarea „per a contrario” a disp.art.19 Cpc (care prevede posibilitatea părţilor de a alege instanţa competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinată cu disp.art.159 pct.3 Cpc, (potrivit căruia necompetenţa teritorială este de ordine publică, dacă părţile nu o pot înlătura) se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt referitoare la bunuri (cum este şi cazul plângerilor contravenţionale), competenţa teritorială este exclusivă. Pe cale de consecinţă, urmează ca această instanţă, în temeiul art.158 al.1 şi 3 Cpc să admită excepţia analizată şi să decline competenţa de soluţionare a prezentei plângeri in favoarea Judecătoriei Ploieşti. Pentru aceste motive,

Flux dosar


Actualizare GRPD