D****** L*****
Apelant Parte civilăF******* M*****
Apelant Parte civilăV****** C******
Apelant Parte civilăB******** N*************
PetentM****** O************
Apelant InculpatAdmite cererea formulată de avocat Bălăceanu Nicolae. Dispune înlăturarea omisiunii vădite din dispozitivul şi minuta deciziei penale nr.102/21 iunie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, în sensul că onorariul apărătorului din oficiu pentru intimatul-parte civilă minor Mutu Alexandru Marco, în cuantum de 150 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 iunie 2012.
Admite apelurile declarate de părţile civile D****** L*****, F******* M*****, Vlăduţa Claudia, Dumitru Mariana împotriva sentinţei penale nr.110/05.04.2012 pronunţată de către Tribunalul Prahova. Desfiinţează în parte sentinţa, în latură penală, şi descontopeşte pedeapsa rezultantă de 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a şi b C.pen., cu excepţia dreptului de a alege, în pedepsele componente pe care le repune în individualitatea lor, respectiv 10 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a şi b C.pen., cu excepţia dreptului de a alege, pentru comiterea infracţiunii de omor , prev. de art. 174 C.pen cu aplicarea art.320/1 c.pr.penală. şi 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art.320/1 c.pr.penală. În baza art. 334 C.pr.pen. schimbă încadrarea juridică a faptei comise de către inculpat din infracţiunea de omor prev. de art. 174 C.pen cu aplicarea art.320/1 c.pr.penală în infracţiunea de omor calificat prev. de art. 174, 175 alin. 1 lit. a C.penal cu aplicarea art.320/1 c.pr.penală şi aplică inculpatului în baza acestor texte de lege pedeapsa de 14 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a şi b C.pen., cu excepţia dreptului de a alege. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b şi 35 alin. 1 C.pen. contopeşte pedeapsa astfel stabilită cu pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de violare de domiciliu, prev. de art. 192 alin. 2 C.pen. cu aplicarea art.320/1 c.pr.penală şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 14 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a şi b C.pen., cu excepţia dreptului de a alege. Respinge ca nefondat apelul declarat de către inculpatul Miţurcă Ovidiu Cornel. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale. Menţine starea de arest a inculpatului apelant şi deduce din pedeapsă arestarea preventivă de la 14.09.2011 la zi. Obligă apelantul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 200 lei onorariu apărător din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei, în contul Baroului de Avocaţi Prahova. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare şi de la comunicare pentru inculpatul apelant şi intimaţii lipsă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 21.06.2012.
Amână cauza la data de 21 iunie 2012 la cererea formulată oral de apelanta parte civilă, pentru a-şi angaja apărător ales.În baza art.3002 c.p.p rap. la art.160b alin.1 şi 3 cod proc.penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului apelant Miţurcă Ovidiu Cornel şi menţine această măsură. Cu recurs în termen de 24 de ore de la pronunţare, iar pentru apelantul inculpat de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.05.2012