G***** C******* I****
ReclamantS********* S******** T********* S**
PârâtC** B**** I***** -************* J******* A* S* S******** T********* S**
LichidatorAdmite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a pârâtei şi respinge cererea precizată ca fiind introdusă ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Hotarare 565/2015 din 22.04.2015În temeiul disp.art.36 din Legea nr.85/2006, suspendă judecata.
Incheiere suspendare din 12.02.2014Se va cita pârâta la adresa menţionată în cererea de chemare în judecată şi prin administrator judiciar CII Bălan Insolv cu menţiunea că este citat în cauză pentru SC Symmetria Târgovişte SRL şi i se va solicita să precizeze poziţia faţă de cererea de chemare în judecată. Se va reveni cu adresă către pârâtă şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011. Se va emite adresă către lichidatorul judiciar şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Se va cita pârâta la adresa menţionată în cererea de chemare în judecată şi prin administrator judiciar. Se va reveni cu adresă către pârâtă şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011, sub sancţiunea amendării conform art.108/1 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Amendează şi se va da în debit directorul societăţii pârâte cu suma de 150 lei, conform art.108/1 pct.2 lit.e Cod procedură civilă, pentru nedepunerea relaţiilor solicitate de instanţă. Se va reveni cu adresă către pârâtă şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011, sub sancţiunea unei noi amendării conform art.108/1, pct.2 lit.e Cod procedură civilă şi decăderii din probă conform art.272 şi 273 din Codul muncii.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Se va cita pârâta şi i se va comunica un exemplar de pe suplimentul la raportul de expertiză pârâtei. Se va reveni cu adresă către pârâtă şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011, sub sancţiunea amendării conform art.108/1 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către reclamantă prin procurator. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să răspundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză, astfel: -să precizeze dacă a studiat toate cele 4 volume la întocmirea raportului de expertiză; -să arate dacă la efectuarea expertizei a ţinut cont doar de foile colective de prezenţă sau a studiat şi condica de prezenţă depusă în copie la dosar, în vol I (filele 167-190) şi raportul de gestiune din evidenţele angajatorului; -să precizeze dacă directorul general a corectat anumite înscrieri la deconturile din 30.06.2011 şi 12.11.2011 şi dacă această corectură are influenţă asupra concluziilor raportului de expertiză. Respinge cererea formulată de reclamantă ca expertul să depună la dosarul cauzei în copie xerox foile colective de prezenţă şi statele de plată, nefiind obligaţia expertului să depună în copie înscrisuri, conform Codului de procedură civilă. Se va emite adresă către pârâtă şi i se va solicita să depună statele de plată semnate de reclamantă doar pentru lunile în care se susţine că s-a plătit indemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2009-2011. Respinge restul obiecţiunilor formulate, inclusiv cererea reclamantei, prin procurator ca expertul parte să întocmească un punct de vedere separat, întrucât art.210 din Codul de procedură civilă, prevede că doar atunci când experţii au păreri diferite, lucrarea trebuie să cuprindă părerea motivată a fiecăruia. Se va da în debit procuratorul reclamantei Groman Mihai, legitimat cu CI, seria DD, nr.351130, cu CNP *********1791 cu suma de 200 lei.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Prorogă pronunţarea asupra obiecţiunilor după ce se va lua cunoştinţă de acestea.
Incheiere de sedinta din 09.10.2013Se va comunica un exemplar de pe raportul de expertiză pârâtei. Ia act că procuratorul reclamantei a solicitat ca toate cele 4 volume să fie în arhivă. Se va cita pârâta cu menţiunile prev.de art.88 alin.1 pct.5/1 Cod procedură civilă. Prorogă cererea formulată de expert privind suplimentarea onorariului, aflată la fila 171 din dosar, vol.4.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Acordă termen pentru constituirea legală a completului de judecată. Se va reveni cu adresă către expert şi i se va solicita să efectueze expertiza cu obiectivele stabilite şi totodată se va atenţiona că în cazul neefectuării raportului de expertiză va fi amendat conform art.108/1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 01.07.2013Admite proba cu expertiză contabilă, pentru reclamantă şi un expert consilier, respectiv Neculaescu Elena. Stabileşte obiective pentru expertiza contabilă: -să se verifice ce reţineri s-au făcut din salariul reclamantei în perioada septembrie 2010, ianuarie, martie, iunie 2011 şi respectiv mai, iunie, iulie, august 2012 şi să se arate dacă acestea sunt temeinice şi legale; -să se precizeze dacă s-a acordat indemnizaţia de concediu de odihnă pentru perioada 2009-2011; -să se calculeze dacă reclamantei i s-a compensat cu timp liber sau i s-a plătit zilele lucrate, conform tabelului 5A şi 5 C; -să calculeze dacă s-au compensat sau plătit zilele lucrate în perioada sărbătorilor legale, conform tabelului 5B şi 5 C. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 600 lei, în sarcina reclamantei şi pune în vedere acesteia, prin procurator, să depună dovada achitării în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Prin tragere la sorţi se desemnează în cauză expert Şerban Steliana la care se va emite adresă pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză şi i se va solicita să efectueze expertiza cu respectarea dispoziţiilor art.208-209 Cod procedură civilă şi să depună la dosar trei exemplare ale raportului de expertiză, precum şi faptul că s-a admis expert consilier la solicitarea reclamantei. Se va atenţiona expertul că este necesară citarea părţilor la efectuarea expertizei(art.208 Cod procedură civilă) cât şi deplasarea la sediul societăţii pentru a studia actele necesare efectuării expertizei. Se va emite adresă la Biroul local de expertize judiciare tehnice şi contabile pentru a se indica numele expertului, onorariul stabilit şi termenul acordat.
Incheiere de sedinta din 29.05.2013Pune în vedere procuratorului reclamantei să formuleze obiective pentru expertiza solicitată şi să depună la dosar 2 exemplare în vederea comunicării şi pentru expert. Se va cita pârâta cu menţiunile prev.de art.88 alin.1 pct.5/1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 15.05.2013Se va cita pârâta cu menţiunile prev.de art.88 alin.1 pct.5/1 Cod procedură civilă şi cu copie de pe interogatoriu.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013Admite cererea formulată de procuratorul reclamantei privind acordarea unui termen pentru reformularea interogatoriului. Se vor comunica înscrisurile depuse de procuratorul reclamantei, pârâtei. Se va cita pârâta cu menţiunile prev.de art.88 alin.1 pct.5/1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 06.03.2013Admite pentru reclamantă probele cu înscrisuri şi interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu expertiză solicitată de procuratorul reclamantei, după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere procuratorului reclamantei să formuleze şi să depună la dosarul cauzei interogatoriu. Ia act că s-au depus precizări de către procuratorul reclamantei. Se va cita pârâta cu copie de pe precizările depuse de pârâtă şi menţiunile de a depune întâmpinare şi cele prev.de art.88 alin.1 pct.5/1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 06.02.2013Pune în vedere procuratorului reclamantei să precizeze care este obiectul cererii de chemare în judecată întrucât prin cererea formulată reclamanta acuză o anumită manieră de desfăşurare a activităţii, iar în cazul în care obiectul cererii îl reprezintă restituirea sumelor reţinute să arate care sunt acestea, cu arătarea temeiului de fapt şi de drept, perioada pentru care se solicită şi în ceea ce priveşte orele suplimentare să se arate câte au fost efectuate şi în ce perioadă, indemnizaţia de concediu, sub sancţiunea suspendării conform art.155/1 Cod procedură civilă.