M********* A*** R********** P*** P******* M*********** A***
ReclamantM********* D********** R******** Ş* T*********
PârâtAdmite în parte cererea, conform minutei. D. ICCJ NR. 923/59/2012.D.C. NR. 3890/21.10.2014.RESPINGE RECURSUL
Hotarare 279/2013 din 22.05.2013Prorogă discutarea probatoriului pentru termenul următor până când se va lua la cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse şi pentru când reclamantul va depune cererea de probaţiune. Amână judecarea cauzei la data de 22.05.2013, completul CA7, sala 240, termen dat în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.04.2013.
Incheiere de sedinta din 10.04.2013Pune în vedere reprezentantei reclamantului ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovezi din care să rezultă cine a făcut licitaţiile pentru proiectare, studiile de fezabilitate, cum s-a ajuns la două proiecte, dacă este vorba de acelaşi proiectant, cum s-au organizat licitaţiile pentru achiziţionarea serviciilor de proiectare şi cine a întocmit cele două proiecte, înscrisuri din care să rezulte operaţiunile administrative sau actele administrative care au condus la încheierea actului adiţional către SC Tehnodomus SA pentru lucrările suplimentare şi Actul Adiţional nr.3/18.04.2011.
Incheiere de sedinta din 13.03.2013Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar actul adiţional nr.3/14.09.2007 la Contractul de proiectare nr.40407/13.11.2006, Acordul contractual de execuţie lucrări nr.73673/28.12.2009, Raportul procedurii de atribuire a contractului de achiziţie publică de lucrări precum şi să precizeze dacă ANRMAP s-a sesizat cu privire la o eventuală încălcare al art.122 lit.i din OUG nr.34/2006 la încheierea actului adiţional la contractul de lucrări executate de SC Tehnodomus SA,
Incheiere de sedinta din 13.02.2013