S********* N******** D* R*************** S***
ReclamantM******* G*******
PârâtO***** R****** S*
IntervenientN****** G*******
PârâtConstată perimată acţiunea. Obligă reclamanta la 800 lei cheltuieli de judecată către pârâtul M******* G*******. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 mai 2015.
Hotarare 944/2015 din 04.05.2015Suspendat potrivit disp.art. 244 pct.1 c.proc.civ. până la rămânerea irevocabilă a sentinţei civile nr. 223/F-Cont/16 mai 2012 pronunţată în dosarul 83/46/2012 al Curţii de Apel Piteşti. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26 noiembrie 2012.
Incheiere suspendare din 26.11.2012Amână judecarea cauzei la 26 noiembrie 2012, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza dispusă în cauză urmând să răspundă obiectivelor stabilite de instanţă la termenul din 02 iulie 2012, cu atenţionare că se va aplica amendă judiciară în situaţia în care nu va depune la dosar raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, conform disp.art.209 c.proc.civ. Se va emite adresă către pârâţii Mâzgaciu Gheorghe şi N****** G******* pentru a li se comunica că au obligaţia de a permite expertului Drăguţ Ionel accesul la terenul în litigiu în vederea efectuării măsurătorilor necesare întocmirii raportului de expertiză. Se citează pârâtul N****** G*******. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 octombrie 2012.
Amână judecarea cauzei la 22 octombrie 2012, pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expert Drăguţ Ionel pentru a efectua expertiza dispusă în cauză, cu obiectivele stabilite de instanţă la termenul anterior, cu atenţionare că se va aplica amendă judiciară în situaţia în care nu va depune la dosar raportul de expertiză cu 5 zile înainte de termenul de judecată stabilit, conform disp.art.209 c.proc.civ. Se va solicita expertului ca în situaţia în care nu i se permite accesul la terenul ce urmează să fie identificat, să comunice această situaţie instanţei. Se citează pârâtul N****** G*******. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 septembrie 2012.
Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize tehnice de specialitate în specialitatea topografie. Numeşte expert, prin tragere la sorţi, de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză, pe ing. Drăguţ Ionel. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiză în sumă de 1000 lei, din care 500 lei în sarcina reclamantei şi 500 lei în sarcina pârâtului M******* G*******. Se emite adresă către expert pentru a efectua expertiza care are următoarele obiective: identificarea terenului pe care se află situat translatorul proprietatea reclamantei ; identificarea drumului folosit ca şi cale de acces de reclamantă, de la data construirii translatorului, către acest obiectiv ; verificarea situaţiei dacă acest drum mai există şi în prezent ; identificarea celei mai scurte căi de acces către translator ; verificarea situaţiei dacă această cale trece numai pe proprietatea pârâţilor sau şi pe alte proprietăţi ; stabilirea contravalorii lipsei de folosinţă a terenului afectat de această cale de acces ; să se răspundă punctual obiectivelor formulate de părţi şi depuse la fila 187, respectiv 196 dosar, urmând să fie avute în vedere actele de proprietate depuse de părţi la dosar. Încuviinţează, la cererea apărătorilor părţilor în proces, expert consilier pentru reclamantă pe Andrei Ion şi expert consilier pentru pârâtul M******* G******* pe ing. Buta Viorel. Amână judecarea cauzei la 17 septembrie 2012, pentru când se citează pârâtul N.Gh. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 iulie 2012.
Constată că cererea formulată de reclamantă la termenul anterior şi intitulată „ Cerere de introducere în cauză a altor persoane” are caracterul unei completări a acţiunii introductive, cerere întemeiată pe acte de care reclamanta a luat cunoştinţă ulterior, respectiv la data de 26.04.2012. Dispună introducerea şi citarea în cauză în calitate de pârât a numitului N****** G*******, domiciliat în comuna Rucăr, sat Rucăr, judeţul Argeş. Dispune comunicarea către pârâtul N****** G******* a unui exemplar cererii formulată de reclamantă la termenul din 28 mai 2012. Amână judecarea cauzei la 02 iulie 2012, dată la care urmează să fie discutate obiectivele pentru expertiză, în contradictoriu şi cu pârâtul N****** G*******. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 iunie 2012.
Ia act că reprezentantul reclamantei a depus la dosar, la acest termen de judecată, cerere de introducere în cauză a altor persoane. Ia act că reclamanta şi pârâtul M.Gh.au depus la dosar obiective pentru expertiză. Amână judecarea cauzei la 11 iunie 2012, pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii de introducere în cauză a altor persoane formulată de reclamantă. Ia act că reclamanta a depus la dosar răspunsurile la interogatoriu formulat de pârât. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 mai 2012.
Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună la dosar răspunsurile la interogatoriu formulat de pârât, interogatoriu ce i-a fost comunicat reclamantei la acest termen de judecată. Pune în vedere apărătorului pârâtului să asigure prezenţa în instanţă a pârâtului M.Gh.în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere apărătorilor părţilor în proces ca pentru termenul viitor să prezinte în scris obiectivele pentru expertiza care urmează a se efectua în cauză. Amână judecarea cauzei la 28 mai 2012, termen la care urmează să fie stabilite obiectivele pentru expertiza încuviinţată în cauză. În baza art.153 al.1 c.proc.civ., în raport de dovada de citare depusă la fila 169 dosar, intervenienta nu va mai fi citată în cauză pentru următoarele termene de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 aprilie 2012.
Încuviinţează în principiu cererea de intervenţie în interesul reclamantei formulată de O***** R****** S*. Dispune introducerea în cauză şi citarea în calitate de intervenientă a SC O***** R****** S*. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamantei invocată de pârât prin întâmpinare. Uneşte cu fondul excepţiei inadmisibilităţii acţiunii în sensul invocat de pârât prin întâmpinare. Respinge cererea de suspendare a cauzei până la soluţionarea irevocabilă a cauzelor având ca obiect anularea certificatului de proprietate şi a autorizaţiei de construire, cerere formulată de reclamantă. Încuviinţeze reclamantei proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei şi proba cu expertiză tehnică de specialitate ale cărei obiective urmează să fie discutate după administrarea probei cu interogatorii. Încuviinţează pârâtului proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamantei. În vederea administrării de probe, amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2012. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 aprilie 2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanţii părţilor în proces. Acordă termen la 09 aprilie 2012, pentru ca reclamanta şi pârâtul să ia cunoştinţă cu cuprinsul cererii de intervenţie formulată în cauză de O***** R****** S*. Dispune citarea în cauză a intervenientei SC O***** R****** S*, urmând ca cererea de intervenţie formulată în cauză să fie pusă în discuţia părţilor la termenul următor. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 martie 2012.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantei. Acordă termen la 26 martie 2012, pentru ca reclamanta să ia cunoştinţă de cuprinsul întâmpinării şi înscrisurilor depuse la dosar de pârât la acest termen de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 februarie 2012.
Admite cererea pentru lipsă de apărare formulată de pârâtul M******* G******* . Amână judecarea cauzei la 27 februarie 2012, dată la care se citează pârâtul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2012.