P****** M****
Condamnat PetentÎn baza art. 195 din Codul de procedură penală, admite sesizarea din oficiu şi dispune îndreptarea erorii materiale din minuta Sentinţei penale nr. 1836 din data de 20.09.2012 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul nr. 9517/236/2012 care se va modifica în sensul că în loc de prenumele mamei petentului „Ilinca” se va menţiona „Iulica”. În baza art. 195 alin. (3) din Codul de procedură penală, dispoziţiile prezentei încheieri vor fi menţionate la sfârşitul Sentinţei penale nr. 1836 din data de 20.09.2012. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare pentru petent şi pentru procuror de la pronunţare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 28.09.2012Amână pronunţarea pentru data de 28.09.2012.
În baza art. 449 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură penală, admite cererea de contopire a pedepselor formulată de petentul condamnat P****** M****, în prezent deţinut în Penitenciarul Giurgiu. În baza art. 33 lit. a) din Codul penal, constată că infracţiunile comise de petentul P****** M**** la data de 11.09.2006 pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 679/03.10.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 23084/301/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2245/08.11.2011 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 1441/2011 din data de 11.11.2011, la data de 11.09.2006 pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 200/08.02.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 33440/3/2006, definitivă prin Decizia penală nr. 4508/02.10.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 227din data de 03.10.2007, în data de 23.04.2007 pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 899/F/25.11.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 36605/3/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 1/10.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 2066/11.01.2011, şi în data de 20.08.2007 pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 1597/F/04.12.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 30703/3/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2062/06.06.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, în baza căreia a fost emis MEPI nr. 1988/10.06.2008, sunt infracţiuni concurente, fiecare dintre ele săvârşite în stare de recidivă postcondamnatorie. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 8 (opt) ani închisoare şi 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal aplicată prin Sentinţa penală nr. 899/F/25.11.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 36605/3/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 1/10.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală, şi repune în individualitatea lor pedepsele componente de: - 4 (patru) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal (fapta din 23.04.2007) aplicată prin Sentinţa penală nr. 899/F/25.11.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 36605/3/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 1/10.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală; - 6 (şase) ani închisoare şi 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal (fapta din 11.09.2006) aplicată prin Sentinţa penală nr. 200/08.02.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 33440/3/2006, definitivă prin Decizia penală nr. 4508/02.10.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală; - 5 (cinci) ani închisoare şi 3 (trei) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal (fapta din 20.08.2007) aplicată prin Sentinţa penală nr. 1597/F/04.12.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 30703/3/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2062/06.06.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală; - sporul de 6 luni aplicat prin Sentinţa penală nr. 118/01.04.2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 110/221/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 382/11.06.2009 a Curţii de Apel Alba. În baza art. 36 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 33 lit. a) şi art. 34 alin. (1) lit. b) şi 35 alin. (3) din Codul penal contopeşte toate pedepsele repuse în individualitatea lor, menţionate mai sus, precum şi pedeapsa de 8 (opt) luni închisoare (fapta din 11.09.2006) aplicată prin Sentinţa penală nr. 679/03.10.2011 pronunţată de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr. 23084/301/2011, definitivă prin Decizia penală nr. 2245/08.11.2011 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia a II-a Penală, în pedeapsa cea mai grea, de 6 (şase) ani închisoare şi 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal, la care se adaugă sporul de 6 (şase) luni închisoare aplicat prin Sentinţa penală nr. 118/01.04.2009 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr. 110/221/2009, definitivă prin Decizia penală nr. 382/11.06.2009 a Curţii de Apel Alba, urmând ca petentul condamnat să execute pedeapsa rezultantă de 6 (şase) ani şi 6 (şase) luni închisoare şi 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal. Menţine revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei de 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 2055/10.06.2005 pronunţată de Judectoria Sectorului 4 Bucureşti, definitivă prin neapelare, pedeapsă care nu se contopeşte cu pedeapsa rezultantă stabilită prin prezenta, ci se adaugă la aceasta, în baza art. 83 alin. (1) din Codul penal, urmând ca petentul condamnat să execute în final pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare şi 4 (patru) ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal. În baza art. 71 alin. (1) din Codul penal interzice petentului condamnat drepturile prevăzute în art. 64 lit. a) şi b) din Codul penal pe durata executării pedepsei închisorii. În baza art. 36 alin. (3) din Codul penal deduce din pedeapsă perioada reţinerii şi arestării preventive de la 12.09.2006 la 11.10.2006 şi perioada executată de la 20.08.2007 la zi şi menţine starea de deţinere a petentului condamnat. Dispune anularea mandatelor de executare a pedepselor MEPI nr. 2066/11.01.2011 emis de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală şi MEPI nr. 1441/2011/11.11.2011 emis de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii, conform prezentei hotărâri. În baza art. 36 alin. (2) din Codul penal, cu referire la art. 35 alin. (4) din Codul penal menţine măsurile de siguranţă dispuse prin Sentinţa penală nr. 200/08.02.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 33440/3/2006, definitivă prin Decizia penală nr. 4508/02.10.2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală, prin Sentinţa penală nr. 1597/F/04.12.2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 30703/3/2007, definitivă prin Decizia penală nr. 2062/06.06.2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia Penală şi prin Sentinţa penală nr. 899/F/25.11.2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti – Secţia a I-a Penală în dosarul nr. 36605/3/2010, definitivă prin Decizia penală nr. 1/10.01.2011 a Curţii de Apel Bucureşti Secţia a II-a Penală. În temeiul art. 192 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia, iar onorariul apărătorului din oficiu care a asigurat asistenţa juridică a petentului, av. Puciumande Minel, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu recurs în 10 zile de la comunicare pentru petentul condamnat şi de la pronunţare pentru procuror.
Hotarare 1836/2012 din 20.09.2012Amână pronunţarea pentru data de 20.09.2012.
Amână pronunţarea pentru data de 13.09.2012.
Amână pronunţarea la data de 06.09.2012.
Pentru administrarea probelor, amână cauza.