T**** R******
ReclamantC****** J******** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
IntimatC****** L***** P***** S********* D******** D* P********** P****** A***** T**********
IntimatRespinge ca neîntemeiată plângere formulată de către reclamanta T**** R******, în contradictoriu cu pârâtele Comisia Judeţeană Mureş pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor şi Comisia Locală Găleşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14.04.2017.
Hotarare 1910/2017 din 14.04.2017Amână pronunţarea la data de 14.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2017Amână pronunţarea la data de 07.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.03.2017Amână pronunţarea la data de 31.03.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.03.2017Amână pronunţarea la data de 24.03.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.03.2017- amână judecarea cauzei; - reluarea procedurii de citare cu pârâta Comisia locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Găleşti; - constată că reclamanta şi pârâta Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş au termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 16 martie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.03.2017- emiterea unei adrese către domnul expert Mihalache Marian, cu solicitarea ca, până la următorul termen de judecată, să lămurească aspectele referitoare la parcela nr. 1275/52, având în vedere că aceasta este evidenţiată distinct într-una din hărţile cadastrale depuse, spre deosebire de celelalte două parcele, care şi ele sunt evidenţiate distinct, separat, într-o altă hartă cadastrală. Domnului expert i se vor comunica, în copie cele două hărţi cadastrale menţionate; - solicită expertului să identifice faptic vechiul amplasament al terenului şi să indice situaţia juridică actuală a acestuia, respectiv dacă au fost emise titluri de proprietate pentru această suprafaţă şi cui; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 2 martie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 2 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.02.2017- amână judecarea cauzei, în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză avizat de către OCPI Mureş, precum şi pentru a da posibilitatea părţilor să studieze răspunsul formulat de către domnul expert Mihalache Marian; - emiterea unei adrese către OCPI Mureş, cu solicitarea de a înainta la dosar raportul de expertiză avizat, adresa urmând să fie comunicată prin fax; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 2 februarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 26.01.2017- revenirea cu adresă către domnul expert Mihalache Marian, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar completarea la raportul de expertiză, cu cel puţi 10 zile anterior următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 26 ianuarie 2017. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.12.2016- emiterea unei adrese către domnul expert Mihalache Marian, prin care i se va solicita: 1) Să identifice, să măsoare şi să delimiteze parcela PD 1275/52 (1,59 ha); 2) Să răspundă la obiectivul legat de identificarea vechiului amplasament, identificarea cărţii funciare, determinarea suprafeţei şi a vecinilor atât din 1948, cât şi la momentul actual, astfel cum i s-a pus în vedere iniţial de către instanţă; 3) Să supună expertiza spre avizare Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară înainte de a fi depusă la dosar. - eliberarea către domnul expert a onorariului final după depunerea completării solicitate; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 15 decembrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.11.2016- citarea pârâtelor cu câte un exemplar din raportul de expertiză topografică, cu menţiunea că pot depune eventuale obiecţiuni la expertiză cu cel puţin 5 zile înaintea următorului termen de judecată; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să depună eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată; - încuviinţează onorariul final al domnului expert Mihalache Marian, în sumă de 1.620,70 lei; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita diferenţa de onorariu de 620,70 lei şi pune acesteia în vedere, prin reprezentant convenţional, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării sumei menţionate; - proroga emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a elibera expertului suma consemnată cu titlu de onorariu, după achitarea integrală a acesteia; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă. Stabileşte termen de judecată la data de 17 noiembrie 2016 – ora 12:00. Prezenta încheiere este executorie în privinţa onorariului expertului, conform dispoziţiilor art. 213 alin. (2) raportat la art. 201 alin. (1) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 6 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.10.2016- revenirea cu adresă către domnul expert Mihalache Marian, cu solicitarea de a depune raportul de expertiză la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 6 octombrie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.09.2016- aplică domnului expert Mîrzac Ovidiu o amendă judiciară în cuantum de 500 lei; - comunicarea prezentei încheieri domnului expert Mîrzac Ovidiu, cu menţiunea că are posibilitatea de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare; - înlocuirea domnului expert Mîrzac Ovidiu cu un alt expert în specialitatea topografie; - desemnează expert în cauză pe domnul Mihalache Marian; - emiterea unei adrese către domnul expert Mîrzac Ovidiu, prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că s-a dispus înlocuirea sa cu domnul expert Mihalache Marian; - suplimentează onorariul provizoriu al expertului cu suma de 600 lei şi pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca în cel mai scurt termen să achite şi să depună la dosar dovada achitării sumei de 600 lei cu titlu de diferenţă de onorariu provizoriu expert; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, căruia i se va comunica o copie a prezentei încheieri de şedinţă şi i se va aduce la cunoştinţă că s-a dispus înlocuirea domnului expert Mîrzac Ovidiu cu domnul expert Mihalache Marian şi i se va solicita să procedeze la transferarea onorariului provizoriu de 400 lei din contul domnului Mîrzac în contul domnului Mihalache; - aduce la cunoştinţa Biroului local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş faptul că s-a dispus suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 600 lei; - emiterea unei adrese către domnul expert Mihalache Marian, prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză, urmare a înlocuirii domnului expert Mîrzac Ovidiu şi i se va solicita să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză topografică, conform obiectivelor încuviinţate de către instanţă prin încheierea din 10.10.2014, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - aduce la cunoştinţă domnului expert faptul că lucrarea va fi supusă avizării de către O.C.P.I. Mureş; - aduce la cunoştinţă domnului expert că s-a dispus transferarea onorariului provizoriu de 400 lei din contul domnului Mîrzac Ovidiu în contul său, precum şi că s-a dispus suplimentarea onorariului provizoriu cu suma de 600 lei, care a fost pusă în sarcina reclamantei; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 22 septembrie 2016. Cu drept de reexaminare în privinţa amenzii judiciare, în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.07.2016- acordă un ultim termen pentru efectuarea lucrării şi dispune revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim în caz de neconformare; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele, pârâta Comisia locală urmând să fie citată cu menţiunea, pentru agentul procedural, de a indica inclusiv numele persoanei care preia citaţia. Stabileşte termen de judecată la data de 7 iulie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016- revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim în caz de neconformare; - citarea expertului Mîrzac Ovidiu cu menţiunea de a se prezenta în faţa instanţei pentru a preciza stadiul lucrării, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 26 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016- revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum maxim în caz de neconformare; - revenirea cu adresă către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a preciza situaţia domnului expert Mîrzac Ovidiu, având în vedere faptul că acesta nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus a fi efectuat încă din data de 10.10.2014, respectiv de a preciza dacă domnul Mîrzac Ovidiu mai figurează înscris în lista experţilor autorizaţi sau dacă acesta este suspendat; - amână judecarea cauzei, în vederea îndeplinirii măsurilor dispuse la acest termen; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 31 martie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 18.02.2016- emiterea unei adrese către Biroul Executări Civile din cadrul Judecătoriei Tîrgu Mureş, căruia i se va transmite şi o copie după încheierea de şedinţă pronunţată la data de 10 septembrie 2015, prin care a fost amendat expertul Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a proceda la darea în debit a expertului cu suma de 200, reprezentând amendă judiciară; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţi 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare în caz de neconformare, domnului expert urmând a i se aduce la cunoştinţă că s-a achitat onorariul provizoriu în sumă de 400 lei pentru efectuarea expertizei; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi contabile de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a preciza situaţia domnului expert Mîrzac Ovidiu, având în vedere faptul că acesta nu a depus la dosar raportul de expertiză dispus a fi efectuat încă din data de 10.10.2014, respectiv de a preciza dacă domnul Mîrzac Ovidiu mai figurează înscris în lista experţilor autorizaţi sau dacă acesta este suspendat; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Stabileşte termen de judecată la data de 18 februarie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015- Aplică domnului expert Mârzac Ovidiu o amendă judiciară în cuantum de 200 lei; - comunicarea prezentei încheieri domnului expert, căruia i se va aduce la cunoştinţă faptul că are dreptul de a formula cerere de reexaminare împotriva încheierii de şedinţă în termen de 15 zile de la comunicare, potrivit prevederilor art. 108 ind. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă; - încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Olga Glăja.; - amână judecarea cauzei şi revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, precum şi cu menţiunea că s-a achitat, de către reclamantă, onorariul provizoriu pentru expertiză, în sumă de 400 lei; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Acordă termen de judecată la data de 19 noiembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 10.09.2015- încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Olga Glăja; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare în caz de neconformare, precum şi cu menţiunea că s-a achitat, de către reclamantă, onorariul provizoriu pentru expertiză, în sumă de 400 lei; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Acordă termen de judecată la data de 10 septembrie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 30 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015- încuviinţează cererea de amânare formulată de doamna avocat Olga Glăja; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Acordă termen de judecată la data de 30 aprilie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.02.2015- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către domnul expert Mîrzac Ovidiu, cu solicitarea de a efectua şi de a depune la dosar raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile anterior următorului termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi; - menţine în sarcina reclamantei obligaţia achitării avansului de 400 lei pentru efectuarea expertizei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant, ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu menţionat, sub sancţiunea suspendării cauzei în caz de neconformare, potrivit art. 155 ind. 1 din Codul de procedură civilă; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Acordă termen de judecată la data de 19 februarie 2015. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 4 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.12.2014- încuviinţează proba cu expertiza topografică; - efectuarea unei expertize topografice, având ca obiectiv „Identificarea faptică a terenului în suprafaţă de 5,8 ha solicitat a fi retrocedat de către reclamanta T**** R****** prin cererea depusă la Primăria Comunei Găleşti, sub nr. 178/30.11.2005, respectiv identificarea vechiului amplasament al acestui teren, identificarea cărţii funciare în care este înscris acest teren, determinarea suprafeţei exacte a terenului, determinarea vecinilor terenului – atât din anul 1948, în cazul în care aceştia se pot determina, cât şi la momentul actual, cu precizarea situaţiei juridice actuale a suprafeţei de teren, respectiv a persoanei care o deţine în proprietate şi care o foloseşte”; - numeşte expert în cauză pe domnul Mîrzac Ovidiu; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita onorariul provizoriu pentru efectuarea expertizei, în sumă de 400 lei; - pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, ca, până la termenul de judecată care se va acorda, să facă dovada achitării sumei menţionate; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză domnul Mîrzac Ovidiu, iar reclamantei i s-a pus în vedere să achite suma de 400 lei, reprezentând onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei; - emiterea unei adrese către domnul expert Mîrzac Ovidiu – prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei topografice conform obiectivului stabilite de către instanţă şi să depună la dosar raportul de expertiză întocmit, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru fiecare dintre părţi, împreună cu nota de evaluare, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată care se va acorda; - amână judecarea cauzei, în vederea administrării probei încuviinţate; - menţine prorogarea punerii în discuţie a cererii în probaţiune formulate de reprezentanta convenţională a reclamantei, constând în audierea martorului Soos Adalbert; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele. Acordă termen de judecată la data de 4 decembrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014- amână judecarea cauzei; - admite cererea de amânare formulată de reprezentanta convenţională a reclamantei; - amână judecarea cauzei; - revenirea cu adresă către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Găleşti, cu solicitarea ca, până la termenul de judecată care se va acorda, să precizeze următoarele: dacă terenurile deţinute de numiţii Soos Mihaly şi Fazakas Alexandru se învecinau, conform evidenţelor instituţiei, cu un drum forestier pe latura de vest; dacă amplasamentul indicat prin adresa nr. 363/17.03.2014 este liber sau a fost, la rândul său, retrocedat, iar în cazul în care a fost retrocedat, să indice persoana care ocupă acum terenul, precum şi dacă retrocedarea pentru această persoană s-a făcut pe vechiul amplasament sau în natură, pe un alt amplasament; - pune în vedere reprezentantei convenţionale a reclamantei ca în termen de 5 zile să formuleze şi să depună la dosar, în scris, precizarea formulată oral la termenul de judecată anterior, cu privire la modul de dobândire a suprafeţelor de teren de 4 ha şi 1,8 ha, urmând ca această precizare să fie comunicată şi celorlalte părţi; - prorogă punerea în discuţie a cererii în probaţiune formulate de reprezentanta convenţională a reclamantei, constând în audierea martorului Soos Adalbert, pentru următorul termen de judecată; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele, cu câte un exemplar din precizarea care urmează să fie depusă de reclamantă. Amână judecarea cauzei la data de 10 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.06.2014- amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Găleşti, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să precizeze următoarele: dacă terenurile deţinute de numiţii Soos Mihaly şi Fazakas Alexandru se învecinau, conform evidenţelor instituţiei, cu un drum forestier pe latura de vest; dacă amplasamentul indicat prin adresa nr. 363/17.03.2014 este liber sau a fost, la rândul său, retrocedat, iar în cazul în care a fost retrocedat, să indice persoana care ocupă acum terenul, precum şi dacă retrocedarea pentru această persoană s-a făcut pe vechiul amplasament sau în natură, pe un alt amplasament; - prorogă punerea în discuţie a cererii în probaţiune formulate de reprezentanta convenţională a reclamantei, constând în audierea martorului Soos Adalbert, pentru următorul termen de judecată; - constată că reclamanta are termen în cunoştinţă; - reluarea procedurii de citare cu pârâtele, cu câte un exemplar din extrasul CF depus de reprezentanta convenţională a reclamantei. Amână judecarea cauzei la data de 12 iunie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.04.2014- reluarea procedurii de citare a pârâtei Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Găleşti, cu menţiunea de a indicat vecinii terenului de 5,80 ha, astfel cum era situat acesta pe amplasamentul iniţial, iar nu a vecinilor unde a fost reconstituit terenul care a făcut obiectul cererii de reconstituire formulată de reclamantă după defunctul Veres P. Sandor. - pune în vedere reprezentantei reclamantei de a depune la dosar înscrisurile care să ateste dreptul de proprietate al antecesorilor reclamantei, în cazul existenţelor acestora. - rectificarea încheierilor de şedinţă privind pe reprezentanta reclamantei, respectiv prezentă fiind d-na avocat Dana Damian şi nu d-na avocat Olga Glajă. - acordă termen în cunoştinţă reclamantei prin reprezentant - citarea pârâtelor
Incheiere de sedinta din 03.02.2014- respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Găleşti - reluarea procedurii de citare cu pârâta Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Găleşti cu menţiunea să indice vecinii terenului de 5,80 ha, teren care a făcut obiectul cererii de reconstituire formulată de reclamantă după defunctul Veres P. Sandor, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conducătorului instituţiei în caz de neconformare. - pune în vedere reprezentantei reclamantei de a depune la dosar înscrisurile la care a făcut referire, respectiv certificatul de naştere al defunctului Veres P. Sandor (Alexandru), certificatul de căsătorie al acestuia cu mama reclamantei, precum şi orice alt înscris privind identitatea defunctului Veres P. Sandor (Alexandru), în termen de 5 zile pentru a fi comunicate şi pârâtelor sau să depună pentru următorul termen dovada comunicărilor către pârâte. - pune în vedere reprezentantei reclamantei de a depune la dosar dovada faptului că martorii Soos Adalbert şi Fazakas Colaman sunt moştenitorii foştilor proprietari ai terenurilor învecinate cu terenul tatălui reclamatei. - acordă termen în cunoştinţă reclamantei prin reprezentant - citarea pârâtelor
Incheiere de sedinta din 11.11.2013- amânarea cauzei. - comunicarea unui exemplar de pe notele de şedinţă şi înscrisuri depuse de reclamantă cu intimatele. - reluarea procedurii de citare cu intimata Comisia Judeţeană Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Mureş cu menţiunea să depună o precizare cu privire la lipsurile documentelor din dosarul depus de reclamantă pentru reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul Veres P. Sandor, cu cel puţin 5 zile anterioare termenului de judecată acordat, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare conducătorului instituţiei. - citarea intimatei Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Găleşti cu menţiunea să indice vecinii terenului de 5,80 ha, teren care a făcut obiectul cererii de reconstituire formulată de reclamantă după defunctul Veres P. Sandor. - pune în vedere reprezentantei reclamantei să depune la dosar în termen de 3 zile procesul-verbal privind punerea în posesie a reclamatei, în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi intimatelor. - prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei Comisia Locală Pentru Stabilirea Dreptului De Proprietate Privată Asupra Terenurilor Găleşti, invocată prin întâmpinare. - acordă termen în cunoştinţă reclamantei prin reprezentant.
Incheiere de sedinta din 09.09.2013încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamantei - pune în vedere reprezentantului intimatei Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş să depună la dosar o precizare cu privire la lipsurile documentelor din dosarul depus de reclamantă pentru reconstituirea dreptului de proprietate după defunctul Veres P. Sandor, cel puţin 5 zile anterioare termenului de judecată acordat. - pune în vedere reprezentantei reclamantei să studieze înscrisurile comunicate până la următorul termen de judecată - pune în vedere reprezentantei reclamantei să precizeze aspecte referitoare la declaraţiile martorilor, respectiv pe care laturi ale terenului au avut pădure aceşti martori, întrucât din dosar nu reiese acest aspect - reluarea procedurii de citare cu intimata Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Găleşti cu un exemplar de pe înscrisurile depuse de Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Mureş. - acorda termen în cunoştinţă părţilor prezente prin reprezentant
Incheiere de sedinta din 03.06.2013restituit la completul C 1 civil
Incheiere de sedinta din 15.04.2013trimiterea prezentului dosar la completul investit cu soluţionarea dosarului nr.9548/320/2012, respectiv C.11, pentru a se pronunţa asupra excepţiei de conexitate invocată de Comisia Locală Găleşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin întâmpinare. - pune în vedere reprezentantului pârâtei Comisia Judeţeană Mureş pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, să precizeze dacă documentele aferente poziţiei nr.2 din anexa 46 a Hot.214/06.07.2012, sunt aceleaşi cu documentele aferente poziţiei nr.9 din aceeaşi anexă, iar în situaţia în care acestea diferă, să depună la dosarul cauzei documentele aferente poziţiei nr.2 din anexa 46 a Hot.214/06.07.2012, cu privire la defunctul Veress P. Sandor.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Restituie dosarul la completul C 1 civil.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013trimiterea prezentului dosar la completul investit cu soluţionarea dosarului nr.9548/320/2012, respectiv C.11, pentru a se pronunţa asupra excepţiei de conexitate invocată de Comisia Locală Găleşti pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, prin întâmpinare. - citarea pârâtei Comisia Judeţeană Mureş pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei documentaţia aferentă poziţiei nr.2 din anexa 46 a Hot.214/06.07.2012.
Incheiere de sedinta din 11.02.2013repartizat ciclic la C1
- admite cererea de amânare formulată de apărătoarea aleasă a reclamantei pentru a-i da posibilitatea să studieze conţinutul întâmpinărilor ce i-au fost comunicate cu ocazia dezbaterilor de azi; - revenirea cu adresă către Comisia judeţeană Mureş cu solicitarea de a comunica în copie lizibilă extrasul de la Arhivele Naţionale din 1938, depus cu ocazia formulării întâmpinării, precum şi copie a certificatului de naştere a numitului Csiki Martin; - comunicarea către Comisia judeţeană a unui exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâta de rândul al doilea.