A**** I*** N******
InculpatP******** G****** A****
InculpatB******* A***** M****
InculpatD********* Ş*****
InculpatŞ***** I*** C*****
InculpatÎn temeiul art. 279 C.p.p. admite cererea de înlăturare a omisiunii vădite privind acordarea onorariului cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu formulată de doamna avocat Chiteanu Ramona. Înlătură omisiunea vădită strecurată în cuprinsul minutei sentin?ei penale nr. 115/23.06.2016, pronunţată în dosarul penal nr. 9577/2/2012 în sensul că se va trece men?iunea „Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei”. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.06.2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016Sentinţa penală nr. 115/F/23.06.2016: Condamnă pe: 1. Inculpatul Alecu loan Niculae (fiul lui ….., fără antecedente penale), In temeiul: - art.297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 5 noul Cod penal (art. 248 Cp. cu referire la art. 2481 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.), la 6 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 2. Inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel (fiul lui …, fără antecedente penale) în temeiul: - art. 26 rap. la art. 248 Cp. cu ref. la art. 2481 Cp., cu aplic. art. 41 alin.2 Cp., cu aplicarea art.5 noul Cod penal, la 7 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, în formă calificată. - în condiţiile prevăzute de disp. art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art. 255 alin. 1 Cp. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.5 noul Cod penal, la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de dare de mită. - în condiţiile prevăzute de disp. art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art. 33 lit.a şi art.34 lit.b Cp., dispune ca inculpatul Popoviciu Gabriel-Aurel să execute pedeapsa de 7 ani închisoare, pe care o sporeşte cu 2 ani, în final, inculpatul executând 9 ani închisoare. - în condiţiile prevăzute de disp. art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art.65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit. a teza a ll-a şi lit. b Cod penal, pe timp de 5 ani, după executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 3. Inculpatul B******* A***** M**** – (fiul lui ……, fără antecedente penale), în temeiul: - art.48 Cod penal, rap. la art.297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.5 noul Cod penal (art.26 rap. la art. 248 Cp. cu referire la art. 2481 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.), la 7 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii complicitate la abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale. 4. Inculpatul D********* Ş***** - [fiul lui ….., fără antecedente penale], în temeiul: - art.297 alin. 1 cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art.5 noul Cod penal (art. 248 Cp. cu referire la art. 2481 Cp. cu aplic. art. 41 alin.2 Cp.), la 5 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. - art. 68 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pentru o durată de 5 ani, după executarea pedepsei principale. 5. Inculpatul Ş***** I*** C***** [fiul lui ….., fără antecedente penale], în temeiul: - art. 26 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 noul Cod penal, la 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la dare de mită. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art. 264 alin.1 Cp., la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de favorizare a infractorului. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cp., dispune ca inculpatul Ş***** I*** C***** să execute pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art.65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a ll-a şi lit.b Cod penal, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009 6. Inculpatul Pitcovici Petru Daniel [fiul lui …., fără antecedente penale], în temeiul: - art. 26 rap. la art. 255 alin. 1 C.p. cu ref. la art. 6, 7 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 noul Cod penal, la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de complicitate la dare de mită. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art. 264 alin.1 Cp., cu aplicarea art.5 noul Cod penal, la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de favorizare a infractorului. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art.33 lit.a şi art.34 lit.b Cp., dispune ca inculpatul Pitcovici Petru Daniel să execute pedeapsa de 2 ani închisoare. - în condiţiile prevăzute de disp.art.71 Cod penal, interzice inculpatului, pe toată durata executării pedepsei principale, exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, teza a ll-a şi lit.b Cod penal. - art.65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prevăzute de art.64 lit.a teza a ll-a şi lit.b Cod penal, pe timp de 2 ani, după executarea pedepsei principale. Deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata reţinerii de 24 de ore de la data de 24 martie 2009 la data de 25 martie 2009. 7. Inculpatul Luican Mihai Ion Florin [fiul lui …… fără antecedente penale] în temeiul: - art.297 alin.1 Cp, cu aplicarea art.35 Cod penal şi art.5 noul Cod penal, la 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. 8. Inculpatul Toader Gabriel Răsvan - [fiul lui ….., fără antecedente penale]. în temeiul: - art.297 alin.1 Cp, cu aplicarea art.35 Cod penal şi art.5 noul Cod penal, la 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. şi ped. de art. 248 Cp. cu referire la art. 2481 Cp. 9. Inculpatul Todiraş loan [fiul lui …., fără antecedente penale], în temeiul: - art.297 alin.1 Cp, cu aplicarea art.35 Cod penal şi art.5 noul Cod penal, la 1 an închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. - art. 65 Cod penal, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b Cod penal, pe toată durata executării pedepsei principale. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată prev. şi ped. de art. 248 Cp. cu referire la art. 2481 Cp 10. Inculpata Minea Lizeta - [fiica lui ….., fără antecedente penale] în temeiul - art.297 alin.1 Cp, cu aplicarea art.35 Cod penal şi art.5 noul Cod penal, la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile prev. de art.92 Cod penal. În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnata trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. în temeiul art.93 alin.2 lit. d) Cod penal, impune inculpatei să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. în temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata este obligată să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul unei instituţii ce va fi individualizată de Serviciul de Probaţiune Bucureşti, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare. în baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatei asupra disp. art.96 Cod penal, cu referire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. 11. Inculpatul Petrulian Gheorghe - [fiul lui …., fără antecedente penale], în temeiul - art.297 alin.1 Cp, cu aplicarea art.35 Cod penal şi art.5 Cod penal, la 2 ani închisoare, pentru comiterea infracţiunii de abuz în serviciu în formă calificată. În temeiul art.91 alin.1 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de supraveghere de 2 ani, stabilit în condiţiile prev. de art.92 Cod penal. În temeiul art.93 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, condamnatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Bucureşti, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. în temeiul art.93 alin.2 lit. d) Cod penal, impune inculpatului să nu părăsească teritoriul României fără acordul instanţei. în temeiul art.93 alin.3 Cod penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul este obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii, în cadrul unei instituţii ce va fi individualizată de Serviciul de Probaţiune Bucureşti, pe o perioadă de 60 zile lucrătoare. în baza art.91 alin.4 Cod penal, atrage atenţia inculpatului asupra disp. art.96 Cod penal, cu referire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul disp. art. 108 în referire la art.112 Cod penal, confiscă în folosul statului una sticlă, cu whisky JB ROSE de 3 litri, ambalata, o sticlă de plastic de 2 litri cu palinca, un calendar pe anul 2009 inscripţionat Energy Holding, o agenda pe anul 2009, un pix, un calendar de birou, o bricheta de culoare albastra, toate inscripţionate Energy Holding si un tricou de culoare verde inscripţionat Power Comes White Respondability. În temeiul disp. art.25 alin.5 Cod procedură penală, rap. la art.397 alin.5 Cod procedură penală, lasă nesoluţionată latura civilă a procesului penal şi disjunge cauza sub acest aspect. Menţine măsurile asigurătorii dispuse în cauză prin ordonanţa procurorului din data de 17 iulie 2012 prin care s-a dispus instituirea sechestrului asigurător pe bunurile imobile aparţinând inculpaţilor Alecu loan Niculae, Popoviciu Gabriel-Aurel, D********* Ş*****, B******* A***** M****, Toader Gabriel-Răzvan, Minea Lizeta şi Petrulian Gheorghe (fila 581 R). Obligă pe inculpaţii Popoviciu Gabriel-Aurel şi Bejenaru Andrei-Mihai la câte 50.000 lei (ron), pe inculpaţii Alecu loan Nicolae şi D********* Ş***** la câte 20.000 lei (ron), pe inculpaţii Ş***** I*** C***** şi Pitcovici Petru Daniel la câte 10.000 lei (ron), pe inculpaţii Luican Ion Mihai Florin, Toader Gabriel Răsvan, Todiraş loan, Minea Lizeta şi Petrulian Gheorghe, la câte 5.000 lei (ron), cu titlu de cheltuieli judiciare statului. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 iunie 2016.
Hotarare 115/2016 din 23.06.2016Amână pronunţarea la 23.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.06.2016AMANA PRONUNŢAREA LA DATA DE 16 06 2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.06.2016Stabileşte pronunţarea pe fondul cauzei la o dată ulterioară dezbaterilor.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.06.2016Se acordă termen în vederea continuării dezbaterilor pe fondul cauzei la 02.06.2016, ora 12.00.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016ÎNCHEIERE: În temeiul disp. art. 386 CPP, respinge, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care au fost trimişi în judecată inculpaţii Alecu Ioan Nicolae, Popoviciu Aurel Gabriel şi B******* A***** M**** formulate prin apărători aleşi. Respinge, ca nefondată, cererea de schimbare de încadrare juridică a faptelor pentru care au trimişi în judecată inculpaţii Alecu Ioan Nicolae, Diaconescu Stefan, Popoviciu Aurel Gabriel, B******* A***** M****, Luican Ion Mihai Florin, Toader Gabriel Razvan, Minea Lizeta, Todirasi Ioan si Petrulian Gheorghe, în sensul reţinerii a agravantei prevăzute de art. 75 alin 1 litera a CP (1969). Cheltuielile judiciare vor fi avute in vedere la pronunţarea hotărârii prin care se va soluţiona fondul cauzei. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 30.05.2016Se acordă termen în continuare în vederea acordării cuvântului pe fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 26.05.2016Respinge ca nefondată cererea formulată în baza dispoziţiilor art. 143 alin. 4 C.p.p. de inculpatul Ş***** I*** C***** privind transcrierea convorbirilor telefonice interceptate. Respinge ca nefondată cererea formulată de inculpatul Ş***** I*** C***** de administrare a probei cu expertiza tehnică a înregistrărilor ambientale audio-video şi a convorbirilor telefonice. Respinge ca nefondată cererea reiterată de apărătorul ales al inculpaţilor Alecu Ioan Nicolae şi D********* Ş*****, av. Micu Bogdan privind efectuarea unei expertize de evaluare a imobilului. Asupra excepţiei invocate de inculpatul Pitcovici Petru Daniel privind îndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 46 lit. e) din Legea nr. 92/1992, republicată în anul 1997, abrogată prin Legea nr. 303/2004 şi la art. 14 din Legea nr. 303/2004, Decretele nr. 203/1997, nr. 171/1998 şi nr. 103/1999, Curtea se va pronunţa prin hotărâre. Asupra cererilor de constatare a nulităţii relative a înregistrărilor telefonice formulate de inculpaţii Ş***** I*** C*****, Popoviciu Gabriel Aurel şi B******* A***** M**** prin apărători, Curtea se va pronunţa prin hotărâre. Asupra cererii formulate de inculpatul Ş***** I*** C***** de excludere a tuturor înregistrărilor convorbirilor telefonice şi a înregistrărilor ambientale audio-video precum şi a transcrierilor convorbirilor avute cu aceste ocazii, Curtea se va pronunţa prin hotărâre. Asupra cererii formulate de inculpatul Ş***** I*** C***** în baza dispoziţiilor art. 102 alin. 2 C.p.p. raportat la art. 139 alin. 4 teza a II-a C.p.p. prin care se solicită excluderea din ansamblul probator a înregistrărilor convorbirilor telefonice cuprinse în suportul optic TC 27 şi restituirea suportului optic TC 27 către Direcţia Naţională Anticorupţie în vederea distrugerii de îndată, Curtea se va pronunţa prin hotărâre. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.05.2016.
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Încuviinţează cererea orală a martorului Motoc Ion de reaudiere la un alt termen de judecată, pentru imposibilitatea de a mai râmâne în sala de şedinţă.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Se acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărării să ia la cunoştinţă de precizările Parchetului depuse la dosar la data de 11.05.2016 şi pentru a da posibilitatea acuzării să ia la cunoştinţă de cererile şi precizările depuse la dosar în şedinţă publică de apărătorii inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 12.05.2016Se acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea apărării să studieze copiile ultimilor 6 suporţi optici, pe care susţine că nu i-a studiat. Reţine în pronunţare prin încheiere cererile inculpaţilor Ş***** I*** C***** şi Popoviciu Aurel Gabriel de înlăturare a înregistrărilor efectuate în cauză.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Amână pronunţarea pe cererea formulată de inculpatul Pitcovici Petru Daniel privind îndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 46 lit. e) din Legea nr. 92/1992, republicată în anul 1997, abrogată prin Legea nr. 303/2004 şi la art. 14 din Legea nr. 303/2004, Decretele nr. 203/1997, nr. 171/1998 şi nr. 103/1999 (discutată la 07.04.2016) Respinge cererea formulată de inculpatul Pitcovici Petru Daniel privind efectuarea testului poligraf. Admite cererile de audiere a martorilor Stoica Marius, Motoc Ion şi Aldea Cătălin formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Pitcovici Petru Daniel, P******** G****** A**** şi B******* A***** M****. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.04.2016.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului Ş***** I*** C***** de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - Direcţia Naţională Anticorupţie pentru solicitarea de relaţii. Reţine în pronunţare prin încheiere cererile de audiere de noi martori formulate de inculpaţi şi cererea inculpatului Pitcovici Petru Daniel de efectuare a unui test poligraf.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Admite cererea inculpatului Ş***** I*** C***** privind copierea celor 28 suporţi optici depuşi de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia Naţională Anticorupţie la data de 28.03.2016. Asupra cererii formulate de inculpatul Pitcovici Petru Daniel privind îndeplinirea condiţiei prevăzute la art. 46 lit. e) din Legea nr. 92/1992, republicată în anul 1997, abrogată prin Legea nr. 303/2004 şi la art. 14 din Legea nr. 303/2004, Decretele nr. 203/1997, nr. 171/1998 şi nr. 103/1999, Curtea se va pronunţa după verificarea actelor depuse la dosar şi a dispoziţiilor legale invocate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.04.2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Stabileşte pronunţarea pe excepţia invocată de inculpatul Pitcovici Petru Daniel în baza art. 281 C.p.p. la 08.04.2016. Stabileşte pronunţarea pe cerere inculpatul Ş***** I*** C***** de copiere a suporţilor optici înaintaţi de Parchet la 28.03.2016 la 08.04.2016. Amână judecarea cauzei şi acordă un nou termen.
Incheiere de sedinta din 07.04.2016Admite în partea cererea inculpatului Ş***** I*** C***** prin apărător , av. Cazacu Ion privind copierea suporţilor optici existenţi la dosarul cauzei, cu excepţia celor depuşi la data de 28.03.2016 prin adresa Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie. Dispune copierea suporţilor optici depuşi anterior datei de 28.03.2016 de către Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie şi a căror transcripturi se află la dosarul cauzei prin Departamentul Informatică al Curţii de Apel Bucureşti. Prorogă pronunţarea asupra cererii privind copierea celor 28 suporţi depuşi la data de 28.03.2016 după ascultarea lor în şedinţă publică. Respinge cererile formulate de inculpaţii P******** G****** A****, B******* A***** M**** şi Ş***** I*** C***** prin apărători aleşi privind efectuarea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie referitoare la persoana care a făcut precum şi la modalităţile în care au fost făcute înregistrările şi interceptările din prezenta cauză. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.04.2016
Incheiere de sedinta din 01.04.2016Amână pronun?area asupra cererii apărătorului ales al inculpatului Ş***** I*** C*****, av. Cazacu Ion privind solicitarea de copiere a tuturor suporţilor optici depuşi de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. – D.N.A. ?i afla?i în custodia instan?ei la 01.04.2016. Amână pronun?area asupra cererii apărătorilor aleşi ai inculpaţilor Ş***** I*** C*****, P******** G****** A**** şi B******* A***** M**** privind efectuarea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie referitoare la persoana care a făcut precum şi la modalităţile în care au fost făcute înregistrările şi interceptările din prezenta cauză la 01.04.2016.
Incheiere de sedinta din 31.03.2016Încuviinţează cererea de reaudiere a martorului Becali George formulată de reprezentanta Ministerului Public. Se citează martorul Becali George cu avertisment de aplicare a amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei în caz de neprezentare. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului Ş***** I*** C***** de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica dacă informaţia din cei 26 de suporţi optici – DVD-uri (privind înregistrările din perioada 17.12.2008-09.04.2009) a fost comasată în cei 13 suporţi optici înaintaţi la data de 19.02.2016, iar în caz contrar să se înainteze restul de 13 suporţi optici din cei 26 menţionaţi în acte. Prorogă discutarea cererilor de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica instituţia care a pus în executare mandatele de interceptare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Ş***** I*** C*****, Popoviciu Aurel Gabriel şi B******* A***** M****.
Incheiere de sedinta din 17.03.2016Reţine în pronunţare cererea reprezentantei Ministerului Public de reaudiere a martorului Becali George. Pune în vedere apărătorilor inculpaţilor să depună la dosar concluzii scrise pentru cererile formulate în şedinţă publică.Amână judecarea cauzei şi acordă termen 31.03.2016, ora 11.00, sala P-55. Stabileşte pronunţarea la 17.03.2016 asupra cererii de reaudiere a martorului Becali George formulată de reprezentanta Ministerului Public, asupra cererii de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica restul de 13 suporţi optici (dvd-uri) din cei 26 menţionaţi sau dacă informaţia din cei 26 de suporţi optici a fost comasată în cei 13 suporţi optici înaintaţi la data de 19.02.2016, formulată de apărătorul ales al inculpatului Ş***** I*** C***** şi asupra cererilor de emitere a unei adrese către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie pentru a comunica care a fost instituţia care a pus în executare mandatele de interceptare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Ş***** I*** C*****, Popoviciu Aurel Gabriel şi B******* A***** M****.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Faţă de lipsa răspunsului din partea Parchetului de pe lângă Î.C.C.J. - Direcţia Naţională Anticorupţie se va reveni cu adresă ca în precedent.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016Respinge cererile inculpaţilor P******** G****** A**** şi B******* A***** M**** de încuviinţare a următoarelor expertize: expertiză tehnică de evaluare - specialitatea terenuri, construcţii şi specialitatea întreprinderi, expertiză operaţiuni financiare - specialitate economie contabilitate, expertiză topo-cadastrală, expertiză tehnică judiciară specialitatea ştiinţele solului, expertiză tehnică judiciară specialitatea geologie, expertiza tehnică judiciară - specialitatea construcţii – evaluare imobile. Respinge cererea inculpaţilor A**** I*** N****** şi D********* Ş***** de încuviinţarea a unei expertize tehnice de evaluare – specialitatea terenuri/construcţii şi specialitatea întreprinderi. Respinge cererea inculpatului Ş***** I*** C***** de încuviinţare a unei expertize tehnice a tuturor interceptărilor convorbirilor telefonice şi ambientale. Respinge cererea formulată de SC Băneasa Investments SA de încuviinţare a unei expertize tehnice de evaluare – specialitatea terenuri, construcţii şi specialitatea întreprinderi şi a unei expertize operaţiuni financiare – specialitate economie contabilitate. În raport cu răspunsul primit de la Ministerul Afacerilor Externe, revine asupra dispoziţiei de efectuare a unei adrese către Ambasada Statelor Unite ale Americii, în sensul solicitat de inculpaţii P******** G****** A**** şi B******* A***** M****. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de inculpaţii P******** G****** A**** şi B******* A***** M****, constând în înscrisurile depuse la termenul din data de 18.01.2016 (Monitorul Oficial al României, anul X – nr.3787, partea a IV-a şi un înscris emis de B.I.S.A.). Se va reveni cu adresă către Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru a înainta suporţii optici cu înregistrările şi comunicările telefonice efectuate în perioada 17.12.2008 – 09.04.2009, după cum s-a precizat în răspunsul primit la instanţă pe data de 25.09.2015 (filele 82 – 84, vol. XII, d.f.) Se va ataşa Încheierea din data de 25.03.2009, pronunţată în dosarul nr.2803/2/2009 de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a II-a Penală. Pronunţată în şedinţa publică din data de 04.02.2016
Incheiere de sedinta din 04.02.2016Stabileşte pronunţarea asupra probelor la 4.02.2016.
Stabileşte pronunţarea asupra probelor la 26.01.2016.
Încuviinţează cererea procurorului, de reaudiere a martorului denunţător Becali George. În vederea citării acestuia, acordă un nou termen de judecată. Asupra cererilor formulate, stabileşte pronunţarea la 21.01.2016.
Incheiere de sedinta din 18.01.2016În vederea audierii martorului lipsă Pârvu Mircea. Pune în vedere tuturor părţilor să fie pregătite să formuleze concluzii pe fondul cauzei la următorul termenen de judecată.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015pentru administrarea probelor încuviinţate
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Pentru administrarea probelor încuviinţate, acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015În baza art.68 alin.5 Cod procedură penală respinge ca nefondată cererea de recuzare formulată de Direcţia Naţională Anticorupţie în ceea ce îl priveşte pe domnul judecător Corneliu Bogdan Ion Tudoran în dosarul nr.9577/2/2012. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.10.2015.
Incheiere recuzare din 26.10.2015Prorogă pronunţarea asupra probelor.
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Asupra cererii completatoare de probatorii formulată de inculpatul Ş***** I*** C*****, asupra cererii privind audierea şedinţei de senat din data de 27.07.2012, formulată de USAMVB şi de avocatul inculpaţilor A**** I*** N****** şi D********* Ş*****, precum şi cu privire la adresele concepute şi depuse la dosar de către inculpaţii P******** G****** A**** şi B******* A***** M****, prin avocat, se va pronunţa la termenul de judecată acordat. În vederea continuării audierii martorilor, amână cauza.
Incheiere de sedinta din 15.10.2015Încheierea din data de 02.10.2015: În baza art. 284 Cpp admite cererea de anulare a amenzii judiciare formulată de petentul-martor Moraru Alexandru. Anulează amenda judiciară în cuantum de 3.000 lei aplicată petentului-martor prin încheierea din data de 03.09.2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti-Secţia I Penală în dosarul nr. 9577/2/2012 . În baza art.275 al.3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.10.2015.
Incheiere de sedinta din 02.10.2015în vederea continuării audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 28.09.2015în vederea audierii martorilor încuviinţaţi.
Incheiere de sedinta din 03.09.2015Amână cauza, în vederea continuării administrării probatoriului (audierii semnatarilor contractelor de donaţie, a martorilor din străinătate care au lipsit şi a cleor doi martori solicitaţi de inculpatul Luica Ion Florin), precum şi pentru ca USAMVB să înainteze la dosar înregistrările şedinţelor de senat când s-a votat constituirea de parte civilă şi suma cu care s-a constituit.
Incheiere de sedinta din 31.07.2015în vederea audierii în continuare a martorilor
Incheiere de sedinta din 23.07.2015în vederea audierii următorilor 15 martori
Incheiere de sedinta din 06.07.2015faţă de lipsa celor 5 martori şi în vederea citării următorilor 10 martori încuviinţaţi apărării.
Incheiere de sedinta din 08.06.2015în vederea audierii următorilor 15 martori
Incheiere de sedinta din 28.05.2015administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 11.05.2015În vederea audierii celor trei martori lipsă şi a martorilor Neagu Olimpia, Sandolache Florina, Alecsandrescu Dragoş, Olteanu Constantin, Tănăsoiu (fostă Varşavschi) Anca-Mihaela, Tăbărană Săndina şi Spânu Ruxandra Mihaela.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015În vederea audierii martorilor Nica Dan, Comşa Liliana, Duca Virgil Victor, Ionescu Lavinia, Motcă Gheorghe şi Bundoiu Lucian Gabriel, dispune amânarea judecăţii.
Incheiere de sedinta din 02.04.2015în vederea audierii martorilor
Incheiere de sedinta din 16.03.2015în vederea audierii martorilor lipsă
lipsă martori
Incheiere de sedinta din 16.02.2015lipsă martori
Incheiere de sedinta din 15.01.2015pt. discutarea contractului de donaţie
Incheiere de sedinta din 11.12.2014în vederea audierii următorilor 5 martori din rechizitoriu
Incheiere de sedinta din 08.12.2014în vederea audierii următorilor 5 martori.
Incheiere de sedinta din 27.11.2014pentru lipsa martorului Motoc Ion
Incheiere de sedinta din 10.11.2014pentru ascultarea martorului Motoc Ion şi pentru ca BĂNEASA INESTMENTS SA să depună toate înscrisurile referitoare la contractul de donaţie.
Incheiere de sedinta din 03.11.2014- pentru ca reprezentantul Ministerului Public să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar, la termenul de astăzi şi, în vederea audierii primilor 10 martori din rechizitoriu
Incheiere de sedinta din 27.10.2014Admite cererile de probatorii – înscrisuri, acte şi martori - formulate de inculpaţii P******** G****** A****, Minea Lizeta, Todiraş Ion, Toader Gabriel Răsvan, Luican Ion Mihai Florin, Pitcovici Petru Daniel, Ş***** I*** C*****, A**** I*** N******, şi D********* Ş*****, precum şi de către S.C. BĂNEASA BUSINESS AND TECHNOLOGY PARK S.A.; S.C. BĂNEASA REZIDENŢIAL S.R.L.; S.C. BĂNEASA INVESTMENTS S.A., astfel cum au fost precizate în scris. Prorogă pronunţarea asupra probei cu expertize tehnice de specialitate solicitate în cauză, pentru un termen viitor. Ia act că partea civilă Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice nu solicită probe, cu excepţia celor administrate în timpul urmăririi penale. Ia act că partea civilă Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti nu solicită probe. Dispune citarea, în vederea audierii, a martorului denunţător Becali George, pentru termenul din data de 27 octombrie 2014. Termen: 27 octombrie 2014. pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014stabileşte termen de pronunţare pe cererile de probe la data de 16 octombrie 2014 când va fixa şi noul termen de judecată
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.10.2014stabileşte termen de pronunţare pe cererile de probe la data de 14 octombrie 2014 când va fixa şi noul termen de judecată
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.10.2014Stabileşte termen de pronunţare, pe cererile de probe, la data de 13 10 2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.10.2014STABILEŞTE TERMEN DE PRONUNŢARE LA 09.10.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.10.2014pentru lipsa de procedură cu inculpatul TOADER RASVAN GABRIEL, aflat în stare de arest şi neprezentat la termen. Acordă termen la data de 2 10 2014 ora 11:00
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Se acordă un nou termen de judecată pentru lipsa de procedură cu inculpatul arestat Toader Gabriel Răsvan.
Incheiere de sedinta din 18.07.2014pentru depunerea la dosar a cererilor de probe
Incheiere de sedinta din 30.06.2014administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 16.06.2014administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 02.06.2014Admite cererea privind audierea părţilor civile şi părţilor responsabile civilmente. În temeiul disp. Art. 376 pct 3 C.p.p. dispune citarea Statului Român prin reprezentant Ministerul Finanţelor, Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti, , S. C. Băneasa Investments S.A. şi S. C. Băneasa Bussiness And Tehnology Park S.A. şi S.C. Băneasa Rezidential S.R.L. cu menţiunea desemnării unui mandatar special. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.05.2014
Incheiere de sedinta din 29.05.2014stabileşte pronunţarea asupra cererii la data de 29.05.2014. pe fond, amână cauza la data de 02.06.2014
Incheiere de sedinta din 22.05.2014pentru audiere inculpat
Incheiere de sedinta din 08.05.2014AUDIERE INCULPAŢI
Incheiere de sedinta din 10.04.2014pentru audiere inculpaţi
Incheiere de sedinta din 07.04.2014pentru audierea inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 24.03.2014pentru continuarea cercetării judecătoreşti.
Incheiere de sedinta din 24.02.2014pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 03.02.2014Ia act de faptul că inculpatul Luican Ion Mihai Florin a reziliat contractul de asistenţă juridică încheiat cu avocatul Alexandru Chiciu. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru angajare apărător formulată de inculpatul Luican Ion Mihai Florin. Pentru continuarea ascultării inculpaţilor, amâna cauza şi acordă termen la data de 03 februarie 2014 , ora 12:00, completul 4 F, sala Ctin Hamangiu.. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică
Incheiere de sedinta din 20.01.2014pentru continuarea cercetării judecătoreşti
Incheiere de sedinta din 09.12.2013pentru continuarea ascultării inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Curtea a luat act de constatarea imposibilitatii de deschidere a cd-ului TC 33
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Acordă termen intermediar pentru reluarea procedurii, la data de 14 noiembrie 2013, ora 13:00, vor participa atât specialistul IT al Curţii de Apel Bucureşti care a constatat că respectivul mediu de stocare nu poate fi citit cât şi un specialist IT din cadrul DNA; Ia act că judecătorul cauzei nu deţine, nu a deţinut şi nu doreşte să deţină certificat ORNIS; Revine cu adresă către Cabinetul Preşedintelui Curţii de Apel Bucureşti, ca în precedent Pune în vedere inculpatei Minea Lizeta să facă dovada imposibilităţii de prezentare la acest termen, Revine cu adresă către Curtea de Apel Secţia II Penală, ca în precedent , pentru continuarea judecăţii acordă termen la data de 18 noiembrie 2013 ora 12:00
Incheiere de sedinta din 11.11.2013solicitarea apărătorilor pentru a pregătirea apărării în vederea audierii inculpaţilor.
Incheiere de sedinta din 21.10.2013pentru ca Ministerul Finanţelor să depună în scris poziţia pe care o adoptă în raport cu propria cerere aflată la dosar ( filele 287-289 vol. I).
Incheiere de sedinta din 14.10.2013pentru lipsa de apărare a inculpatului Petrulian gheorghe şi pentru ca apărătorii inculpaţilro să ia cunoştinţă de adresa DNA depusă la dosar în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 07.10.20131.Respinge, ca neîntemeiată, cererea reprezentantului Ministerului Public privind scoaterea din cauză a S.C. BĂNEASA INVESTMENTS S.A.. Dispune ca SC BĂNEASA INVESTMENTS SA să participe în continuare, în prezentul proces penal, şi să fie inclusă în citativ ca parte civilă. 2.Admite cererea privind excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 11 din OUG 43/2002 privind Direcţia Naţională Anticorupţie invocată de avocat Coca George, apărător ales al inculpatului Todiraş Ioan . Opinia instanţei este în sensul admiterii excepţiei invocate. Înaintează fotocopia excepţiei de neconstituţionalitate şi fotocopia încheierii, certificate conform cu originalul, Curţii Constituţionale pentru a decide asupra respectivei excepţii. 3.Prorogă pronunţarea asupra cererii de introducere în cauză în calitate şi de părţi responsabile civilmente a părţilor civile Statul Român, prin Ministerul Finanţelor şi Universitatea de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti 4.Încuviinţează cererile formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor Popoviciu Aurel Gabriel, B******* A***** M****, D********* Ş***** şi A**** I*** N******, referitoare la numărul actelor materiale reţinute în sarcina inculpaţilor mai sus numiţi şi detalierea conţinutului fiecărui act material. Emite adresă către Direcţia Naţională Anticorupţie prin care solicită să depună la dosar un înscris în care să precizeze numărul actelor materiale reţinute în sarcina inculpaţilor mai sus numiţi şi detalierea conţinutului fiecărui act material. La respectiva adresă va fi ataşată fotocopia înscrisului aflat la dosar ( filele 8- 13). 5.Ia act că, în condiţiile art. 322 Cod procedură penală, grefierul de şedinţă a citit, făcând o prezentare succintă a actului de sesizare a instanţei în raport cu faptul că apărătorii inculpaţilor precum şi fiecare inculpat în parte, au cunoştinţă de conţinutul integral al Rechizitoriului nr. 206/P/2006 din data de 17 decembrie 2012 înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti Secţia I Penală sub nr. 9577/2/2012 la data de 20 decembrie 2012, de Procesul verbal de îndreptare a erorii materiale nr.206/P/2006 din 21 martie 2013, aflat la dosar ( filele 143- 152, vol. II) şi de Procesul verbal de îndreptare a erorii materiale nr. 206/P/2006 din 15 aprilie 2013, aflat la dosar (filele 278-287, vol. II). Amână cauza, acordă termen pentru continuarea judecăţii pe fond la data de 7 octombrie 2013, ora 11:00, Sala Constantin Hamangiu. Părţile au termen în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 19.09.2013imposibilitate prezentare apărător ales al inculpatei Minea Lizeta
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Se acordă un nou termen de judecată în vederea înaintării dosarului către Î.C.C.J. pentru soluţionarea recursului formulat de Ministerul Finanţelor Publice împotriva încheierii de şedinţă din 17.07.2013.
Incheiere de sedinta din 31.07.2013Încheiere: 17 iulie 2013 M I N U T A, Ia act de cererea de constituire ca parte civilă a SC BĂNEASA INVESTMENTS SA. Dispune citarea Universităţii de Ştiinţe Agronomice şi Medicină Veterinară Bucureşti şi a Ministerului Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant al Statului Român, pentru discutarea cererii de introducere a acestora în cauză în calitate de părţi responsabile civilmente. Cu recurs. Acordă termen pentru continuarea judecăţii cauzei la data de 31 iulie 2013, cu citarea părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 07 2013
Incheiere de sedinta din 17.07.2013amână pronunţarea pentru ca părţile să depună concluzii scrise .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.07.2013Având nevoie de timp pentru a delibera , amână pronunţarea pe cererile formulate de SC Băneasa Investments SA: - cererea de acces la dosar; - cererea de constituire de parte civilă ; - cererea de introducere în cauză ca persoane responsabile civilmente a Statului Român prin Ministerul de Finanţe şi a USMVB şi citare a acestora în calitate de părţi responsabile civilmente.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.07.2013Prorogă pronunţarea pe chestiunea prealabilă odată cu fondul cauzei. Acordă termen pentru continuarea judecăţii cauzei la data de 01 07 2013 , pentru când vor fi citate părţile Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 10 06 2013
Incheiere de sedinta din 10.06.2013amână pronunţarea la data de 10 iunie 2013
Având nevoie de timp pentru a delibera şi pentru ca părţile să depună concluzii scrise ,
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2013Amână cauza şi acordă termen de judecată la data de 27 mai 2013 ora 11:00., C 4 , Sala Constantin Hamangiu . Vor fi citate părţile lipsă. Părţile prezente primesc termen în cunoştinţă
Incheiere de sedinta din 13.05.2013În temeiul disp. art. 300 pct. 1 Cod procedură penală , Constată regularitatea actului de sesizare a instanţei de judecată. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 13 mai 2013 , ora 11:00. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 29.04.2013având nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea la data de 29 aprilie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.04.2013pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la termenul de astăzi, în şedinţă publică, de către DNA , amână cauza pentru data de 22 04 2013 , ora 9.
Incheiere de sedinta din 15.04.2013- pentru ca apărătorii inculpaţilor să ia cunoştinţă de concluziile scrise depuse de către DNA prin reprezentant legal, în şedinţă publică. - pentru a da posibilitate reprezentanţilor legali ai USAMV -BUCUREŞTI de a se consulta cu organele de decizie ale respectivei instituţii şi să prezinte punctul de vedere oficial al acestora referitor la calitatea procesuală a USAVM Bucureşti; - Dispune ca înscrisurile aflate în vol.162-163, DUP nr. 206/P/2006 să nu fie fotocopiate; - încuviinţează cererea SC IKEA ROMÂNIA SRL să studieze rechizitoriul şi înscrisurile dpeuse în cauză ;
Incheiere de sedinta din 01.04.2013pentru ca părţile să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de DNA.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Încheiere 1. Prorogă pronunţarea privind regularitatea actului de sesizare a instanţei – Rechizitoriul din dosarul penal 206/P/2006 pentru termenul din 25.03.2013. În temeiul disp. art. 300 alin. 2 C.P.P. Dispune ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie să prezinte instanţei de judecată: În temeiul disp. art. 221 din Codul de procedură penală - modul cum s-a făcut sesizarea organului de urmărire penală şi să prezinte toate actele care au fost avute în vedere la această sesizare; - modul cum s-au făcut declaraţiile de abţinere ale procurorilor Ţuluş Doru Florian şi Roşu Claudia (motivele retragerii acesteia din dosar); 2. Admite cererea formulată de inculpatul Ş***** I*** C***** princare se solicită ca parchetul să precizeze temeiul juridic prin care s-a dispus trimiterea sa în judecată – art.255 alin.1 C.P.P. şi art. 6,7 din Legea 78/2000; 3. Prorogă discutarea şi pronunţarea asupra cererilor şi excepţiilor întemeiate pe disp. art. 332 C.P.P. 4. Prorogă discutarea cererii de probatorii formulată de inculpatul Todiraş Ioan; 5. Respinge excepţia privind neregularitatea întocmirii Rechizitoriului – art. 262 – 264 C.P.P. Respinge cererea privind constatarea nulităţii rechizitoriului. Respinge cererea privind restituirea cauzei la procuror. Respinge excepţia privind necompetenţa materială a D.N.A. Respinge cererea privind incompatibilitatea procurorului şef de secţie Ţuluş Doru Florin pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei Rechizitoriului 206/P/2006, invocate şi prezentate de inculpatul Ş***** I*** C*****. 6. Respinge excepţia de restituire a cauzei la procuror şi a neregularităţii actului de sesizare a instanţei – art.332 alin. 2, art. 300 alin. 2, art. 197 C.P.P. Respinge cererea privind constatarea nulităţii absolute a întregii urmăririi penale. Respinge cererea privind constatarea nulităţii absolute a prezentării materialului de urmărire penală. Respinge cererea privind incompatibilitatea procurorului Ţuluş Doru Florin pentru verificarea legalităţii şi temeiniciei actului de sesizare a instanţei. Respinge cererea privind constatarea nulităţii absolute a rechizitoriului conform art. 197 alin.2 C.P.P. Respinge cererea privind prematuritatea instanţei de judecată invocată şi formulată de inculpatul Popoviciu Aurel Gabriel şi B******* A***** M****. Respinge cererile de restituire a cauzei la parchet formulate de A**** I*** N****** şi D********* Ş***** conform art.300 alin.2 din C.P.P. Respinge excepţia invocată de inculpatul Todiraş Ioan privind neregularitatea rechizitoriului şi trimiterea cauzei la parchet. Respinge cererile formulate de inculpaţii Petrulian Gheorghe şi Pitcovici Daniel pentru restituirea cauzei la parchet, ca nefondate. Încuviinţează cererea B.R.D. – G.S.G. S.A. privind fotocopierea rechizitoriului. Termen: 25.03.2013 Cu recurs o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.03.2013.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013Amână pronunţarea la 11 martie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.03.2013amana pronuntarea asupra excepţiilor invocate privind neregularitatea actelui de sesizare al instanţei la data de 07 martie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 28.02.2013pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de apărătorii inculpaţilor
Incheiere de sedinta din 25.02.2013lipsă apărare, pregătire apărare
Incheiere de sedinta din 11.02.2013La solicitarea părţilor se acordă un nou termen de judecată pentru studierea dosarului şi în vederea pregătirii apărării.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013