E***** R*****
Reclamant ReclamantC***** I* L*****
Pârât PârâtC***** V***** - C*********
Pârât PârâtAdmite cererea de completare a dispozitivului SC nr.4169 din 10.04.2013
Hotarare completaredispozitiv 16478/2014 din 16.12.2014Amână pronunţarea la data de 16.12.2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.12.2014În temeiul art. 151 C.pr. civilă, repune cauza pe rol. Se va pune în vedere petentului COCRIŞ VIOREL-CONSTANTIN să precizeze de unde provine ultima filă a raportului de expertiză tehnică, întocmit de exp. PANŢÂRU IONEL, pe care a anexat-o cererii de completare dispozitiv, ce conţine menţiuni suplimentare faţă de cea existentă la dosar.Astfel, la al treilea punct al concluziilor se precizează că : imobilul la data expertizei este deţinut de petenta E***** R***** prin încăperile 1,2,3,4,5 şi 6 însumând o suprafaţă utilă de 61,88 m.p. respectiv o suprafaţă construită de 77 m.p. şi de intimaţii Cocriş Lucica şi Cocriş Viorel Constantin care deţin încăperile 7,8,9,10 şi 11 însumând o suprafaţă utilă de 57,88 m.p. respectiv o suprafaţă construită de 72 m.p., or, în raportul de expertiză aflat la dosar, conţinutul acestui punct din concluzii este următorul: imobilul la data expertizei este deţinut de petenta E***** R***** prin încăperile 1,2,3,4,5 şi 6 însumând o suprafaţă de 61,88 m.p. şi de intimaţii Cocriş Lucica şi Cocriş Viorel Constantin care deţin încăperile 7,8,9,10 şi 11 însumând o suprafaţă de 57,88 m.p. De asemenea, se va pune în vedere şi expertului să facă precizări clare cu privire la relaţiile solicitate de instanţă, având în vedere că din cuprinsul raportului de expertiză aflat la dosar ( filele 82-88) nu rezultă care este suprafaţa construită şi care cea utilă, iar la capitolul Concluzii şi Recomandări ( fila 88) nu se regăsesc menţiunile arătate în răspunsul depus la data de 21.10.2014 la Biroul Local pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile. Fixează termen de judecată pentru data de 09.12.2014, pentru când vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 05.11.2014.
Incheiere de sedinta din 05.11.2014În vederea studierii răspunsului expertului.
Incheiere de sedinta din 22.10.2014Considerând necesară emiterea unei adrese către expert Panţiru Ionel cu menţiunea ca până la următorul termen de judecată să precizeze raportat la schiţa şi raportul de expertiză efectuat , care este suprafaţa construită pentru fiecare lot în parte , potrivit variantei de partaj efectuată în cauză.
Incheiere de sedinta din 26.09.2014Respinge cererea.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.12.2013Amână pronunţarea pentru data de 9.12.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.12.2013Urmează a se cita petenta pentru lămuriri.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Admite cererea precizată
Hotarare 4169/2013 din 10.04.2013Pentru a da posibilitatea reclamantei să achite diferenţa onorariu expert in sumă de 550 lei către d-l expert Răus Mircea şi pentru a da posibilitatea părţilor să formuleze eventualele obiecţiuni la expertiza in specialitatea topografie, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 15.03.2013Pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi pentru a achita diferenţa onorariu expert de 1000 lei, conform decontului, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru când se va comunica pârâţilor câte un exemplar al raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către d-l expert Răuş Mişu prin care i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat cu menţiunea de a depune până la termenul acordat raportul de expertiză în specialitatea topografie .
Incheiere de sedinta din 19.02.2013În temeiul art. 167 instanţa încuviinţează proba cu expertize în specialitatea topografie şi în specialitatea construcţii.Astfel, prin tragere la sorţi, numeşte expert topografic pe d-l Raus Mişu, stabilind un avans onorariu de 500 lei în sarcina reclamantei şi următoarele obiective : identificarea şi delimitarea suprafeţei de teren de 584 mp potrivit celor două contracte de întreţinere autentificate sub nr. 9548/26.06.1995 9549/26.06.1995 şi potrivit contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.3748/21.07.2003 teren situat în intravilanul municipiului Botoşani, strada Pictor Grigorescu , nr.3, să precizeze expertul cine deţine această suprafaţă de teren, să se lotizeze suprafaţa de 584 mp teren în loturi de 1 în funcţie de suprafaţa de teren deţinută de fiecare parte, să se întocmească schiţa. În aceleaşi condiţii desemnează exepert în specialitatea constructii civile, industriale si agricole, evaluarea proprietatii imobiliare pe d-l expert Panţâr Ionel, stabilind un avans onorariu expert de 500 lei în sarcina reclamantei cu următoarele obiective : identificarea şi evaluarea imobilului casă de locuit situat în intravilanul municipiului Botoşani, strada Pictor Grigorescu , nr.3, să precizeze expertul cine deţine aceast imobil, să se lotizeze în loturi de 1 pentru fiecare parte în funcţie de suprafaţa deţinută de fiecare parte, să se întocmească shiţa.
Incheiere de sedinta din 16.01.2013Pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul Încheierii prin care s-a soluţionat cererea de ajutor public judiciar amână cauza şi acordă un nou termen de judecată pentru când reclamanta va achita taxa judiciară în cuantum de 1842,45 lei în 6 rate de 307, 075 lei/lunar, începând cu luna ianuarie 2013 şi până în iunie 2013 inclusiv, până la data de 15 a fiecărei luni.
Admite in parte cererea de ajutor public judiciar
Pentru a da posibilitatea reclamantei să depună la dosar veniturile realizate de ginerele şi fiica sa, în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar, amână cauza şi acordă un nou termen de judecată.
Având în vedere lipsa anchetei sociale dispuse, apreciază necesar a se reveni cu adresă către Primăria municipiului Botoşani, cu menţiunea aplicării, în caz de neconformare, a dispoziţiilor art. 108 indice 1 al.1 pct.2 litera f.) Cod Procedură Civilă.
Stabileşte taxa judiciară de timbru în cuantum de 1942,45 lei în sarcina reclamantei. Consideră necesară efectuarea unei anchete sociale la domiciliul reclamantei în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. De asemenea pune în vedere reclamantei să depună la dosar declaraţie pe proprie răspundere potrivit disp.art. 14 al. 1 din OUG nr.51/2008
Consideră necesar a amâna judecata cauzei şi acordă un nou termen de judecată pentru când reclamanta va indica valoarea casei şi a terenului de 292 mp situat în intravilanul municipiului Botoşani potrivit celor două contracte de întreţinere autentificate sub numerele 9548/26 iunie 1995 şi 9549 /26 iunie 1995 în vederea stabilirii taxelor de timbru.
Având în vedere că prin încheierea pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 19 martie 2012 s-a admis cererea de abţinere formulată de preşedintele completului de judecată, ia act de aceasta şi în temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de Ordine Interioară va înainta cauza către completul legal investit.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător HLIHOR FILOTEIA în dosar nr. 962/193/2011* al Judecătoriei Botoşani. Încuviinţează cererea de abţinere şi dispune ca dosarul să fie repartizat aleatoriu prin sistemul ECRIS. Fără cale de atac. Dată în Cameră de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 19.03.2012