M******* Ş***** C*******
InculpatM********* A*********** Ş* D********** R***** - A****** D* P**** P***** D********* R***** Ş* P****** - B********
Parte civilăRespinge cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public, privind schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care a fost dispusă trimiterea în judecată a inculpatului M******* Ş***** C*******, din infracţiunile prev. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 1 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000, respectiv de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2,3 şi 5 Cod penal cu aplic. art.33 lit.b Cod penal, în infracţiunile prevăzute de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.18 1 alin.1 din Legea nr.78/2000, respectiv de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.306 Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 Cod penal şi art.5 Cod penal. Admite cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat, prin apărător, privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunile prev. de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.18 1 alin.1 şi 3 din Legea nr.78/2000, respectiv de art.31 alin.2 Cod penal rap. la art.215 alin.1,2,3 şi 5 Cod penal cu aplic.art.33 alin.1 lit.b Cod penal, în infracţiunile prev. de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.18 1 alin.1 din Legea nr.78/2000, respectiv de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.244 alin.1,2 Cod penal cu aplic art.38 alin.2 Cod penal şi art.5 Cod penal. În baza art.396 alin.1 şi 5 Cod procedură penală rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe inculpatul M******* Ş***** C*******, sub aspectul infracţiunii prev. de art.52 alin.3 Cod penal rap. la art.18 1 alin.1 din Legea nr.78/2000. În baza art.396 alin.1 şi 5 Cod procedură penală cu referire la art.396 alin.6 şi 7 din acelaşi cod şi la art.18 Cod procedură penală, rap. la art.16 alin.1 lit.b teza a II-a Cod procedură penală, achită pe acelaşi inculpat şi sub aspectul infracţiunii prev. de art.52 alin.3 rap. la art.244 alin.1 şi 2 Cod penal. În baza art.397 alin.1 Cod procedură penală rap. la art.25 alin.1 din acelaşi cod, respinge acţiunea civilă formulată de către partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală ŞI Pescuit – Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, sector 1, str.Ştirbei Vodă nr.43. Dispune ridicarea sechestrului asigurător instituit prin ordonanţa emisă de procuror la data de 7.12.2012 în dosarul nr.132/P/2011, asupra bunurilor mobile şi imobile ale inculpatului. Admite cererea de suplimentare a onorariului, formulată de către expertul tehnic judiciar Lapteş Cristina, domiciliată în Târgovişte, B-dul Mircea cel Bătrân, nr.4, bloc G2, et.4, ap.6, judeţul Dâmboviţa, suplimentând onorariul stabilit iniţial cu suma de 1000 lei, precum şi cererea formulată de către expertul tehnic judiciar, Danilevici Constantin, domiciliat în Târgovişte, str.Macarie, bloc 2, sc.B, ap.32, judeţul Dâmboviţa, suplimentând onorariul stabilit iniţial cu 1000 lei, sume care în conformitate cu disp. art.273 alin.4 Cod procedură penală vor fi avansate din fondurile judiciare special alocate. În baza art.275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat cu procesul penal, inclusiv cele stabilite în faza urmăririi penale rămân în sarcina statului. Potrivit disp. art.407 alin.1 Cod procedură penală, copia prezentei minute se comunică procurorului, inculpatului şi părţii civile. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.04.2014.
Hotarare 321/2014 din 07.04.2014Amână pronunţarea la data de 07.04.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 01.04.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.04.2014Amână pronunţarea la data de 01.04.2014. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.03.2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.03.2014Amână pronunţarea la data de 27.03.2014 – atât cu privire la cererile de schimbare a încadrării juridice, cât şi cu privire la fondul cauzei. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17.03.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.03.2014Încuviinţează cererea formulată, pe care o consideră legală. Prorogă punerea în discuţie a cererii de schimbare a încadrării juridice formulată de procuror. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2014, orele 10,15. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21.02.2014.
Incheiere de sedinta din 21.02.2014Încuviinţează cererea formulată. Emiterea unei adrese către Baroul Bucureşti cu menţiunea „ În atenţia d-lui avocat Corbeanu Gheorghe” prin care să i se aducă la cunoştinţă noul termen acordat, obligativitatea prezentării în instanţă pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului, în caz contrar urmând să fie luate măsuri potrivit art.171 alin.4 1 Cod procedură penală. Prorogă punerea în discuţie a celor două lucrări de expertiză dispuse în această cauză, menţinând dispoziţiile privitoare la prorogarea punerii în discuţie a celor două cereri de suplimentare a onorariilor formulate de cei doi experţi la termenul la care asistenţa juridică a inculpatului va fi asigurată, potrivit disp. art.171 alin.3 Cod procedură penală. Părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen la data de 21.02.2014, orele 10 00. Pronunţată în şedinţa publică din 21.01.2014. REFERAT După strigarea cauzei, s-au prezentat inculpatul şi apărătorul său ales, care au susţinut că din motive obiective nu au ajuns la timp la şedinţa de judecată. Au depus la dosar copia chitanţei nr.56644406/1 din 14.01.2014, reprezentând c.val. onorariului pt. expertiza tehnică în sumă de 1000 lei, achitat la CEC Bank Târgovişte, fiindu-le înmânată copie de pe raportul de expertiză contabilă judiciară întocmit de d-na Lapteş Cristina, aducându-li-se la cunoştinţă dispoziţiile instanţei şi noul termen acordat, împrejurare faţă de care s-a revenit asupra dispoziţiei privitoare la emiterea adresei către Baroul Bucureşti. Tot după strigarea cauzei, s-a luat act şi de prezenţa reprezentantului părţii civile - Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi pentru Dezvoltare Rurală şi Pescuit – Bucureşti – consilier juridic Rădulescu Elena Loredana, care a depus la dosar delegaţia de reprezentare, fiindu-i înmânate copii de pe cele 2 rapoarte de expertiză.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014Încuviinţează cererea formulată. Revenirea cu adresă către expertul Lapteş Cristina pentru finalizarea şi înaintarea raportului de expertiză ordonat în cauză, urmând să anexeze decontul de cheltuieli cu privire la solicitarea onorariului în suplimentare. Pune în vedere expertului Danielivici Constantin să finalizeze şi să înainteze raportul de expertiză ordonat în cauză. Emiterea unei adrese către Baroul Bucureşti cu menţiunea „ În atenţia d-lui avocat Corbeanu Gheorghe” prin care să i se aducă la cunoştinţă noul termen acordat, obligativitatea prezentării în instanţă pentru a asigura asistenţă juridică inculpatului, în caz contrar urmând să fie luate măsuri potrivit art.171 alin.4 1 Cod procedură penală. Prorogă în continuare, punerea în discuţie a cererilor de suplimentare a onorariilor stabilite iniţial, cereri formulate de către cei doi experţi, la termenul la care inculpatul va avea asigurată asistenţa juridică obligatorie, potrivit disp. art.171 alin.3 Cod procedură penală. Părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen la data de 21.01.2014, orele 9 30. Pronunţată în şedinţa publică din 13.12.2013. REFERAT După strigarea cauzei, s-au prezentat inculpatul şi apărătorul său ales, care au depus la dosar copia chitanţei nr.55040570/1 din 12.11.2013, reprezentând c.val. onorariului pt. expertiza tehnică în sumă de 1000 lei, achitat la CEC Bank Târgovişte, aducându-li-se la cunoştinţă dispoziţiile instanţei şi noul termen acordat, împrejurare faţă de care s-a revenit asupra dispoziţiei privitoare la emiterea adresei către Baroul Bucureşti.
Incheiere de sedinta din 13.12.2013Revenirea cu adresă către expertul Lapteş Cristina pentru întocmirea şi înaintarea raportului de expertiză cu obiectivele care au fost stabilite. Revenirea cu adresă către expertul Danielivici Constantin pentru întocmirea şi înaintarea raportului de expertiză cu obiectivele care au fost stabilite. Emiterea unei adrese către inculpat, prin care să i se pună în vedere să depună la dosar dovada achitării onorariilor stabilite pentru efectuarea celor două expertize, în cuantumul stabilit iniţial. Prorogă discutarea cererilor de suplimentare a onorariilor stabilite iniţial, cereri formulate de către cei doi experţi, la termenul la care inculpatul va avea asigurată asistenţa juridică obligatorie, potrivit disp. art.171 alin.3 Cod procedură penală. Părţile au termen în cunoştinţă. Acordă termen la data de 13.12.2013, orele 1000. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 18.11.2013.
Incheiere de sedinta din 18.11.2013acorda termen pentru efectuarea expertizelor dispuse in cauza
Incheiere de sedinta din 18.10.2013Încuviinţează cererea formulată de către inculpat prin apărător. Emiterea unei adrese către expertul Lapteş Cristina – nr. 3 din lista în specialitatea contabilitate –gestionare de fonduri, în vederea întocmirii şi înaintării raportului de expertiză având ca obiective: 1) dacă au fost respectate procedurile emise de autoritatea contractantă şi dacă autoritatea de implementare în România a proiectului a efectuat verificările necesare pe parcursul derulării acestui proiect; 2) dacă procedurile imperative impuse de SAPARD impun drept condiţie de eligibilitate la momentul ofertării, cercetarea asupra obiectului de activitate al ofertanţilor; 3) dacă au existat motive de excludere de la selecţia de oferte a vreunuia din cei ofertanţi; 4) dacă în raport cu actele aflate la dosarul cauzei se poate aprecia că între SC Staff Ice System – Italia şi inculpatul M******* Ş***** C******* a existat un contract gentleman ,s agreement; 5) dacă în cauză, există prejudiciu şi în caz afirmativ să se menţioneze cuantumul acestuia. Emiterea unei adrese către expertul Mateescu Maria Luiza – nr. 5 din lista în specialitatea evaluare bunuri mobile în vederea întocmirii şi înaintării raportului de expertiză având ca obiectiv: dacă valoarea utilajelor achiziţionate de SC Diavist Product SRL conform contractului de furnizare produse nr.650/6.04.2006 de la SC Rudolf Kissinger, a fost conformă cu preţurile practicate pe piaţa de profil la acel moment. Stabileşte în sarcina de plată a inculpatului onorariile de câte 1000 lei pentru întocmirea fiecărui raport de expertiză. Pune în vedere inculpatului să prezinte dovada de plată a onorariilor stabilite, în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. Citarea în continuare a martorului Iorga Cristian Cătălin conceptat în actul de sesizare a instanţei. Acordă termen la data de 18.10.2013, orele 1400. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.09.2013.
Incheiere de sedinta din 20.09.2013Respinge proba de la pct.1 din nota de probatorii (ascultarea prin comisie rogatorie internaţională a reprezentanţilor SC Staff Ice System SRL); Încuviinţează proba cu expertiză tehnică judiciară contabilă, obiectivele acesteia fiind : 1) dacă au fost respectate procedurile emise de autoritatea contractantă şi dacă autoritatea de implementare în România a proiectului a efectuat verificările necesare pe parcursul derulării acestui proiect; 2) dacă procedurile imperative impuse de SAPARD impun drept condiţie de eligibilitate la momentul ofertării, cercetarea asupra obiectului de activitate al ofertanţilor; 3) dacă au existat motive de excludere de la selecţia de oferte a vreunuia din cei ofertanţi; 4) dacă în raport cu actele aflate la dosarul cauzei se poate aprecia că între SC Staff Ice System – Italia şi inculpatul M******* Ş***** C******* a existat un contract gentleman ,s agreement; 5) dacă în cauză, există prejudiciu şi în caz afirmativ să se menţioneze cuantumul acestuia. Încuviinţează proba cu efectuarea unei expertize tehnico judiciare de specialitate – evaluare bunuri (echipamente pentru pregătire procesare şi procesare produse din carne, ambalare, marcare şi etichetare), obiectivul fiind : dacă valoarea utilajelor achiziţionate de SC Diavist Product SRL conform contractului de furnizare produse nr.650/6.04.2006 de la SC Rudolf Kissinger, a fost conformă cu preţurile practicate pe piaţa de profil la acel moment. Emiterea unor adrese către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Dâmboviţa în vederea desemnării unor experţi tehnici de specialitate. Prorogarea desemnării acestora la termenul de judecată stabilit, după înaintarea adreselor de solicitare Biroului Local de Expertize, precum şi a stabilirii cuantumului onorariilor. Citarea ultimilor 5 martori conceptaţi în actul de sesizare a instanţei. În privinţa martorului Cîrnaru Alin, pune în vedere inculpatului să asigure prezenţa la termenul care va fi stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2013, orele 13,00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25.06.2013.
Incheiere de sedinta din 25.06.2013Încuviinţează cererea formulată şi acordă termen pentru lipsa de apărare a inculpatului. Pune în vedere martorilor din acte prezenţi - Tudose Amedeo Cristian şi Ene Nicoleta să se prezinte la termenul următor în vederea audierii. Ia act de precizările martorului din acte Diaconu Georgică, că la termenul care va fi stabilit nu poate asigura prezenţa, urmând a fi încunoştiinţat de noul termen care se va stabili pentru a putea asigura prezenţa, în vederea audierii, după data de 26.06.2013. Citarea în continuare a martorului din acte Corb Ovidiu în privinţa căruia în raport de înscrisurile depuse constată că absenţa este justificată. Citarea în continuare a martorului din acte – Stroie Ioana. Menţine dispoziţiile din încheierea de şedinţă din 22.04.2013 privitoare la prorogarea pronunţării asupra probelor solicitate de către inculpat menţionate în nota de probatorii la punctele 1-4. Amână judecarea cauzei la data de 25.06.2013, orele 13,00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.05.2013.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013Încuviinţează solicitarea privind ascultarea în cauză a martorilor din actul de sesizare a instanţei. Încuviinţează proba testimonială solicitată de inculpat în suplimentare pe situaţia de fapt şi prorogă audierea martorului Cîrnaru Alin, propus de către inculpat, după audierea martorilor menţionaţi în cuprinsul actului de sesizare a instanţei. Încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de inculpat, punându-i-se în vedere să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în cauză. Citarea primilor 5 martori conceptaţi în actul de sesizare a instanţei. Prorogarea pronunţării asupra probelor menţionate în nota de probatorii la punctele 1-4. Amână judecarea cauzei la data de 31.05.2013, orele 10,00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22.04.2013.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Acordă termen pentru a da posibilitate apărătorului ales al inculpatului să-şi pregătească apărarea. Emiterea unei adrese către Oficiul Naţional al Registrului Comerţului, cu sediul în Bucureşti, Bd.Unirii nr.74, bloc J3B, sector 3, pentru a se solicita relaţii cu privire la situaţia juridică a SC GEMA K & M GRUP SRL GLINA, judeţul Ilfov. Conform disp. art.291 alin.3 Cod procedură penală, părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2013. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.03.2013.
Incheiere de sedinta din 19.03.2013acorda termen pentru lipsa de aparare.
Incheiere de sedinta din 19.02.2013Încuviinţează cererea formulată de către reprezentantul Ministerului Public. Repetarea procedurii de citare cu inculpatul la ambele domicilii indicate în rechizitoriu. Emiterea unui mandat de aducere pe numele inculpatului la ambele adrese. Conform disp. art.291 alin.3 Cod procedură penală partea civilă primeşte termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 19.02.2013, orele 11,00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 14.01.2013.