Ţ**** M*****
ReclamantR*** M*******
ReclamantC********* I*****
ReclamantŢ**** G****** G*******
ReclamantF***** E*****
ReclamantAdmite sesizarea privind îndreptarea erorilor materiale din cuprinsul dispozitivului sentinţei civile nr.819/09.11.2017. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul minutei şi dispozitivului sentinţei civile nr.819/09.11.2016 pronunţată de Judecătoria Bicaz în dosarul nr. 970/188/2012, în sensul că numiţii DANDU-POP IOANA, DANDU-POP IONEL, CÂNDEA RODICA, DANDU-POP NICOLAIE, moştenitori ai defunctului reclamant DANDU-POP IOAN, au calitatea de reclamanţi şi nu aceea de pârâţi, cum din eroare s-a menţionat. Îndreptarea se va realiza în ambele exemplare originale ale hotărârii şi în minută. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi, 31.03.2017.
Incheiere indreptare eroare materiala din 31.03.2017Respinge ca nefondate excepţiile inadmisibilităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâta HEIDELBERGCEMENT ROMÂNIA SA (fosta SC CARPATCEMENT HOLDING SA). Respinge ca nefondată acţiunea precizată şi modificată având ca obiect încetarea imediată a exploziilor, accesul liber la proprietate şi acordarea de daune morale formulată de reclamanţii Ţ**** M*****, , R*** M*******, , C********* I*****,CNP: Ţ**** G****** G*******, CNP: F***** E*****, şi pârâţii DANDU-POP IOANA, CNP:, DANDU-POP IONEL, , CÂNDEA RODICA, , DANDU-POP NICOLAIE, , ultimii ca moştenitori ai defunctului reclamant DANDU-POP IOAN, prin procurator Ţ**** G****** G*******, împotriva pârâtei HEIDELBERGCEMENT ROMÂNIA SA (fosta SC CARPATCEMENT HOLDING SA), J40/5389/1998, CUI : RO10640589, cu sediul în Şos. Bucureşti-Ploieşti, nr.1A, Bucharest Business Park, clădirea C2, etaj 1-4, Sector 1, Bucureşti. Respinge ca rămasă fără obiect acţiunea de chemare în garanţie formulată de pârâta HEIDELBERGCEMENT ROMÂNIA SA în contradictoriu cu chematul în garanţie STATUL ROMÂN prin MINISTERUL DE FINANŢE, cu sediul în Bucureşti, str. Apolodor nr.17, sector 5. Obligă în solidar reclamanţii Ţ**** M*****, R*** M*******, C********* I*****, Ţ**** G****** G*******, F***** E*****, şi reclamanţii DANDU POP IOANA, DANDU-POP IONEL, CÎNDEA RODICA şi DANDU-POP NICOLAIE, ultimii moştenitori ai defunctului reclamant DANDU-POP IOAN, să plătească pârâtei HEIDELBERGCEMENT ROMÂNIA SA suma de 7800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.11.2016.
Hotarare 819/2016 din 09.11.2016la data de 09.11.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.10.2016LA DATA DE 26.10.2016
Incheiere de sedinta din 25.10.2016amână pronunţareala data de 25.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.10.2016la data de 18.10.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.10.2016la data de 11.10.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.10.2016Pentru achitarea suplimentului de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 27.09.2016Pentru comunicarea raportului de expertiză şi studiul acestuia.
Incheiere de sedinta din 17.08.2016Amână judecarea cauzei la data de 17.08.2016, ora 9,30, pentru ca expertul să răspundă în scris la obiectivul propus de instanţă.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Pentru comunicarea răspunsului la obiecţiuni către toate părţile.
Incheiere de sedinta din 07.06.2016Pentru a se emite adresă către expertul parte şi studiul răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Admite în parte obiecţiunile formulate de părţi. Respinge ca neîntemeiate următoarele obiecţiuni formulate de reclamanţi, personal şi prin avocat, referitoare la : - ce suprafaţă de teren era în proprietatea SC CARPATCEMENT în carierea de piatră; - eventualele suprapuneri de teren între proprietatea reclamanţilor şi SC CARPATCEMENT în carierea de piatră. - precizarea dacă terenul reclamanţilor a fost expropriat prin decretul 4/1978 şi amplasarea acestuia. - terenul în suprafaţă de 3,31 ha teren fâneţe şi pădure. - indicarea documentelor/titlurilor oficiale în baza cărora a fost decopertat terenul şi exploatat calcarul. Constată ca fiind întemeiate următoarele obiecţiuni formulate de reclamanţi şi din oficiu, pe care urmează a le încuviinţa, reformulate, în modul următor: - Refacerea expertizei (doar dacă este necesar şi dacă nu a fost avut în vedere) doar cu privire la terenul de 2,11 ha dobândit de reclamanţi prin sentinţa nr.816//14.07.2004 a Judecătoriei Bicaz dată în dosarul nr.1744/2003, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 02.12.2008, întrucât toate capetele de cerere din prezentul dosar sunt în legătură doar cu acest teren şi accesul liber la acesta (având în vedere că la pagina 8 din expertiză se arată în mod eronat că terenul a fost obţinut de petenţi prin sentinţa nr.182/06.02.2008). - stabilirea de către expert, în raport şi de expertiza topografică efectuată în cauză, a modalităţii (inclusiv a perioadei de timp) în care a fost şi este afectat terenul de 2,11 ha şi accesul reclamanţilor la acest teren de exploatările de calcar (explozii, proiectare material, rocă, praf etc) de la data punerii în posesie până în prezent. - Clarificarea şi completarea răspunsului la obiectivul nr.2.1.3 (f.11-15 raport expertiză), respectiv clarificarea noţiunilor de „foarte puţin probabilă” şi „aproape imposibilă”, folosite la explicarea posibilităţii de a ajunge material derocat pe terenul proprietatea reclamanţilor în funcţie de trepte. - precizarea dacă conform planului şi autorizaţiei de exploatare valabile în prezent se vor mai efectua exploatări de calcar care să afecteze terenul proprietatea reclamanţilor şi accesul acestora la teren. Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâta HEIDELBERGCEMENT ROMANIA SA, reformulate de instanţă, în sensul că expertul să aibă în vedere la răspunsul la obiectivele 2.1.1, 2.1.5 şi pct.6.1.1. din Capitolul VI din raportul de expertiză dispoziţiile legale în vigoare începând cu data punerii în posesie a reclamanţilor. Se va emite adresă către expert pentru a răspunde obiecţiunilor încuviinţate de instanţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.03.2016. Preşedinte, Raluca-Elena Jugaru
Incheiere de sedinta din 10.03.2016AMÂNĂ PRONUNŢAREA ASUPRA OBIECŢIUNILOR FORMULATE DE PĂRŢI LA DATA DE 10.03.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.03.2016Pentru studiul obiecţiunilor.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Pentru studiul raportului de expertiză şi formularea eventualelor obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 02.02.2016pentru a se lua la cunoştinţă de raspunsul la obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.11.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 27.10.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 22.09.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 30.06.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 26.05.2015pentru administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 21.04.2015pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 03.03.2015pentru administrarea probatoriului amână judecarea cauzei
Incheiere de sedinta din 27.01.2015pentru a se reveni cu adresă către expert pentru efectuarea raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.12.2014Admite cererea de abţinere de la judecarea dosarului nr. 970/188/2012 al Judecătoriei Bicaz, cerere formulată de către doamna judecător Andrieş Rodica. Dispune trimiterea dosarului spre repartizare aleatorie. Fără cale de atac. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 14.11.2014.
Incheiere de sedinta din 14.11.2014În vederea efectuării expertizei, acordă termen de judecată la data de 19.11.2014.
Incheiere de sedinta din 15.10.2014Pentru studierea obiectivelor expertizei formulate de către reclamanţi, acordă termen de judecată la data de 15.10.2014.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014Pentru ca părţile să formuleze obiective pentru expertiză, acordă termen de judecată la data de 01.10.2014.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014În vederea administrării probei testimoniale, acordă termen de judecată la data de 28.05.2014.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014Încuviinţează probele şi în vederea administrării lor, acordă termen de judecată la data de 09.04.2014.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014Pentru îndeplinirea procedurii de citare în mod legal, acordă termen de judecată la data de 26.02.2014.
Incheiere de sedinta din 22.01.2014Acordă termen de judecată la data de 22.01.2014.
Incheiere de sedinta din 20.11.2013Admite cererea.
Incheiere de sedinta din 07.10.2013Pentru ca reclamanţii să-şi îndeplinească obligaţiile procesuale stabilite în sarcina acestora, acordă termen de jdduecată la data de 06.11.2013.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Respinge suspendarea judecării cauzei în temeiul dispoziţiilor art.155 ind.1 Cod procedură civilă vechi. Fixează termen de judecată la data de 25.09.2013, ora 930, dată pentru care se vor cita părţile. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16.07.2013.
Incheiere de sedinta din 16.07.2013Amînă pronunţarea la 16.07.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.07.2013Amână pronunţarea.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2013Pentru evaluarea prejudiciului.
Incheiere de sedinta din 22.05.2013Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a d-nei judecător Mihaela Nistor. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.04.2013
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Pentru soluţionarea incidentului procedural.
Incheiere de sedinta din 17.04.2013Amână pronunţarea asupra cererii de recuzare, până după ce se va face dovada achitării taxei judiciare de timbru şi timbru judiciar
Incheiere recuzare din 15.04.2013Pentru achitarea taxelor de timbru.
Incheiere de sedinta din 03.04.2013PENTRU EMITERE ADRESA CARTACEMENT BUCURESTI.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Pentru studiul înscrisurilor.
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Pentru precizarea obiectului acţiunii.
Pentru a se emite adresă către ORC Tribunalul Neamţ.
Pentru a se reveni cu citarea părţilor cu menţiunea de a pune concluzii pe excepţia necompetentei Judecătoriei Bicaz .
Pentru comunicarea cererii de chemareîn judecată.