Z******** D** S***** O**** L* S** C******** & C********
ContestatorI***** M****
ContestatorP******* M*********** P******* P*** P*****
IntimatM*********** P******** P*** P*****
IntimatF********* D* D**** A U************ B********* C* S***** A*** L* S** P****** R**** Ş* A********
Intervenient în nume propriuAdmite cererea petenţilor şi, în consecin?ă: În baza art.281 Cod procedură civilă îndreaptă eroarea materială din considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr.300/05.02.2015 a Tribunalului Prahova, în sensul că imobilul cu privire la care s-a constatat calitatea petenţilor de persoane îndreptăţite la măsuri reparatorii este situat, în mod corect, în „Ploieşti, str.Maramureş, nr.13, jud.Prahova”, în loc de „Ploieşti, str.Mărăşeşti, nr.13, jud.Prahova”, cum eronat sa menţionat. Îndreptarea se va efectua în ambele exemplare ale sentinţei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul Prahova.
Incheiere indreptare eroare materiala din 07.04.2016Respinge cererile de repunere pe rol formulate de contestatorii Zapisescu Dan Ştefan Octav şi Isăilă Mihai, respectiv de intervenienta Facultatea de Drept Bucureşti, ca fiind neîntemeiate. Admite contestaţia formulată şi precizată succesiv de contestatorii Zapisescu Dan Ştefan Octav şi Isăilă Mihai, precum şi cererea de intervenţie principală, formulată de intervenienta Facultatea de Drept Bucureşti, în contradictoriu cu intimatul Municipiul Ploieşti, prin Primar, şi, în consecinţă: Constată calitatea contestatorilor şi a intervenientei de persoane îndreptăţite să beneficieze de măsuri reparatorii pentru imobilul situat în Ploieşti, str.Mărăşeşti, nr.13 (fosta str.C.Enescu, nr.14; fosta str.Plăieşilor, nr.16; fosta Stoicescu), jud.Prahova, compus din terenul cu suprafaţa de 662 m.p., identificat prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit şi întregit de expert Grigorescu Eugen, corpul de clădire principal (corp A), corpul de clădire B, precum şi anexa constând în closet şi şopron din lemn, aşa cum au fost identificate prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit şi întregit de expert Chelaru Constantin, după cum urmează: • Zapisescu Dan Ştefan Octav, pentru cota de 2/8, în calitate de moştenitor al defunctei Stoicescu Iosefina; • Isăilă Mihai, pentru cota de 3/8, în calitate de moştenitor al defunctei Stoicescu Roza; • Facultatea de Drept Bucureşti, pentru cota de 3/8 dobândită prin testamentul olograf din data de 17.07.1941. Dispune restituirea parţială în natură a imobilului în litigiu către contestatori şi intervenientă, potrivit cotelor deţinute, astfel: • Terenul liber cu suprafaţa de 402 m.p., identificat pe conturul punctelor 8-9-10-11-12-13-14-5-4-3-2-1, prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit şi întregit de expert Grigorescu Eugen; • Terenul cu suprafaţa de 107 m.p., aferent corpului B de clădire şi anexelor, identificat pe conturul punctelor 9-7-B-C-5-14-13-12-11-10-9, prin raportul de expertiză în specialitatea topografie întocmit şi întregit de expert Grigorescu Eugen • Corpul B de clădire, closetul şi şopronul din lemn, aşa cum au fost identificate prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit şi întregit de expert Chelaru Constantin. Obligă pârâtul să emită, în favoarea contestatorilor şi a intervenientei, în cotele stabilite prin prezenta hotărâre, a unei dispoziţii de acordare de măsuri reparatorii în echivalent, prin compensare, pentru partea din imobil imposibil de restituit în natură, constând în corpul A de clădire şi terenul cu suprafaţa de 153 m.p., aferent corpului A. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către contestatori şi intervenientă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţata in şedinţa publica astăzi, 05.02.2015.
Hotarare 300/2015 din 05.02.2015Amână pronunţarea la data de 05.02.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2015Amână pronunţarea la data de 29.01.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2015Amână pronunţarea la data de 26.01.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.01.2015Amână pronunţarea la data de 22.01.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.01.2015lipsă procedură
Incheiere de sedinta din 04.12.2014administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 09.10.2014În baza art. 155 ind. 1 cod proc. civilă suspendă judecarea acţiunii ca urmare a neîndeplinirii obligaţiilor stabilite prin încheierea din 05.12.2013. Cu recurs odată cu fondul.
Incheiere suspendare din 13.02.2014Alte cauze
Incheiere de sedinta din 05.12.2013DISPUNE: În baza art.151 coroborat cu art.129 alin.4 şi 5 Cod procedură civilă, repune cauza pe rol pentru a pune în discuţia părţilor necesitatea: întregirii expertizei în specialitatea topografie pentru a identifica, măsura şi evidenţia pe schiţa de plan suprafaţa de 142,5 mp din terenul situat în Ploieşti, str.Maramureş, nr.13, jud.Prahova, pe care este amplasat corpul A de construcţie, ce a făcut obiectul „atribuirii în proprietate” către Muşat Gheorghe, potrivit contractului nr.12-N/10.09.1996, terenul aferent respectivului corp fiind determinat ca având 170 m.p. prin raportul de expertiză iniţial; indicării modalităţii de soluţionare a notificării nr.331/11.02.2002, formulată de Academia Română, pentru cota de 1 din respectivul imobil, de către intimată, care trebuie şi depună şi toată documentaţia aferentă notificării indicate, măsura aptă a contribui la verificarea îndrituirii contestatorului Zapisescu Dan Ştefan Octav de a beneficia de măsuri reparatorii pentru cota parte din imobil ce a aparţinut defunctei Stoicescu C.Iosefina; contestatorii să-şi precizeze cererea de chemare în judecată, prin raportare la dispoziţiile Legii nr.165/2013, respectiv la Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, ce figurează ca petentă în cuprinsul notificării nr. 44/25.06.2001, mai exact să indice dacă solicită măsuri reparatorii pentru întregul imobil din Ploieşti, str.Maramureş, nr.13, jud.Prahova, sau numai pentru cotele dobândite de Stoicescu Iosefina şi Stoicescu Roza din moştenirea rămasă de pe urma defunctului Stoicescu Constantin; punerii în discuţie a calificării juridice a susţinerilor intimatei Primăria Mun.Ploieşti din cuprinsul concluziilor scrise referitoare la prematuritatea acţiunii, respectiv introducerea acesteia împotriva unei persoane lipsite de capacitate de folosinţă şi de calitate procesuală pasivă, ca fiind excepţii procesuale; depunerii hotărârii/hotărârilor judecătoreşti pronunţate în dosarul nr.7528/2000 al Tribunalului Prahova, a cărui existenţă şi legătură cu imobilul din prezentul litigiu rezultă din înscrisurile depuse de părţi. Acordă termen la data de 5 decembrie 2013, sala 4, timpul 2, ora 12.30, pentru care se vor cita părţile. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18 noiembrie 2013. PREŞEDINTE,
Incheiere de sedinta din 18.11.2013Amână pronunţarea la data 18.11.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.11.2013Amână pronunţarea la data de 12.11.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2013lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 09.09.2013Admite sesizarea din oficiu şi preschimbă termenul de judecată din data de 10.09.2013 la data de 09.09.2013, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 14.08.2013expertul să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 21.06.2013studiu raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 24.05.2013refacere raport de expertiză
Incheiere de sedinta din 17.04.2013cerere abţinere formulată de expertul desemnat în cauză
Incheiere de sedinta din 25.03.2013comunicarea raportului de expertiză efectuat în cauză
Administrarea probelor propuse.
pentru a se atasa dosarul administrativ
lipsa relaţiilor solicitate
administrarea probelor propuse
Lipsă de apărare