I******* N*******
ReclamantB**** M****
PârâtB**** L*****
PârâtM**** S*******
PârâtRespinge ca neîntemeiată cererea de completare a dispozitivului Sentintei civile 4388/31.05.2016 pronunţată de Judecătoria Oradea în dosar nr. 979/271/2012 formulată de petentul reclamant IORDACHE NICOLAE în contradictoriu cu intima?ii pârâţi B**** M**** M**** S******* Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 06.09.2016.
Hotarare completaredispozitiv 5823/2016 din 06.09.2016Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul IORDACHE NICOLAE în contradictoriu cu pârâta B**** M****. Respinge acţiunea aceluiaşi reclamant în contradictoriu cu pârâţii B**** L***** , M**** S******* născută Botau ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Stabileşte linia de hotar dintre proprietatea reclamantului - teren identificat cu nr. top 2229/1 înscris în CF nr. 50685 Sântandrei - şi proprietatea pârâtei Botău Maria - teren identificat cu nr. topo 2229/2 înscris în CF 822 Sântandrei, - pe linia c-d din raportul de contraexpertiză întocmit în prezenta cauză de experţi ing. Iştoc Constantin, Hory Laszlo şi Drimba Gheorghe, (fila 251-254 şi anexa 3 şi 268-270 anexa 1a). Obligă pârâta Botău Maria să-i lase reclamantului în deplină proprietate, posesie si folosinţă suprafaţa de teren ocupată de 42 mp din topo 2229/1. Obligă pârâta să-şi modifice gardul aflat pe terenul proprietatea reclamantului pe linia topografică ce separă proprietăţile iar în subsidiar în caz de neexecutare autorizează reclamantul să o facă pe cheltuiala pârâtei . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii reclamanţi reconvenţionali B**** M****, M**** S*******-Olimpia-Florina şi B**** L*****-Ioan-Petru, în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvenţional Iordache Nicolae. Obligă reclamantul pârât reconvenţional I******* N******* să îşi zidească fereastra de vedere care a fost construită cu vedere directă spre proprietatea pârâtei Botău Maria cu nr. topo 2229/2. Respinge celelalte cereri. Raportul de contraexpertiză tehnică judiciară întocmit de domnul expert Iştoc Constantin, Hory Laszlo şi Drimba Gheorghe, face parte integrantă din prezenta hotărâre. Fără cheltuieli de judecată . Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.05.2016.
Hotarare 4388/2016 din 31.05.2016Amână pronunţarea pentru data de 31.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.05.2016În vederea studierii răspunsului la obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016lipsă raport de contraexpertiză
Incheiere de sedinta din 26.04.2016Pentru studiul completării laraportului de contraexpertiză topografică
Incheiere de sedinta din 19.04.2016În vederea completării raportului de contraexpertiză.
Incheiere de sedinta din 05.04.2016Amână judecarea cauzei la 5 Aprilie 2016, ora 8:30, camera 9, când judecarea cauzei va avea loc la sediul instanţei din Oradea, Parcul Traian, nr. 10, jud. Bihor. Se emite adresă către experţi cu solicitarea de a răspunde următoarelor obiecţiuni: o Să se precizeze lungimea frontului stradal ale reclamantului raportat la folosinţa faptică şi la linia topografică, având în vedere răspunsurile contrarii de până acum, respectiv 20 de cm indicat în anexa 1a şi 39 de cm indicat în anexa 3a o Să se indice frontul stradal al ambelor imobile, conform folosinţei faptice şi conform nr. topografice. Pune în vedere pârâtei Botău Maria să achite diferenţa de 150 de lei reprezentând onorariu expert. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.03.2016Amână judecarea cauzei la 8 Martie 2016. Pune în sarcina reclamantului Iordache Nicolae să achite suma de 20 de lei iar în sarcina pârâtei Botău Maria să achite suma de 300 de lei cu titlul de diferenţă onorariu contraexpertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Martie 2016
Incheiere de sedinta din 01.03.2016Amână judecarea cauzei la 1 Martie 2016. Se va emite adresă către experţii desemnaţi în cauză cu solicitarea de a răspunde următoarelor obiecţiuni la raportul de contraexpertiză: să se precizeze coordonatele liniei de grăniţuire propuse prin Anexa 3 la raportul de expertiză - linia roşie din schiţă, conform limitei topografice, să se precizeze la ce distanţă de linia de grăniţuire propusă se află construcţia reclamantului – atât limita cea mai îndepărtată a construcţiei cât şi limita din dreptul geamului de pe faţada dinspre pârâta Botău Maria. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Amână judecarea cauzei la 16 Februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 2 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 02.02.2016Amână judecarea cauzei la 2 februarie 2016. Pune în vedere reclamantului să depună înscrisuri în probaţiune de unde rezultă valoarea celor 54 mp revendicaţi. Pune în vedere reclamantului să achite taxă judiciară de timbru în cuantum de 2105 lei pentru capătul de cerere privind revendicarea imobiliară, sub sancţiunea anulării cererii, până la termenul următor. Se emite adresă către experţi cu solicitarea de a răspunde următoarelor obiecţiuni: - expertul Hory Laszlo să complinească lipsa semnăturilor de pe fiecare pagină a raportului de expertiză, - expertul Iştoc Constantin să complinească lipsa semnăturilor din întregul raport de expertiză, - care sunt coordonatele liniei de grăniţuire, în ambele variante - dacă grăniţuirea conform folosinţei faptice respectă cotele de proprietate ale fiecărei părţi, - să indice coordonatele gardului despărţitor care se solicită a fi desfiinţat, - sa precizeze, în ceea ce priveşte frontal stradal (punctele de frântura conform folosinţei B si C) al proprietăţii pârâtei, care este suprafaţa ocupată efectiv de către reclamant, - sa identifice, in detaliu, în ceea ce priveşte punctele de frântura a liniei parcelelor conform planului cadastral si a folosinţei faptice c si C care este suprafaţa in discuţie, cui propune a fi atribuita si de ce, - să precizeze modalitatea de stabilire a frontului stradal, Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2016
Incheiere de sedinta din 12.01.2016Amână judecarea cauzei la 12 ianuarie 2016. Încuviinţează onorariul final în cuantum de 4720 lei. Pune în vedere reclamantului ca până la termenul următor să achite diferenţa onorariu pentru efectuarea contraexpertizei în cuantum de 3970 lei. Pronunţată în şedinţa publică de la 5 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 05.01.2016Faţă de lipsa raportului de expertiză, pentru a se reveni cu adresă către expert,
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Amână judecarea cauzei la 15 Decembrie 2015 pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Completează dispozitivul încheierii din data de 06.10.2015 în sensul că admite în parte cererea de decont formulată de expertul Giacovacichi Traian şi încuviinţează plata onorariului în cuantum de 285,72 RON pentru demersurile efectuate până la încuviinţarea cererii de recuzare, din care 250 au fost achitaţi de către reclamant I******* N******* conform chitanţei 7214766/1/14.09.2015 şi 35,72 RON au fost achitaţi de către pârâta Botău Maria conform chitanţei 7298590/1/22.10.2015. Pune în vedere reclamantului I******* N******* să achite diferenţa avans onorariu pentru efectuarea contraexpertizei, în cuantum de 250 RON. Se revine cu adresă la experţi în vederea efectuării şi depunerii raportului de contraexpertiză. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2015
Incheiere de sedinta din 17.11.2015Amână judecarea cauzei la 17 Noiembrie 2015. Decade pârâta din obiectivele 3 şi 4 ale raportului de contraexpertiză încuviinţat la termenul anterior. Dispune emiterea unor adrese către Biroul Local Pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile şi către Expert Iştoc Constantin, Expert Hory Laszlo, Expert Drimba Gheorghe în vederea efectuării expertizei încuviinţată la termenul din 06.10.2015 Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.10.2015Amână judecarea cauzei la data de 27.10.2015, cam.4, ora 8,00 pentru când părţile cunosc termenul. Încuviinţează efectuarea unei contraexpertize având ca obiective: - stabilirea liniei de hotar în două variante: în funcţie de topograficele şi în funcţie de folosinţa terenului, - evidenţierea pe schiţa a situaţiei folosinţei, raportat la nr. cad. şi la topo, - să se stabilească la ce distanţă de sol se află geamul din litigiu şi să se precizeze dacă acesta poate fi considerat o fereastră de vedere sau doar de aerisire, - să se pronunţe cu privire la o posibilă servitute de vedere şi servitutea picăturii streşinii, - să se stabilească amplasamentul gardului în vederea corelării cu linia de hotar propusă. Numeşte experţi în cauză pe numiţii Iştoc Constantin, Hory Laszlo şi Drimba Gheorghe. Stabileşte avans de expertiză suma de 1500 RON. Pune în sarcina reclamantului şi a pârâţilor să achite fiecare câte 750 RON avans onorariu expert, sub sancţiunea decăderii din obiectivele propuse. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.10.2015.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2015, cam.4, ora 8,00 pentru când părţile cunosc termenul. Admite cererea de recuzare a expertului Giacovacichi Traian. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.09.2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Pentru administrarea probelor
Incheiere de sedinta din 01.09.2015in vederea depunerii răspunsului la obiecţiunile la raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.06.2015fata de lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.06.2015LIPSA RASPUNS EXPERT
Incheiere de sedinta din 12.05.2015lipsa raspuns expert
Incheiere de sedinta din 21.04.2015lipsa raspuns expert
Incheiere de sedinta din 31.03.2015LIPSA RASPUNS EXPERT
Incheiere de sedinta din 10.03.2015lipsa raspuns expert
Incheiere de sedinta din 17.02.2015pentru revenire cu adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 27.01.2015pentru studiu raspuns expert la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 13.01.2015pentru comunicare obiectiuni la raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 16.12.2014pentru studiu expert
Incheiere de sedinta din 02.12.2014lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 11.11.2014lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 21.10.2014lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 23.09.2014lipsa raspuns expert
Incheiere de sedinta din 02.09.2014lipsa raspuns expert
Incheiere de sedinta din 24.06.2014lipsa raspuns obiectiuni la expertiza
Incheiere de sedinta din 03.06.2014pentru a se răspunde la obiectiunile la expertiză
Incheiere de sedinta din 13.05.2014pentru studiu expertiza
Incheiere de sedinta din 22.04.2014LIPSA EXPERTIZA
Incheiere de sedinta din 25.03.2014lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 25.02.2014lipsa experetiza
Incheiere de sedinta din 14.01.2014lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 10.12.2013lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 05.11.2013lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 03.09.2013lipsa expertiza
Incheiere de sedinta din 11.06.2013lipsa raport expertiza
Incheiere de sedinta din 23.04.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză si faţă de excepţia invocată de către pârâţi prin notele de şedinţă depuse la dosar
Incheiere de sedinta din 26.02.2013Pentru ca reclamantul sa depuna la dosar situatia actuala de c.f. si sa achite taxa de timbru de 8 lei aferenta precizarii de actiune de la fila 39 din dosar. Instanta apreciind proba testimoniala solicitata de catre reclamant ca fiind utila si pertinenta cauzei, o va admite Instanta in baza art 201 c.pr.civ.apreciaza ca este necesar punctul de vecere al unui expert avind in vedere obiectul cererii principale, va admite proba cu expertiza solicitata de catre reclamant.
Incheiere de sedinta din 27.11.2012pt citare pirit la interogatoriu
În vederea administrării probatoriului
pentru studiul intampinarii si pentru timbrarea cererii reconventionale