M******* F******
InculpatŞ***** G*** A******
InculpatA******** F*********
InculpatM**** M****
InculpatP***** D****** E****
InculpatÎn baza art. 278 Cod procedură penală, îndreaptă din oficiu eroarea materială strecurată în minuta şi dispozitivul sentinţei penale nr. 80/F/19.07.2013 a Curţii de Apel Braşov cu privire la durata termenului de încercare stabilit pentru inculpata Butiseacă Dorina şi, prin urmare, alineatul al cincilea de la punctul nr. IV din minuta şi dispozitivul sentinţei va avea următorul cuprins: „În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani, determinat conform art. 82 Cod penal.” Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 20 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta secreta din 20.04.2015În baza art. 334 Cod procedură penală, respinge cererea formulată de către inculpata M******* F****** privind schimbarea încadrării juridice din infracţiunile de: - abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale) şi de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C.p., în 5 infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzute de art. 246 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - fals intelectual, prevăzută de art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (12 acte materiale) şi de de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), în 15 infracţiuni de fals intelectual, prevăzute de art. 289 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal; - uz de fals, prevăzute de art. 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (12 acte materiale) şi de art. 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale), în 15 infracţiuni prevăzute de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. I.1.În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 246 C.p. cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, condamnă pe inculpata M******* F******, la pedeapsa de 3 ani închisoare. 2. În baza art. 289 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (12 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, condamnă pe aceeaşi inculpată, la pedeapsa de 2 ani închisoare. 3. În baza art. 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (12 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. 4. În baza art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 ani închisoare. 5. În baza art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (3 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 an închisoare. 6. În baza art. 291 Cod penal, raportat la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (3 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, condamnă pe aceeaşi inculpată, la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică inculpatei M******* F****** pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. II. 1. În baza art. 26 Cod penal, raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 246 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale) şi art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, condamnă pe inculpata Ş***** G*** A****** – , la pedeapsa de 2 ani închisoare. 2. În baza art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 4 luni închisoare. 3. În baza art. 291 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (8 acte materiale), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare. 4. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 246 Cod penal, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, condamnă pe aceeaşi inculpată, la pedeapsa de 2 ani închisoare. 5. În baza art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare. 6. În baza art. 291 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi c şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. e Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de uz de fals, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 1 lună închisoare. În baza art. 33 lit. a şi b, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică inculpatei Ş***** G*** A****** pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 4 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. III. 1. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 246 C.p., pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial, condamnă pe inculpata Petrea Daniela, la pedeapsa de 3 ani închisoare. 2. În baza art. art. 290 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. „c” din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (2 acte materiale), pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică inculpatei Petrea Daniela pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art.86/1 Cod penal, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate pe durata termenului de încercare de 5 ani, determinat conform art. 86/2 Cod penal. În baza art.86/3 alin.1 Cod penal, obligă inculpata ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune din cadrul Tribunalului Dâmboviţa, conform programului stabilit de acesta, b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea, c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă, d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art.86/4, raportat la art.83 din Codul penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. IV. 1. În baza art. 26 C.p. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu ref. la art. 246 C.p., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea unui avantaj patrimonial, condamnă pe inculpata Butiseacă Dorina Mirela , la pedeapsa de 2 ani închisoare. 2. În baza art. art. 290 alin. 1 C.p., cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. a şi alin. 2 Cod penal, art. 76 alin. 1 lit. c Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, condamnă pe aceeaşi inculpată la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică inculpatei Butiseacă Daorina Mirela pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. Cu aplicarea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În baza art. 81 Cod penal, dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 2 ani, determinat conform art. 82 Cod penal. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal privind revocarea suspendării în cazul săvârşirii unei infracţiuni. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. V. În baza art. 11 pct. 2 lit. a, raportat la art. 10 lit. d Cod procedură penală, achită pe inculpata A******** F*********, pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj nepatrimonial, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 246 C.p., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.p. (4 acte materiale). VI. În baza art. 11 pct. 2 lit. b, raportat la art. 10 lit. g Cod procedură penală, încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei M**** M****, pentru săvârşirea infracţiunilor: - complicitate la săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor având drept consecinţă obţinerea pentru altul a unui avantaj patrimonial prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 cu referire la art. 246 C.p.; - săvârşirea infracţiunii de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 C.p. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000; - săvârşirea infracţiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.p. rap. la art. 17 lit. c din Legea nr. 78/2000, întrucât la data de 16.06.2012 a intervenit decesul inculpatei. VII. În baza art. 346 Cod procedură penală, art. 14 Cod procedură penală şi art. 998-999 Cod civil anterior, precum şi art 3 şi. 5 alin. 1 din Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, obligă în solidar inculpatele M******* F****** şi Ş***** G*** A******, să plătească părţii civile SC Gramex Company SRL Bucureşti suma de 15.000 lei, cu titlu de daune morale. Respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă. În baza art. 346 Cod procedură penală, art. 14 Cod procedură penală şi art. 998-999 Cod civil anterior, precum şi art 3 şi. 5 alin. 1 din Legea nr. 71 din 3 iunie 2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, obligă în solidar inculpatele M******* F******, Ş***** G*** A******, Petrea Daniela, Butiseacă Mirela Dorina şi moştenitorii inculpatei M**** M****, numiţii Mezei Liviu şi Mezei Alexandru (aceştia din urmă numai în situaţia acceptării succesiunii şi în limitele acceptării acesteia) să plătească părţii civile Brescan Toma suma de 1100 lei, cu titlu de despăgubiri materiale, precum şi suma de 15.000 lei, cu titlu de daune morale. Respinge restul pretenţiilor formulate de partea civilă. Respinge acţiunea civilă formulată de partea civilă Ilie Georgescu Mugur. Constată că părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan şi Petre Gheorghe nu s-au constituit părţi civile în cauză. VIII. În baza art. 348 Cod procedură penală, dispune desfiinţarea înscrisurilor falsificate, aflate în original în dosarele civile ale Judecătoriei Răcari, judeţul Dâmboviţa, după cum urmează: - la dosarul civil nr. 2674/284/2009: cerere de chemare în judecată pretins formulată de Ivan Cătălin Ştefan – fila 04; cerere de preschimbare a termenului de judecată pretins formulată de Ivan Cătălin Ştefan – fila 09; încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 21.07.2009 prin care s-a dispus admiterea cererii de preschimbare a termenului de judecată – fila 11; încheierea pronunţată în şedinţă publică la data de 21.07.2009 prin care s-a luat act de renunţarea la judecată – fila 12; - la dosarul civil nr. 2732/284/2009: cerere de chemare în judecată pretins formulată de Petre Gheorghe – fila 04; cerere de preschimbare a termenului de judecată pretins formulată de Petre Gheorghe – fila 08; încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 21.07.2009 prin care s-a dispus admiterea cererii de preschimbare a termenului de judecată – fila 09; încheierea pronunţată în şedinţă publică la data de 21.07.2009 prin care s-a luat act de renunţarea la judecată – fila 11; - la dosarul civil nr. 2733/284/2009: cerere de chemare în judecată pretins formulată de S.C. GRAMEX COMPANY S.R.L. Bucureşti – fila 03; cerere de preschimbare a termenului de judecată pretins formulată de pârâţii Şerban Niculina, Cristea Vasilica şi Badea Ion – fila 06; încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 21.07.2009 prin care s-a dispus admiterea cererii de preschimbare a termenului de judecată – fila 07; încheierea pronunţată în şedinţă publică la data de 21.07.2009 prin care s-a luat act de renunţarea la judecată – fila 08; - la dosarul civil nr. 2845/284/2009: cerere de chemare în judecată pretins formulată de Badea Ion – filele 02 - 04; cerere de preschimbare a termenului de judecată pretins formulată de Badea Ion – fila 16; încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 28.07.2009 prin care s-a dispus admiterea cererii de preschimbare a termenului de judecată – fila 17; sentinţa civilă nr. 2414 pronunţată în şedinţă publică la data de 28.07.2009 de admitere acţiune formulată – filele 19 – 20; - la dosarul civil nr. 3210/284/2009: cerere de chemare în judecată formulată de avocat P***** D****** E**** pentru reclamanta Butiseacă Dorina Mirela – fila 04; cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de avocat P***** D****** E**** pentru reclamantă – fila 15; încheierea pronunţată în Camera de Consiliu la data de 29.09.2009 prin care s-a dispus admiterea cererii de preschimbare a termenului de judecată – fila 17, sentinţa civilă nr. 2508 pronunţată în şedinţă publică la data de 29.09.2009 – filele 18 – 19. - în dosarul de urmărire penală nr. 16/P/2011, astfel: - contractul de vânzare cumpărare datat 15.07.2009 încheiat între Kohuth Magdalena şi Butiseacă Dorina Mirela la Cabinetul Individual de Avocatură P***** D****** E**** – vol. V, fila 35; - cererea de renunţare la calea de atac împotriva sentinţei civile pronunţată în dosarul 3210/284/2009 pretins formulată la data de 29.09.2009 de pârâta Kohuth Magdalena – vol. IV, fila 469. IX. În baza art. 189 Cod procedură penală, onorariile avocaţilor din oficiu se suportă din fondurile Ministerului Justiţiei, fiind stabilite în funcţie de prestaţia fiecăruia, după cum urmează: suma de 400 lei, avocatului desemnat pentru inculpata Butiseacă Dorina Mirela şi câte 200 lei, pentru avocaţii desemnaţi din oficiu pentru ceilalţi inculpaţi. În baza art. 191 alin.1 şi 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii să plătească statului cheltuieli judiciare după cum urmează: inculpata M******* F******, suma de 11.600 lei, iar inculpatele Ş***** G*** A******, Petrea Daniela câte 3600 lei, iar Butiseacă Dorina Mirela, suma de 3900 lei. În baza art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, restul cheltuielilor judiciare rămân în sarcina statului. În baza art. 193 alin. 1 şi 4 Cod procedură penală, obligă inculpatele M******* F******, Ş***** G*** A******, Petrea Daniela şi Butiseacă Mirela Dorina să plătească fiecare cheltuieli judiciare părţii civile Brescan Toma, după cum urmează: M******* F****** suma de 2000 de lei, iar Ş***** G*** A******, Petrea Daniela şi Butiseacă Mirela Dorina câte 862 lei. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare cu inculpatele şi partea civilă Brescan Toma şi de la comunicare cu părţile vătămate Petre Gheorghe, Ivan Cătălin Ştefan şi părţile civile Ilie Georgescu Mugur, SC Gramex Company SRL Bucureşti, cu moştenitorii inculpatei M**** M****, Mezei Liviu şi Mezei Alexandru. Pronunţată în şedinţă publică azi, 19 iulie 2013. SENTINŢA PENALĂ NR. 80/F/19.07.2013
Hotarare 80/2013 din 19.07.2013Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea cauzei pentru data de 19 iulie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.07.2013Amana pronuntarea cauzei la data de 12 iulie 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2013Amana judecarea cauzei la data de 27 iunie 2013, sala 201, ora 11,oo pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză grafică depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 27.05.2013Amana judecarea cauzei la data de 27 mai 2013, sala 201, ora 11,oo în vederea efectuării raportului de expertiză grafică dispusă în cauză.
Incheiere de sedinta din 19.04.2013Amană judecarea cauzei la data de 19 aprilie 2013, sala 201, ora 12,oo în vederea efectuării lucrării de expertiză grafică dispusă.
Incheiere de sedinta din 12.04.2013Amana judecarea cauzei la data de 12 aprilie 2013, sala 201, ora 12,oo în vederea efectuării unei adrese către Judecătoria Răcari cu solicitarea de a ne comunica programul de activitate al grefierei Ş***** G*** A****** în perioada iunie-iulie 2009, respectiv programarea în şedinţele de judecată, listele de şedinţă,în ce activităţi auxiliare a fost implicată. De asemenea urmează a fi comunicată copia regisrului de intrare-ieşire în instanţă a grefierei Ş***** G*** A******, în perioada sus menţionată, conform menţiunilor făcute de jandarmii din cadrul instanţei.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013Amână judecarea cauzei la data de 1 aprilie 2013, sala 201, ora 11,oo, în vederea efectuării comisiei rogatorii constând în audierea martorei Coste Olga de către Curtea de Apel Alba Iulia.
Incheiere de sedinta din 04.03.2013Amana judecarea cauzei la data de 4 martie 2013, sala 201, ora 11,00.
Incheiere de sedinta din 04.02.2013Amână judecarea cauzei la data de 4 februarie 2013 termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţilor vătămate Brescan Toma, Petre Gheorghe şi Ivan Cătălin Ştefan, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ilie Georgescu Mugur, SC „Gramex Company” SRL, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. Martorii Coste Olga, Constantinescu Lidia Cornelia, Tavşancea Margareta, Bodea Floarea, Alexandru Vasilica, primesc termen în cunoştinţă. Se va pune în discuţia părţilor necesitatea audierii martorei Coste Olga prin comisie rogatorie în condiţiile art. 132, 133 Cod procedură penală, în situaţia în care aceasta nu va fi prezentă la termenul acordat. În temeiul art. 198 alin.3 Cod procedură penală dispune amendarea avocatului Neagu Cătălin cu suma de 300 lei, pentru lipsă nejustificată la acest termen de judecată, măsură ce îi va fi adusă la cunoştinţă cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare.
Amână judecarea cauzei la data de 7 ianuarie 2013 termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţilor vătămate Brescan Toma, Petre Gheorghe şi Ivan Cătălin Ştefan, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ilie Georgescu Mugur, SC „Gramex Company” SRL, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. Se citează martorii Coste Olga, Constantinescu Lidia Cornelia, Tavşancea Margareta, Bodea Floarea, Alexandru Vasilica, Stroescu Alina Daniela şi Marcu Lidia de la adresele indicate în actul de sesizare, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. Se va pune în discuţia părţilor necesitatea audierii martorei Coste Olga prin comisie rogatorie în condiţiile art. 132, 133 Cod procedură penală, în situaţia în care aceasta nu va fi prezentă la termenul acordat. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 14 decembrie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 14 decembrie 2012, ora 11,oo termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţilor vătămate Brescan Toma şi Petre Gheorghe, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan, Ilie Georgescu Mugur, SC „Gramex Company” SRL, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. Se citează martorii Buciumeanu Ilie, Crihană Iulian Doru, Costache Ionel Cristian, Coste Olga, Constantinescu Lidia Cornelia, Tavşancea Margareta, Bodea Floarea, de la adresele indicate în actul de sesizare, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. În temeiul art. 199 alin.3 Cod procedură penală dispune ridicarea amenzii în cuantum de 300 lei aplicată martorei Ene Octaviana prin încheierea de şedinţă din 19.11.2012. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 19 noiembrie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 19 noiembrie 2012 termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţii vătămate Brescan Toma, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan, Petre Gheorghe, Ilie Georgescu Mugur, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. Se citează martorii Buciumeanu Ilie, Şerban Mihail, Petre Simona, Trandafir Gheorghe, Crihană Iulian Doru şi Ficeac Cristina, de la adresele indicate în actul de sesizare, cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. În temeiul art. 198 alin.2 Cod procedură penală dispune amendarea martorei Ene Octaviana, pentru lipsă nejustificată la acest termen de judecată, cu suma de 300 lei, măsură ce va fi adusă la cunoştinţă persoanei vizate cu drept de a solicita reducerea sau scutirea de plata amenzii în termen de 10 zile de la comunicare. Se citează martora Ene Octaviana cu mandat de aducere, sens în care se emite adresă către Poliţia Oraşului Răcari cu solicitarea de a asigura prezenţa martorei la termenul de judecată fixat. Citirea declaraţiei martorei Kohuth Magdalena urmează să se realizeze după epuizarea probatoriului în prezenta cauză, înainte de terminarea cercetării judecătoreşti. În temeiul art. 67 Cod procedură penală, admite proba cu înscrisuri precum şi proba vizând audierea martorilor Constantinescu Lidia şi Tavsancea, probe solicitate de partea vătămată Brescan Toma, prin apărător ales. Constată rămasă fără obiect proba solicitată de inculpatele Petrea Daniela, Şerban Mirela Gina, M******* F******, Butiseacă Dorina Mirela, cu privire la înregistrările video din data de 29 septembrie 2009. În temeiul art. 68 Cod procedură penală apreciază ca fiind concludente şi utile probele cu înscrisurile solicitate de inculpatele A******** F********* şi Şerban Gina referitoare la modalitatea de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu în cadrul Judecătoriei Răcari. În temeiul art. 67 raportat la art. 115 Cod procedură penală respinge proba cu expertiza grafică solicitată de inculpata Petrea Daniela, la care a formulat concluzii de admitere şi inculpata Butiseacă Dorina Mirela, referitoare la semnătura existentă pe declaraţia de renunţare la calea de atac a lui Kohuth Magdalena. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 9 noiembrie 2012.
Amână judecarea cauzei la data de 9 noiembrie 2012 termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţii vătămate Brescan Toma, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan, Petre Gheorghe, Ilie Georgescu Mugur, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. Se citează martorii Kohuth Magdalena, Stefan Ioana, Badea Ioan, Şerban Niculina, Cristea Vasilica, Chirilă Ştefan Daniel şi Ene Octaviana cu menţiunea amendării în caz de neprezentare. Se emite adresă către Tribunalul Dâmboviţa cu solicitarea de a comunica dacă deţin spre conservare imagini video înregistrate de camerele de luat vederi instalate în arhiva Judecătoriei Răcari în data de 29.09.2009, iar în cazul în care nu au stocate astfel de imagini să comunice instituţia care le deţine.
În temeiul dispoziţiilor art. 6 Cod procedură penală, încuviinţează cererile de amânare formulate de inculpata Butiseacă Mirela Mihaela şi de avocat Neagu Cătălin, apărător desemnat din oficiu să acorde asistenţă juridică acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 25 octombrie 2012 termen în cunoştinţă inculpatelor M******* F******, A******** F*********, P***** D****** E****, Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela, părţii vătămate Brescan Toma, precum şi moştenitorului inculpatei M**** M**** şi anume numitului Mezei Liviu. Se citează părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan, Petre Gheorghe, Ilie Georgescu Mugur, precum şi numitul Mezei Alexandru – moştenitor al inculpatei M**** M****. De asemenea se citează în calitate de parte civilă SC „Gramex Company” SRL Bucureşti, prin administrator Ilie Georgescu Mugur. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 27 septembrie 2012.
Amana judecarea cauzei la data de 27 septembrie 2012, sala 201, ora 11,00.
Amână judecarea cauzei la data de 28 iunie 2012 termen în cunoştinţă inculpatelor Ş***** G*** A******, Butiseacă Dorina Mirela şi pentru când se citează inculpatele M******* F******, A******** F*********, M**** M****, P***** D****** E**** şi părţile vătămate Ivan Cătălin Ştefan, Petre Gheorghe, Ilie Georgescu Mugur şi Brescan Toma. Respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de avocat Horia George, apărător ales al părţii vătămate Brescan Toma. Pune în vedere părţilor că, în practica acestei curţi de apel prezenţa apărătorului ales la o altă instanţă din ţară nu constituie motiv de amânare, acesta având obligaţia să îşi asigure substituirea care nu este condiţionată de acordul părţii pe care o reprezintă. De asemenea, pune în vedere apărătorilor desemnaţi din oficiu să fie prezenţi la fiecare termen de judecată astfel încât cauza să nu sufere amânare datorită lipsei de apărare. Apreciază că în acest mod vor fi aplicate dispoziţiile art. 171 alin.41 Cod procedură penală şi se va realiza soluţionarea cu celeritate a cauzei, apărătorii desemnaţi din oficiu având obligaţia să studieze dosarul pentru a fi în măsură să pună concluzii în situaţia în care lipsesc apărătorii aleşi. Dată şi citită în şedinţă publică astăzi 31 mai 2012.