R*** A*****
Apelant ReclamantS* R**** S*
Intimat PârâtS* ,******* U***** G**** S**** F**** S* ,******
Intimat PârâtDECIZIA NR.473. Admite apelul. Schimbă sentinţa. Admite în parte acţiunea. Stabileşte dreptul reclamantului la măsuri reparatorii în echivalent, respectiv la măsuri compensatoriiîn condiţiile legii privind unele măsuri pentru finalizarea procesului de restituire în natură sau prin echivalent,a imobilelor preluate în mod abuziv, în perioada regimului comunist în România, pentru suprafaţa de8914 mp - teren situat în Craiova, B-dul Decebal, nr. 109 (fostă str. Lăpuşului). Ia act că reclamantul renunţă la judecată faţă de pârâta S.C. Popeci Utilaj Greu SA (fostă SC IUG SA). Respinge cererea privind cheltuielile de judecată. Cu recurs.
Hotarare 473/2014 din 19.02.2014Amână pronunţarea la data de 19 februarie 2014 atât la cererea intimatei pârâte S* R**** S* prin apărător, avocat Voiculescu Cătălin, pentru a depune concluzii scrise cât şi pentru a da posibilitatea şi apelantului reclamant R*** A***** să depună concluzii scrise
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.02.2014Se repetă adresă către Primăria Municipiului Craiova – Comisia Locală de Aplicare a Legii 10/2001 în sensul de a comunica dacă Dispoziţia Primarului nr. 10373/23.06.2005 dată în soluţionarea Notificării nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002 a fost comunicată titularilor acesteia Radu Marcel şi R*** A*****, să se producă dovezi în acest sens, dacă a fost contestată şi în caz afirmativ ce soluţie s-a dat, în atenţia primarului, cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii judiciare prevăzută de art. 108 ind.1 alin. 1 pct. 2 lit. e şi f Cod procedură civilă, la care se va ataşa copia notificării soluţionată prin dispoziţia mai sus menţionată, respectiv Notificarea nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002 şi a dispoziţiei, precum şi cu menţiunea că, timpul acordat, este apreciat ca fiind suficient pentru a se răspunde solicitărilor instanţei până la termenul acordat în cauză. Constată că apelantul reclamant R*** A***** prin procurator Radu Florin prin precizările depuse la dosarul cauzei, înregistrate sub nr. 1296/14.01.2014 nu şi-a exprimat punctul de vedere referitor la cadrul procesual cu privire la părţi, pus în discuţie la termenul anterior, în sensul că Primăria nu este parte, deşi a apare că a soluţionat una dintre notificări, AVAS – după caz, nu este parte. Continuarea formulării unor adrese către alte entităţi urmând a se pune în discuţie la termenul ce se va acorda, în condiţii de oralitate şi contradictorialitate a dezbaterilor. Cererea de probatorii formulată de apelantul reclamant R*** A***** urmează a se relua.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Se revine cu adresă către Primăria Municipiului Craiova – Comisia Locală de Aplicare a Legii 10/2001 în sensul de a comunica dacă Dispoziţia Primarului nr. 10373/23.06.2005 dată în soluţionarea Notificării nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002 a fost comunicată titularilor acesteia Radu Marcel şi R*** A***** şi să se producă dovezi în acest sens. Se revine cu adresă către Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Direcţia Generală Managementul Resurselor Umane şi Juridic - Direcţia Juridică pentru a se obţine informaţii în sensul dacă anterior anilor 1967- 1969 terenul scos din circuitul agricol sau transferat în administrarea operativă pentru înfiinţarea Atelierului Central de Reparat Locomotive Diesel Craiova, ulterior U.R.L.D.E Craiova devenit I.M.M.R Craiova a aparţinut unei Cooperative Agricole de Producţie şi dacă a intervenit în zonă, anterior scoaterii din circuitul agricol un eventual schimb de terenuri, intre CAP (8 Martie Bordei sau Gherceşti Craiova) şi GAS/IAS Craiova. Se emite adresă către Direcţia Agricolă Dolj pentru a se obţine informaţii în sensul dacă anterior anilor 1967- 1969 terenul scos din circuitul agricol sau transferat în administrarea operativă pentru înfiinţarea Atelierului Central de Reparat Locomotive Diesel Craiova, ulterior U.R.L.D.E Craiova devenit I.M.M.R Craiova a aparţinut unei Cooperative Agricole de Producţie şi dacă a intervenit în zonă, anterior scoaterii din circuitul agricol un eventual schimb de terenuri, intre CAP (8 Martie Bordei sau Gherceşti Craiova) şi GAS/IAS Craiova, cu menţiunea că instanţa s-a adresat şi Ministerului Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Pune în vedere apelantului reclamant R*** A***** prin procurator Radu Florin să formuleze un punct de vedere cu privire la următoarele împrejurări: raportat la actele dosarului, la etapele procesuale parcurse inclusiv în faţa ICCJ – cu dezlegările de drept aferente în ultima decizie de casare: interpretarea art. 8 (intravilan/extravilan), interpretarea art. 29 prin raportare la decizia CC 830/2008, intimata SC RELOC era integral privatizată înainte de intrarea în vigoare a legii 10/2001, necesitatea stabilirii preluării cu sau fără titlu valabil a terenului în litigiu, a categoriei de folosinţă intravilan/extravilan la data notificării, la cererea de apel prin care se cere într-o primă teză reluarea judecăţii în primă instanţă, dar şi la cadrul procesual existent în acest moment privind părţile, în sensul că Primăria nu este parte, deşi a apare că a soluţionat ambele notificări, AVAS – după caz, nu este parte Cererea de probatorii formulată de apelantul reclamant R*** A***** urmează a se relua.
Incheiere de sedinta din 04.12.2013Se revine cu adresă către Primăria Municipiului Craiova în sensul de a preciza dacă Notificarea nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002 a fost sau nu direcţionate către alte entităţi care ar deţine tot sau parte din imobilul solicitat şi în caz afirmativ să producă dovezi în acest sens şi de a se face dovada comunicării Dispoziţiei nr. 14518/30.01.2009 dată de Primar în soluţionarea Notificării nr. 778/N/ 30.07.2001 precizată cu Notificarea nr. 292/N/14 februarie 2002, titularilor acesteia Radu Marcel şi R*** A*****, în atenţia Primarului cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii judiciare în cuantum de 500 lei prevăzută de art. 108 ind.1 alin. 1 pct. 2 lit. e şi f Cod procedură civilă. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legilor fondului funciar pentru a depune documentele solicitate integral, respectiv toate documentele care au stat la baza eliberării: 1) a TDP nr. 13132 din 06.05.2011 pentru suprafaţa de 3,37 ha precum şi actele care au stat la baza validării în Anexa 39 pentru validarea privind acordarea de despăgubiri pentru 6,13 ha teren la legea 1/2000 şi stadiul acestei proceduri, cu precizarea că unele dintre informaţiile cele mai importante se referă la ce acte de proprietate au făcut trimitere beneficiarii acestor două titluri de proprietate şi respectiv ai validării, la data formulării cererilor pentru reconstituire a dreptului de proprietate şi în copie lizibilă şi dacă se poate prin delegat/poştă, iar nu prin fax pentru că această modalitate de transmitere afectează calitatea documentelor, în atenţia Primarului cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii judiciare în cuantum de 500 lei prevăzută de art. 108 ind.1 alin. 1 pct. 2 lit. e şi f Cod procedură civilă. Se emite adresă către Ministerul Agriculturii pentru a se obţine informaţii în sensul dacă anterior anilor 1967- 1969 terenul scos din circuitul agricol sau transferat în administrarea operativă pentru înfiinţarea Atelierului Central de Reparat Locomotive Diesel Craiova, ulterior U.R.L.D.E Craiova devenit I.M.M.R Craiova a aparţinut unei Cooperative Agricole de Producţie şi dacă a intervenit în zonă, anterior scoaterii din circuitul agricol un eventual schimb de terenuri, intre CAP (8 Martie Bordei sau Gherceşti Craiova) şi GAS/IAS Craiova, la care se vor ataşa înscrisuri relevante depuse de intimată, pentru a uşura căutarea. Ataşarea dosarului nr. dosarului nr. 4916/215/2006 la care este ataşat, după casare, dosarul nr. 21374/215/2008, urmând a se emite adresă în acest sens către Judecătoria Craiova. Cererea de probatorii formulată de apelantul reclamant R*** A***** urmează a se relua.
Incheiere de sedintaSe revine cu adresă către Primăria Municipiului Craiova în sensul de a preciza dacă Notificarea nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002 a fost sau nu direcţionate către alte entităţi care ar deţine tot sau parte din imobilul solicitat şi în caz afirmativ să producă dovezi în acest sens şi de a se face dovada comunicării Dispoziţiei nr. 14518/30.01.2009 dată de Primar în soluţionarea Notificării nr. 778/N/ 30.07.2001 precizată cu Notificarea nr. 292/N/14 februarie 2002, titularilor acesteia Radu Marcel şi R*** A*****. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legilor fondului funciar pentru a depune documentele solicitate integral, respectiv toate documentele care au stat la baza eliberării: 1) a TDP nr. 840-14911 din 07.XII.1003 cu privire la suprafaţa de 10 ha; 2) actele care au stat la baza eliberării TDP nr. 13132 din 06.05.2011pentru suprafaţa de 3,37 ha precum şi actele care au stat la baza validării în Anexa 39 pentru validarea privind acordarea de despăgubiri pentru 6,13 ha teren la legea 1/2000 şi stadiul acestei proceduri, cu precizarea că unele dintre informaţiile cele mai importante se referă la ce acte de proprietate au făcut trimitere beneficiarii acestor două titluri de proprietate şi respectiv ai validării, la data formulării cererilor pentru reconstituire a dreptului de proprietate şi în copie lizibilă şi dacă se poate prin delegat/poştă, iar nu prin fax pentru că această modalitate de transmitere a afectat calitatea documentelor, cu menţiunea aplicării sancţiunii amenzii judiciare în cuantum de 500 lei prevăzută de art. 108 ind.1 alin. 1 pct. 2 lit. e şi f Cod procedură civilă în sarcina Primarului ca Preşedinte al Comisiei de aplicare a legilor fondului funciar şi cu menţiunea că termenul acordat iniţial a avut în vedere complexitatea actelor ce urmai a fi depuse şi termenul de acum are în vedere aceleaşi împrejurări. Ataşarea dosarului nr. 16090/1991 în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 626/1992. Se conceptează în continuare intimata pârâtă S* ,******* U***** G**** S**** F**** S* ,****** întrucât dosarul fiind în calea de atac a apelului nu se va lua act de cererea de renunţare la faţă de această parte prin încheiere ci se va lua prin decizia finală. Va lua act doar de voinţa apelantului reclamant astfel exprimată. Menţine obligaţia stabilită în sarcina intimatei pârâte S* R**** S* prin apărător, avocat Voiculescu Ion Cătălin în sensul să cerceteze în arhivă şi să depună la dosar un act relevant reprezentat de documente din Anexa la Decretul de expropriere din 1967 privind schiţa, respectiv identificarea terenului expropriat nu numai în ceea ce priveşte suprafaţa ci şi vecinătăţile şi să precizeze dacă diferenţa de teren de la 8914 mp până la 2285 mp a fost în proprietatea autorilor reclamantului, respectiv ce regim juridic a avut la momentul exproprierii pentru că înscrierea în C.A.P. a fost anterioară exproprierii, acte ce vor fi depuse însoţite de opis şi explicaţii. Cererea de probatorii formulată de apelantul reclamant R*** A***** urmează a se relua la termenul ce se va acorda.
Incheiere de sedinta din 23.10.2013Pune în vedere apelantului reclamant R*** A***** prin procurator Radu Florea să formuleze un răspuns cert, respectiv dacă da s-a contestat Dispoziţia emisă în 2009 de Primar în temeiul Legii 10/2001, respectiv Dispoziţia nr. 14518/30.01.2009, referitoare la Notificarea nr. 778/N/ 30.07.2001 precizată cu Notificarea nr. 292/N/14 februarie 2002 referitoare la 8 ha, să se precizeze dosarul, ce obiect a avut dosarul care s-a format şi ce soluţie s-a dat, după caz. În măsura în care nu s-a contestat şi nu s-a format dosar separat având în vedere împrejurarea că în primul ciclu procesual în recurs, reclamantul prin motivele de recurs precizează că dosarul de faţă are ca obiect plângere împotriva acestei dispoziţii, să precizeze în aceste condiţii fila din dosar, actul de procedură al părţii prin care a învestit instanţa cu contestaţie, plângere împotriva acestei dispoziţii. Se emite adresă către Primăria Municipiului Craiova în sensul de a preciza dacă cele două notificări, respectiv Notificarea nr. 778/N/30.07.2001 precizată cu Notificarea nr. 292/N/14 februarie 2002 şi Notificarea nr. 777/N/30 iulie 2001 precizată cu Notificarea 293/2002, au fost sau nu direcţionate către alte entităţi care ar deţine tot sau parte din imobilul solicitat şi în caz afirmativ să producă dovezi în acest sens. Pune în vedere intimatei pârâte S* R**** S* prin apărător, avocat Voiculescu Ion Cătălin să precizeze in scris faptul că s-a strecurat o eroare cu privire la adresa nr. 192/2007 şi să depună o copie de pe aceasta, , cu menţiunea că este conformă cu originalul. Pune în vedere apelantului reclamant R*** A***** prin procurator Radu Florea să precizeze clar care sunt actele de proprietate ataşate fiecărei notificări, să mai depună alte înscrisuri în măsura în care le are, privind suprafaţa de teren ce se afla în proprietatea părinţilor în anii imediat anteriori colectivizării/preluării de către stat săi, respectiv cu suprafaţa de teren înscrisă la CAP/preluată de stat. Se emite adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii nr. 10/2001 în sensul de a înainta toate documentele care au stat la baza eliberării: 1) a TDP nr. 840-14911 din 07.XII.1003 cu privire la suprafaţa de 10 ha; 2) actele care au stat la baza eliberării TDP nr. 13132 din 06.05.2011pentru suprafaţa de 3,37 ha precum şi actele care au stat la baza validării în Anexa 39 pentru validarea privind acordarea de despăgubiri pentru 6,13 ha teren la legea 1/2000 şi stadiul acestei proceduri, cu precizarea că unele dintre informaţiile cele mai importante se referă la ce acte de proprietate au făcut trimitere beneficiarii acestor două titluri de proprietate şi respectiv ai validării, la data formulării cererilor pentru reconstituire a dreptului de proprietate. Pune în vedere intimatei pârâte S* R**** S* prin apărător, avocat Voiculescu Ion Cătălin să cerceteze în arhivă şi să depună la dosar un act relevant reprezentat de documente din Anexa la Decretul de expropriere din 1967 privind schiţa, respectiv identificarea terenului expropriat nu numai în ceea ce priveşte suprafaţa ci şi vecinătăţile şi să precizeze dacă diferenţa de teren de la 8914 mp până la 2285 mp a fost în proprietatea autorilor reclamantului, respectiv ce regim juridic a avut la momentul exproprierii pentru că înscrierea în C.A.P. a fost anterioară exproprierii, acte ce vor fi depuse însoţite de opis şi explicaţii. Cererea de probatorii formulată de apelantul reclamant R*** A***** urmează a se relua la termenul ce se va acorda. Pune în vedere apelantului reclamant R*** A***** prin procurator Radu Florea să formuleze în scris solicitarea în sensul că înţelege să nu se mai judece cu S* ,******* U***** G**** S**** F**** S* ,******, fie să prezinte procură cu acest mandat special dat.
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Încuviinţează cererea formulată de intimata pârâtă S* R**** S*, de amânare a cauzei pentru angajare apărător. Se comunică cererea privind suplimentarea probatoriilor formulată de apelantul reclamant R*** A*****, intimatelor pârâte S* R**** S*, S* ,******* U***** G**** S**** F**** S* ,******.
Incheiere de sedinta din 11.09.2013Având în vedere că prin încheierea nr. 70 din data de 10 septembrie 2013 s-a admis cererea şi s-a constata abţinerea jud. Belulescu Paraschiva, dosarul va fi soluţionat de completul C8A(i).
Încheiere nr.70 Admite cererea. Constată incopatibilitatea jud.Belulescu Paraschiva în soluţionarea dosarului Curţii de Apel Craiova 10111/63/2007***. Irevocabilă.
Incheiere abtinere 70/2013 din 10.09.2013