Z***** G*******
ReclamantZ***** S**** D***
PârâtT***** F*****
PârâtT***** C*****
PârâtZ***** P*** C******* P*** T***** Z***** M*******
PârâtAdmite cererea de completare a dispozitivului, formulată de pârâta reclamantă. Dispune completarea dispozitivului Sentinţei civile nr. 6937/07.07.2015, pronunţată în dosarul nr. 1011/193/2013, în sensul că : » Obligă reclamantul Z***** G******* şi pârâtul Z***** S**** D*** să plătească expertului Damaschin Carmen, fiecare suma de 250 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, sub forma diferenţă onorariu definitiv expert judiciar. » Cu drept de recurs în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.03.2016.
Hotarare 2148/2016 din 10.03.2016Respinge cererea, având ca obiect îndreptare de eroare materială, ca nefondată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.02.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 11.02.2016Apreciază necesar a se emite adresă către expert Damaschin cu menţiunea de a explice cu privire la decontul de la fila 192 ds, vol. I, de unde reiese că suma de plată este mai mare de 500 lei, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 03.02.2016Apreciază necesar a se emite adresă către B.L.E.T. pentru a comunica un decontul justificativ depus de Expert Damaschin pentru prezentul dosar, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Admite în parte acţiunea având ca obiect ieşire din indiviziune succesorală, formulată de reclamantul Z***** G*******, în contradictoriu cu pârâţii, Z***** S**** D***, T***** F*****, Znacom Paul Cristian, T***** C*****, Znacom Petru Daniel şi Znacom George. Admite în parte cererea reconvenţională, formulată de către pârâtul reclamant Z***** S**** D***, în contradictoriu cu reclamantul pârât Z***** G*******. Constată că părţile se află în indiviziune, asupra masei succesorale rămase în urma defunctului, Znacom Constantin decedat la data de 28.11.2000, şi a defunctei Znacom Stela, decedată la data de 01.09.1995, reclamantul, Z***** G******* în calitate de fiu, cu o cotă de 1 din masa succesorală şi pârâtul Znacom Doru Sorin în calitate de fiu, cu o cotă de 1 din masa succesorală. Constată că părţile se află în indiviziune, asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctei Znacom Elena, decedată la data de 28.09.2000, reclamantul Z***** G*******, în calitate de nepot de fiu, cu o cotă de 1/8, pârâtul Z***** S**** D***, în calitate de nepot de fiu, cu o cotă de 1/8, pârâta T***** C*****, în calitate de nepoată de fiică, cu o cotă de 1/8, pârâtul T***** F*****, în calitate de nepot de fiică, cu o cotă de 1/8, pârâtul, Znacom Paul Cristian, în calitate de strănepot de fiu cu o cotă de 1/12, pârâtul, Znacom Pentru Daniel, în calitate de strănepot de fiu cu o cote de 1/12, pârâtul, Znacom George în calitate de strănepot de fiu, cu o cotă de 1/12 şi reclamantul Z***** G******* şi soţia acestuia Znacom Liliana cu o cotă de 1 dobândită prin contractul de vânzare cumpărare nr. 2378/25.10.2000. Constată că reclamantul, Z***** G******* are un drept de creanţă, asupra casei care compune masa de împărţit, rămasă în urma defuncţilor, Znacom Constantin şi Znacom Stela, în cuantum de 84,48% din valoarea acestui imobil, fără a include în preţul casei, valoarea anexei gospodăreşti, drept de creanţă rezultat din achitarea ratelor aferente contractului de achiziţionare a imobilului de către defuncţi cu nr. 1240/29.10.1991 în valoare actualizată la data pronunţării, de 37428,01 lei, precum şi un drept de creanţă asupra îmbunătăţirile aduse locuinţei, în cuantum de 15,18%, în valoare de 6727 lei. Constată că masa de împărţit de urma defunctului, Znacom Constantin decedat la data de 28.11.2000, şi a defunctei Znacom Stela, decedată la data de 01.09.1995 constă în procentul de 0,33% respectiv în valoare de 146,20 lei din valoarea imobilului locuinţă, situat în comuna Truşeşti, strada Liceului, nr. 105, judeţul Botoşani, compus din două camere şi dependinţe, cu o suprafaţă de 48,66 m.p., în valoare totală de de 44304 lei, anexă gospodărească, construită din cărămidă, acoperită cu azbociment, cu o încăpere şi hol, în valoare de 19152 lei, teren în suprafaţă de 300 m.p. aferent celor două imobile cu o valoare de 5902 lei şi împrejmuirea aferentă terenului în valoare de 2631 lei, conform raportului de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (filele 105-126 ds.) şi a raportului de expertiză întocmit de către expert tehnic judiciar Damaschin Carmen (filele 192-281 des.) rapoarte care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune succesorală, creeată în urma defuncţilor Znacom Constantin şi Znacom Stela, în sensul că atribuie, în natură: 1. Reclamantului Z***** G*******, după deducerea dreptului său de creanţă în cuantum de 84,48% asupra valorii locuinţei precum şi a dreptului său de creanţă asupra îmbunătăţilor, în valoare de 6727 lei aduse acesteia: - locuinţa situată în comuna Truşeşti, strada Liceului, nr. 105, judeţul Botoşani, compusă din două camere şi dependinţe, cu o suprafaţă de 48,66 m.p., în valoare totală de de 44304 lei, identificată în Anexa nr. 4 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 123 ds. şi fila 111 ds.); - terenul aferent locuinţei, în suprafaţă de 133,51 m.p., în valoare de 2627 lei, identificat în Anexa nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 124 ds. şi fila 112 ds.), încadrat în ”Lot I”, precum şi împrejmuirea aferentă terenului în lungime de 26,20 m.l. în valoare de 1800 lei, identificat în Anexa nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 124 ds. şi fila 11 ds.), încadrat în ”Lot I”. 2. Pârâtului Znacom Dorul Sorin: - anexa locuibilă situată în comuna Truşeşti, strada Liceului, nr. 105, judeţul Botoşani, construită din cărămidă, acoperită cu azbociment, cu o încăpere şi hol, în valoare de 19152 lei, identificată în Anexa nr. 4 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 123 ds. şi fila 111 ds.); - terenul aferent locuinţei, în suprafaţă de 166,49 m.p., în valoare de 3275 lei, identificat în Anexa nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 124 ds. şi fila 112 ds.), încadrat în ”Lot II”, precum şi împrejmuirea aferentă terenului în lungime de 12,10 m.l. în valoare de 831 lei, identificat în Anexa nr. 5 la raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic Sârbu Dan (fila 124 ds. şi fila 111 ds.), încadrat în ”Lot II”. Pentru egalizarea loturilor, obligă pârâtul Znacom Doru Sorin să plătească reclamantului, Z***** G******* suma de 9343 lei cu titlu de sultă. Dispune în sarcina ambelor părţi, suportarea cheltuielilor pentru separarea podului, a instalaţiei electrice şi a racordului cu apă canal, pentru fiecare unitate locativă (locuinţă şi anexă locuibilă) în proporţie de 1 fiecare. Constată că masa de împărţit rămasă în urma defunctei Znacom Elena, decedată la data de 28.09.2000, este compusă din suprafaţa de 66600 m.p. situată în extravilanul comunei Truşeşti, judeţul Botoşani, înscrisă în Titlul de proprietate nr. 75258/23.07.1997 conform raportului de expertiză efectuat de către expert tehnic judiciar Males Catalin George (filele 94-102 ds.) şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune succesorală, creeată în urma defunctei Znacom Elena, în sensul că atribuie, în natură, în conformitate cu varianta nr. 2 din raportul de expertiză întocmit de către expert tehnic judiciar Males Geroge Catalin (filele 98-99 ds.) identificată prin anexa nr. 3 din acelaşi raport (fila 102 ds.) astfel: 1. Reclamantului Z***** G*******: - suprafaţa de 8325 m.p. în valoare de 4162,50 lei identificată prin culoarea galben în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.)din care: 4500 m.p. în p.c. nr. 282/47 A, 3425 m.p. în p.c. nr. 277/49 A, 400 m.p. în p.c. nr. 280/41 P; 2. Reclamantului Z***** G******* şi soţiei acestuia Znacom Liliana în indiviziune, în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2378/25.10.2000: - suprafaţa de 16650 m.p. în valoare de 7080 lei, identificată prin culoare maro deschis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 1420 m.p. în p.c. nr. 1063/91A, 2900 în p.c. nr. 277/5A, 3675 m.p. în p.c. nr. 282/47A, 1975 m.p. în p.c. nr. 277/49A, 1400 m.p. în p.c. nr. 280/41P, 300 m.p. în p.c. nr. 1081/51F, 80 m.p. în p.c. nr. 1080/102F, 300 m.p. în p.c. nr. 277/104A, 1400 m.p. în p.c. nr. 282/34A, 400 m.p. în p.c. nr. 301/11P, 600 m.p. în p.c. nr. 280/54P, 100 m.p. în p.c. nr. 300/11P, 2100 m.p. în p.c. nr. 286/7P; 3. Pârâtului Z***** S**** D***: - suprafaţa de 8325 m.p. în valoare de 3887,50 lei, identificată prin culoare albastru deschis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 1100 m.p. în p.c. nr. 277/5A, 6125 m.p. în p.c. nr. 282/47A, 1100 m.p. în p.c. nr. 280/41P; 4. Pârâtului Tătaru Florin: -suprafaţa de 8325 m.p. în valoare de 2701,25 lei, identificată prin culoare verde deschis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 2480 m.p. în p.c. nr. 1063/91A, 2000 m.p. în p.c. nr. 1203/139A, 945 m.p. în p.c. nr. 1384/30P, 80 m.p. în p.c. nr. 1385/51P, 2200 m.p. în p.c. nr. 1208/3F, 500 m.p. în p.c. nr. 1081/51P, 120 m.p. în p.c. nr. 1080/102P; 5. Pârâtei Tătaru Carmen: - suprafaţa de 8325 m.p. în valoare de 2701,25 lei, identificată prin culoare violet în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 3600 m.p. în p.c. nr. 1203/139A, 2700 m.p în p.c. nr. 1203/143A, 450 m.p. în p.c. nr. 1384/26P, 1255 m.p. în p.c. nr. 1384/30P, 140 m.p. în p.c. nr. 1385/47P, 120 m.p. în p.c. nr. 1385/51P, 60 m.p. în p.c. nr. 1205/2F; 6. Pârâtului Znacom George: - suprafaţa de 5550 m.p. în valoare de 2542,50 lei, identificată prin culoare albastru închis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 4300 m.p. în p.c. nr. 1203/143A, 950 m.p. în p.c. nr. 1384/26P, 220 m.p. în p.c. nr. 1385/47P, 80 m.p. în p.c. nr. 1205/2F; 7. Pârâtului Znacom Paul Cristian: - suprafaţa de 5550 m.p. în valoare de 2775 lei, identificată prin culoare verde închis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 4300 m.p. în p.c. nr. 1203/143A, 950 m.p. în p.c. nr. 1384/26P, 220 m.p. în p.c. nr. 1385/47P, 80 m.p. în p.c. nr. 1205/2F; 8. Pârâtului Znacom Petru Daniel: - suprafaţa de 5550 m.p. în valoare de 2775 lei, identificată prin culoare maro închis în Anexa nr. 3 la raportul de expertiză (fila 102 ds.) din care: 4300 m.p. în p.c. nr. 1203/143A, 950 m.p. în p.c. nr. 1384/26P, 220 m.p. în p.c. nr. 1385/47P, 80 m.p. în p.c. nr. 1205/2F; Constată că în această modalitate de împărţire, părţile nu datorează sulte pentru egalizarea loturilor. Respinge restul pretenţiilor reclamantului pârât ca neîntemiate. Respinge restul pretenţiilor pârâtului reclamant, ca neîntemaite. Obligă reclamantul pârât, Z***** G******* să plătească pârâtului reclamant, Znacom Doru Sorin, după compensarea cheltuielilor de judecată constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu experţi, suma de 600 lei constând în cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat, potrivit cotei fiecărei părţi de 1. Obligă pârâţii T***** F*****, Znacom Paul Cristian, T***** C*****, Znacom Petru Daniel şi Znacom George în solidar, să plătească reclamantului pârât, Z***** G******* suma de 410,75 lei, constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu expert Males George Catalin, potrivit cotei fiecărei părţi de 1/6. Obligă pârâţii T***** F*****, Znacom Paul Cristian, T***** C*****, Znacom Petru Daniel şi Znacom George în solidar, să plătească pârâtului reclamant Z***** S**** D*** suma de 410,75 lei, constând în taxă judiciară de timbru şi onorariu expert Males George Catalin, potrivit cotei fiecărei părţi de 1/6. Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.07.2015.
Hotarare 6937/2015 din 07.07.2015Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 07.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 06.07.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.07.2015Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 06.07.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.06.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.06.2015Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 29.06.2015. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.06.2015Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert Damaschin Carmen cu menţiunea de a se raporta la valorile din expertiza Sârbu (valoarea totală a imobilului cât şi îmbunătăţiri), în vederea calculării sultelor, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată. Va stabili un onorariu expert în cuantum de 300 lei, câte 150 lei atât în sarcina reclamantului cât şi a pârâtului Znacom Doru.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Apreciază necesar a se reveni cu adresă către expert Damaschin Carmen pentru a calcula sultele în ambele variante de calcul, cu luarea în considerarea a sumei de bani achitată de autorul părţilor, sultele aferente atribuirii în natură a imobilului, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.05.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată apreciază necesar a se comunica obiecţiunile formulate de reclamant, către expert, cu menţiunea de a formula răspuns la obiectiuni, să explice cum a ajuns expertul la concluzia că reclamantul nu a obţinut venituri în perioada 1996-1997 în condiţiile în care pe unele chitanţe sunt trecute ambele părţi, să lămurească sintagma „Znacom Constantin plăteşte prin Z***** G*******”, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi dreptului la apărare, va comunica răspunsul expertului către pârâtii T***** F*****, T***** C*****, Znacom Paul Cristian şi Znacom Petru Daniel, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată .
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată, apreciază necesar emiterea unei adrese către expert prin care să i se comunice răspunsurile venite de la ANAF şi Societatea Cooperativă de Consum Truşeşti. Se va pune în vedere expertului să arate, în raport de obiectivele iniţiale stabilite de instanţă, care este ponderea achitării contravalorii casei de către reclamant, iar cu privire la reclamant şi tatăl acestuia Znacom Constantin, să arate care a fost sursa de venit a acestora.
Incheiere de sedinta din 23.02.2015Faţă de susţinerile de la acest termen de judecată, apreciază necesar emiterea unei adrese către Anaf Botoşani pentru a comunica dacă în perioada 1995-1997, reclamantul a fost înregistrat cu venituri şi care era natura lor, dacă era posibil ca reclamantul în calitatea sa de ceasornicar să fi fost înregistrat cu venituri. De asemenea va emite adresă către fosta Cooperativă Truşeşti, pentru a comunica dacă în perioada 1995-1997, reclamantul figura cu venituri. Va pune în vedere reclamantului să comunice expertului copie de pe Registrul de Casă.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Apreciază necesar comunicarea către celelalte părţi a unui exemplar de pe raportul de expertiză, cu menţiunea că au posibilitatea de a formula obiecţiuni, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Faţă de cele susţinute la acest termen de judecată, apreciază necesar a reveni cu adresă către expert Damaschin pentru a efectua un supliment la raportul de expertiză în care să ia în considerare chitanţele în valoare de 4000 lei depuse ulterior de reclamant iar cu privire la imputaţia plăţii la care era trecut doar reclamantul să arate sursa de venit a reclamantului după anul 1995m dacă era posibil ca reclamantul să aibă venituri şi în caz afirmativ să le calculeze, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Având în vedere solicitarea părţilor de la acest termen de judecată, o va încuviinţa şi va comunica părţilor lipsă răspunsul la obiecţiuni, sens în care va amâna judecarea cauzei şi va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Având în vedere cererile de amânare a cauzei formulate de către expert Damaschin şi pârâtul Z***** S**** D***, instanţa urmează a le încuviinţa şi a amâna cauza, sens în care va acorda un nou termen de judecată
Incheiere de sedinta din 13.08.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se vor comunica obiecţiunile la raportul de expertiză către expert cu menţiunea de a formula răspuns la aceste obiecţiuni.
Incheiere de sedinta din 13.06.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru ca părţile să depună la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 20.05.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când expertul va finaliza raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către expert Damaschin Carmen cu menţiunea că a fost desemnat expert în prezenta cauză învederându-i că are obligaţia de a efectua un raport de expertiză având ca obiective: • Stabilirea valorii sumei pe care reclamantul a achitat-o din veniturile sale proprii în contul cumpărării locuinţei pe numele lui Znacom Constantin, iar dacă nu reclamantul a achitat aceste sume din venituri proprii, cine anume era persoana din ale cărei venituri s-a achitat creditul cu care s-a achiziţionat imobilul supus partajării; • Să identifice în mod clar cine a plătit sumele de bani şi sursa exactă a plăţii, veniturile din care s-a făcut plata prin indicarea documentului contabil; • Să stabilească valoarea exactă a sumelor care s-au achitat cu arătarea în mod concret a fiecărei rate şi perioada în care a fost plătită; • Să actualizeze suma de bani în raport cu normele în vigoare la rata inflaţiei;
Incheiere de sedinta din 24.03.2014Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când vor fi anunţaţi telefonic experţii Maleş George Călin şi Sârbu Dan pentru a se prezenta la data şi ora stabilită în vederea efectuării cercetării la faţa locului. Părţile au TC.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014Faţă de lipsa relaţiilor solicitate expertului Maleş George Cătălin, apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va reveni cu emiterea unei adrese către expertul Maleş Cătălin prin care i se va solicita indice dacă în raportul de expertiză efectuat respectă cotele aşa cum s-au individualizat în certificatul de moştenitor nr.186 din 28 septembrie 2000 şi să menţioneze dacă în variantele oferite de partajare părţile trebuie să achite vreo sultă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 31.01.2014Faţă de lipsa relaţiilor solicitate expertului, apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va reveni cu emiterea unei adrese către expertul Maleş Cătălin prin care i se va solicita indice dacă în raportul de expertiză efectuat respectă cotele aşa cum s-au individualizat în certificatul de moştenitor nr.186 din 28 septembrie 2000 şi să menţioneze dacă în variantele oferite de partajare părţile trebuie să achite vreo sultă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Se va reveni cu emiterea unei adrese către expert Sârbu Dan cu menţiunea de a răspunde obiecţiunilor formulate de reclamant sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adresă către expertul Maleş Cătălin prin care i se va solicita indice dacă în raportul de expertiză efectuat respectă cotele aşa cum s-au individualizat în certificatul de moştenitor nr.186 din 28 septembrie 2000 şi să menţioneze dacă în variantele oferite de partajare părţile trebuie să achite vreo sultă. Se vor comunica obiecţiunile formulate de reclamant către expert Sârbu Dan pentru ca acesta să se conformeze solicitărilor părţilor.
Incheiere de sedinta din 14.11.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se vor emite adrese către expertul Maleş Cătălin prin care i se va solicita să depună la dosar dovezile de convocare a părţilor la efectuarea lucrărilor expertizei în prezenta cauză, potrivit art. 208 alin. 1 Cod procedură civilă. Se vor comunica rapoartele de expertiză către celelalte părţi cu menţiunea de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză cu 5 zile înaintea următorului termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 10.10.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se vor emite adrese către experţii Sârbu Dan şi Maleş Cătălin prin care li se vor aduce la cunoştinţă că au fost amendaţi cu amendă în cuantum de 500 lei întrucât nu au depus raportul de expertiză cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 06.09.2013Apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când se va emite adrese către experţii Sârbu Dan şi Maleş Cătălin prin care li se va aduce la cunoştinţă că au fost desemnaţi experţi în prezenta cauză, punându-li-se în vdere să efectueze un raport de expertiză conform obiectivelor formulate de părţi. Se vor comunica duplicate după obiectivele formulate de părţi către experţi.
Incheiere de sedinta din 31.05.2013În vederea administrării probei testimoniale apreciază necesar acordarea unui nou termen de judecată pentru când pune în vedere părţilor să asigure prezenţa martorilor pentru următorul termen de judecată. Se va relua procedura de citare cu pârâtul Tătaru Florin la Unitatea Militară din Botoşani, precum şi la adresa din str. Bucovina , nr.46 I, bl. B9, ap.6, et.2 Botoşani. Faţă de precizarea reclamantului referitoare la reşedinţa pârâtului Znacom Petru Daniel, acesta aflându-se în străinătate, învederează reclamantului să realizeze procedura de citare cu acesta prin publicitate cu respectarea termenului de 15 zile de la anunţ şi până la termenul următor de judecată. În vederea achitării taxei judiciare de timbru instanţa va calcula valoarea taxei judiciare de timbru raportată la valoarea imobilelor.
Incheiere de sedinta din 30.04.2013Apreciază necesar acordarea unui termen de judecată pentru când, instanţa încuviinţează administrarea probei testimoniale cu martorii propuşi de reclamant prin procurator şi de către pârât prin apărător, având tezele probatorii menţionate şi învederează acestora să asigure prezenţa martorilor la termenul următor pentru a fi audiaţi. De asemenea, încuviinţează administrarea probei cu expertiza dispunând emiterea unei adrese către Biroul local de Expertiză în vederea comunicării unei liste cu experţii autorizaţi pentru efectuarea expertizei referitoare la evaluarea bunurilor supuse partajului, respectiv, a casei şi anexei cu precizarea îmbunătăţirilor existente, la evaluarea terenului şi culturilor aferente. Pune în vedere reclamantului să formuleze obiective pentru efectuarea expertizei.
Incheiere de sedinta din 27.03.2013Citarea pârâtului Tătaru Florin la adresa indicată în dovada de îndeplinire a procedurii de citare. Pune în vedere reclamantului să precizeze persoanele cu care înţelege să se judece în prezenta cauză, să achite diferenţa de taxă judiciară de timbru în valoare de 392 lei şi a timbrului judiciar în valoare de 5 lei sub sancţiune anulării cererii ca netimbrate, taxă calculată la valoare bunurilor din cerere cu excepţia anexei în privinţa căreia instanţa îi pune în vedere reclamantului să precizeze suprafaţa utilă a acesteia, precum şi să depună titlul de proprietate pentru suprafaţa de 300 m.p. (sau ordinul prefectului menţionat).
Incheiere de sedinta din 21.02.2013