S* P**** S******** S** - A************ B******* V*****
Debitor CONTESTATORA*** I***** I****
Lichidator ADMINISTRATOR JUDICIARS* R******** D********* S**
CreditorB** - G** S*
CreditorS* M** R****** P******** P******* S**
CreditorRespinge ca nefondată excepţia tardivităţii formulării contestaţiei de către debitor, invocată de creditorul S* M** R****** P******** P******* S**. Respinge, ca nefondate, contestaţiile împotriva tabelului preliminar al creanţelor, formulate de : creditorul BRD – GSG SA, cu sediul ales în vederea comunicării actelor de procedură la SCPA „MEDELEŢ, BĂLAN ŞI ASOCIAŢII”, cu sediul social în Municipiul Bucureşti, B-dul Unirii nr. 25, bl. 14, etaj 3, ap. 9, sector 5 (privind caracterul creanţei sale şi cuantumul creanţelor creditorilor SC CAROLI OIL SRL, ONUFREI DĂNUŢ, SC DAGIDA TRANS SRL, SC REIFENPNEUS IMPORT EXPORT SRL); creditorul S* R******** D********* S**, cu sediul social în Municipiul Bucureşti, Piaţa Presei Libere nr. 3-5, City gate Northern Tower Building, etaj 2, sector 1 (privind cuantumul creanţelor creditorilor SC CAROLI OIL SRL, ONUFREI DĂNUŢ, SC REIFENPNEUS IMPORT EXPORT SRL); debitorul SC PERLA SUCEVIŢEI SRL, cu sediul social în Sat Suceviţa nr. 190, Comuna Suceviţa, Jud. Suceava, cod unic de înregistrare 8588799, număr de ordine în registrul comerţului J33/591/1996 (privind cuantumul creanţelor creditorilor S* M** R****** P******** P******* S**, BRD-GSG SA, S* R******** D********* S**). Definitivă şi executorie. Cu drept de apel la Tribunalul Suceava în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 4 martie 2014.
Hotarare 280/2014 din 04.03.2014Pentru a le da părţilor posibilitatea să depună concluzii scrise, va dispune amânarea pronunţării.AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 4 MARTIE 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2014Faţă de împrejurarea că întinderea creanţelor creditorilor ale căror creanţe au fost contestate se poate stabili pe baza documentelor justificative care însoţesc cererile de creanţă existente la dosarul cauzei, având în vedere că efectuarea unei expertize contabile ar conduce la prelungirea nejustificată a procedurii în condiţiile în care debitorul intenţionează să întocmească un plan de reorganizare a activităţii, considerând că nu este utilă, pertinentă şi concludentă, urmează să respingă proba cu expertiză contabilă solicitată de creditorul BRD-GSG SA. Pentru a-i da posibilitatea contestatorului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor, va dispune amânarea judecării cauzei.
Incheiere de sedinta din 11.02.2014Asupra excepţiei de faţă, reţine următoarele : Potrivit art. 139 din Noul Cod de procedură civilă este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleaşi părţi şi al căror obiect şi cauză au între ele o strânsă legătură. Constatând că pe rolul Tribunalul Suceava – Secţia civilă sunt înregistrate şi dosarele nr. 10229/86/2013/a2, 10229/86/2013/a3, 10229/86/2013/a4 şi 10229/86/2013/a5 care are drept obiect contestaţii împotriva tabelului preliminar al creanţelor, va dispune conexarea acelor cauze la cea care face obiectul acestui dosar. Considerând întemeiată cererea administratorului judiciar, pentru a-i da acestuia posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor, îi va acorda termenul solicitat şi îi va pune în vedere să-şi exprime în scris punctul de vedere cu privire la toate contestaţiile formulate.
Incheiere de sedinta din 14.01.2014