N***** G*******
ReclamantC******** P****
PârâtC******** O***
PârâtB**** P****
IntervenientB**** P********
IntervenientRespinge acţiunea principală, ca nefondată. Admite cererea reconvenţională în sensul că obligă pe reclamanta-pârâtă să permită pârâţilor-reclamanţi folosinţa şi posesia nestingherită a terenului cu destinaţia cale de acces prin curtea comună identică cu parcela 1 CC cu număr cadastral 7545 din CF nr.20541 a UAT Suceava, (parcelă colorată în galben în planul de situaţie al suplimentului raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Chihaia Dalia – fila 259 dosar), la imobilele proprietatea lor exclusivă, identice cu apartamentul nr.2 de la parterul locuinţei C2 situată pe parcela 1 CC a imobilului cu număr cadastral 7545 din CF 20541 a UAT Suceava şi a suprafeţei de 15 m.p. teren curţi-construcţii identic cu parcela 1 CC a imobilului cu număr cadastral 7541, înscrisă în CF nr.20319 a comunei cadastrale Suceava înscrisă în CF nr.20319 a Com. cad. Suceava. Admite cererea de intervenţie principală în sensul că: Obligă pe reclamanta-pârâtă să permită intervenienţilor B**** P**** şi B**** P******** folosinţa şi posesia nestingherită a terenului cu destinaţie cale de acces (identică cu parcela nr.7545 înscrisă în CF nr.20541 UAT Suceava şi colorată în galben în planul de situaţie al suplimentului raportului de expertiză întocmit în cauză de expert Chihaia Dalia – fila 259 dosar), prin curtea comună la imobilele proprietatea intervenienţilor, identice cu parcela nr.7540 înscrisă în CF nr.20319 UAT Suceava, parcela nr.7542 înscrisă în CF nr.20319 UAT Suceava şi parcela nr.7543 înscrisă în CF nr.20319 UAT Suceava. Obligă pe reclamanta-pârâtă să plătească pârâţilor-reclamanţi suma de 1061 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar intervenienţilor suma de 1485 lei cu acelaşi titlu. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care va fi depus la Judecătoria Suceava. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 februarie 2017.
Hotarare 413/2017 din 08.02.2017Amână pronunţarea la data de 08 februarie 2017.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25 ianuarie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2017Acordă termenul solicitat şi pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 3 zile înainte de termenul de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să definitiveze suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 16 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să definitiveze suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 05 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia să definitiveze suplimentul la raportul de expertiză dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016Admite obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă N***** G******* (f.217 dosar), de pârâţii-reclamanţi C******** P**** şi C******** O*** (f.216 dosar) şi de intervenienţii B**** P**** şi B**** P******** ( fila 215- astfel cum au fost precizate la termenul de judecată din 23 martie 2016), sens în care se va înainta expertului Chihaia Dalia câte o copie după obiecţiunile părţilor, împreună cu precizările formulate de reclamanta-pârâtă şi intervenienţi, cu adresă pentru a întocmit un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 18 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de părţi la raportului de expertiză întocmit de către expert Chihaia Dalia pentru termenul următor de judecată. Pune în vedere apărătorilor părţilor să formuleze în scris un punct de vedere în cazul în care nu sunt de acord cu obiecţiunile formulate de părţile adverse. În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din OG nr. 2/2000 instanţa aprobă plata onorariului provizoriu în cuantum de 800 lei achitat de reclamanta - pârâtă cu chitanţa nr. 9534113/1 din 24 iunie 2015, şi onorariul final în cuantum de 900 lei achitat de reclamanta-pârâtă cu chitanţa nr.10129211/1 din 08.02.2016, sens în care, se va emite adresă către Biroul local de expertize Suceava pentru virarea acestor sume în contul exp.Chihaia Dalia. Amână judecarea cauzei la data de 23 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat de părţi prin apărători pentru studiul expertizei. Pune în vedere părţilor, prin apărători ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere reclamantei, sub sancţiunea suspendării cauzei conform disp. art.242 alin.1 Cod procedură civilă, să facă dovada achitării diferenţei de decont aferentă reportului de expertiză, în cuantum de 900 lei. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat de către expert Chihaia Dalia. Se va reveni cu adresă către expert Chihaia Dalia, pentru ca, după consultarea dosarului şi convocarea părţilor, să procedeze la efectuarea lucrării dispusă în cauză, având în vedere obiectivele ce au fost stabilite la termenul de judecată anterior. Se va repeta procedura de citare cu martorul Radu Petrică. Amână judecarea cauzei la data de 09 decembrie 2015, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 229 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Conform disp.art.64 alin.2 Cod procedură civilă, admite, în principiu, cererea de intervenţie formulată de intervenienţii B**** P**** şi B**** P********. Calea de atac odată cu fondul cauzei. În conformitate cu dispoziţiile art.258 coroborate cu art.255 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru intervenienţi proba cu înscrisuri şi proba testimonială cu martorii Radu Petrică domiciliat în Suceava, str.Ion Carp Fluerică nr.19, C1, jud.Suceava şi Apăvăloaie Mihai din sat Bursuceni, nr.872A, comuna Vereşti, jud.Suceava, iar pentru termenul de judecată următor va fi citat primul martor. Conform art.331 alin.1 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert Chihaia Dalia, care urmează să efectueze expertiza tehnică-judiciară specialitatea topo-cadastrală, potrivit acordului tuturor părţilor. Fixează onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi pune în vedere acesteia ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză topo După ce reclamanta-pârâtă va face dovada achitării onorariului provizoriu, se va emite adresă expertei Chihaia Dalia, pentru ca, după consultarea dosarului, convocarea părţilor şi termenul de judecată din data de 30 septembrie 2015, să efectueze în 4 exemplare raportul de expertiză, având în vedere cele 14 obiective stabilite mai sus de către instanţă.
Incheiere de sedinta din 10.06.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat de apărătoarea reclamantei-pârâte. Pune în vedere apărătorilor părţilor să formuleze răspuns scris, cu 5 zile înaintea termenului de judecată, cu privire la cererea de intervenţie formulată în cauză de B**** P**** şi B**** P********. Fixează taxă judiciară de timbru aferentă cererii de intervenţie, potrivit dispoziţiilor art. 3 din OUG nr. 80/2013, în cuantum de 285 lei. Pune în vedere doamnei avocat Drobotă Nicoleta, pentru intervenienţi, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 285 lei, aferentă cererii de intervenţie, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie pentru următorul termen de judecată. Prorogă discutarea administrării probei cu expertiza topo-cadastrală pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat în vederea încheierii unei tranzacţii. Prorogă discutarea administrării probei cu expertiza topo-cadastrală pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 18.03.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat în vederea încheierii unei tranzacţii. Prorogă discutarea administrării probei cu expertiza topo-cadastrală pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere apărătorului substituent al reclamantei să comunice acesteia susţinerile martorului audiat la termenul de astăzi, şi anume faptul că propunerea de tranzacţie propusă vizează proprietatea martorului B**** P****, sens în care se impune o reformulare a acesteia.
Incheiere de sedinta din 28.01.2015Admite cererea de amânare şi acordă termenul solicitat în vederea încheierii unei tranzacţii.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată invocată de pârâţi prin întâmpinare, ca neîntemeiată. În conformitate cu dispoziţiile art. 258 coroborate cu art. 255 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi înscrisurile depuse de pârâţii-reclamanţi la termenul de astăzi, proba testimonială, pentru reclamanta-pârâtă, cu martorul Oprescu Daniela, indicat la fila 88 dosar, cu domiciliul în municipiul Suceava, B-dul George Enescu, nr. 36A, bl. 36A, sc. A, ap. 32, jud. Suceava, şi pentru pârâţii-reclamanţi, limitând la doi numărul acestora, cu martorii B**** P****, domiciliat în municipiul Suceava, str. Ion Carp Fluerică, nr. 19, C2, jud. Suceava şi martorul Rîşca Doru, ce urmează a fi citat de la locul de muncă, respectiv Poliţia locală Burdujeni, jud. Suceava, precum şi proba cu interogatoriul părţilor. Se vor cita martorii Oprescu Daniela, B**** P**** şi Rîşca Doru, la adresele sus-menţionate. Prorogă discutarea necesităţii efectuării expertizei specialitatea topo-cadastrală şi numirea expertului tehnic judiciar pentru următorul termen de judecată, pentru când pune în vedere apărătorilor părţilor să formuleze, în scris, punctul de vedere cu privire la necesitatea efectuării expertizei, precum şi obiectivele care să fie avute în vedere la efectuarea expertizei, cu 5 zile înainte de termenul de judecată ce urmează a fi fixat în cauză. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună, pentru următorul termen de judecată, întrebările cu privire la interogatoriul civil al părţilor şi să asigure prezenţa acestora. Prorogă discutarea necesităţii privind efectuarea cercetării la faţa locului după administrarea întregului probatoriu.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014