D**** I**
ReclamantD**** G** N*******
PârâtN*** S***** E********
PârâtP******** M***** P***** I***
PârâtS**** M*******
PârâtAdmite cererea Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în cuprinsul sentinţei civile numărul 2273/29.06.2018, pronunţată de Judecătoria Târgovişte în dosarul numărul 10658/315/2013. Îndreptarea constă în aceea că, în întreg cuprinsul acestei sentinţe (inclusiv în dispozitiv) se va citi ,,Paraschiv Marius Petruţ” (aşa cum este corect), în loc de ,,Paraschiv Petru Ionuţ” (cum greşit s-a scris). Restul menţiunilor rămân valabile . Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată în şedinţă publică din 4.11.2020, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.11.2020Admite în parte cererea de chemare în judecată precizată. Dispune partajarea bunurilor comune potrivit IAP şi variantei unice a raportului de expertiză lotizare finală întocmit de expert Lunganu Elena, după cum urmează: Lotul l i se atribuie reclamantului D**** I** şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la următoarele bunuri: 1)Teren intravilan C.C. T86, P7/7, în suprafaţă de 1423mp, identificat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă pentru termenul din 2.11.2016 (f.67) şi în planul de în planul de amplasament avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 239/2017 privind lucrarea 5091 din 30.01.2017. 1423 mp x 37,14 lei/mp = 52.850 lei 2)Teren extravilan arabil de 1400mp din T 56P333/45, desenat în planul de la fila 720, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 307/29.03.2016. 1400 mp x 9,61 lei/mp = 13.454 lei Total bunuri atribuite în natură 66.304 lei Dă sultă: lotului 6 2.869 lei lotului 7 852 lei total: 3.721 lei Valoare lot 62.583 lei (66.583 lei - 3.721 lei) Lotul 2 i se atribuie pârâtului Dobre Niculae şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la următoarele bunuri: 1) Casa identificată de expert Neacşu Radu în schiţa de la fila 542 şi care este compusă din camerele 1,2,3 şi veranda 0)=15.960 lei 2)Teren extravilan arabil de 4000mp din T 56P333/48 desenat în planul de la fila 722, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 310/29.03.2016, plan pe care s-a făcut menţiunea ,,imobil înregistrat în planul cadastral fără localizare certă, datorită lipsei planului parcelar (conform Ordinului 700 art. 86)” 4.000 mp. x 9,61 lei/mp = 38.440 lei 3)Teren intravilan C.C. T86, P7/8, în suprafaţă de 600mp, identificat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă pentru termenul din 2.11.2016 (f.67) şi în planul de în planul de amplasament avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 239/2017 privind lucrarea 5091 din 30.01.2017. 600 mp x 37,14 lei/mp = 22.284 lei 4)Teren intravilan arabil T86, P7/8/1, în suprafaţă de 1523mp, identificat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă pentru termenul din 2.11.2016 (f.67) şi în planul de în planul de amplasament avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 239/2017 privind lucrarea 5091 din 30.01.2017. 1.523 mp. x 14,11 lei/mp - 21.490 lei Total bunuri atribuite în natură 98.174 lei Dă sultă: lotului 3 25.104 lei lotului 7 4.502 lei total: 29.606 lei Valoare lot 68.568 lei (98.174 lei -29.606 lei) Lotul 3 li se atribuie moştenitorilor lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la teren extravilan arabil T56,P331/127, lotul nr.2, în suprafaţă de 3900mp (lot desenat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă de expert Drăguţ Cristina pentru termenul din 13.09.2017-f.214) ce face parte din terenul de 10800mp din T 56P331/27 desenat în planul de la fila 726, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 347/6.04.2016 plan pe care s-a făcut menţiunea ,,imobil înregistrat în planul cadastral fără localizare certă, datorită lipsei planului parcelar (conform Ordinului 700 art. 86)” 3.900 mp x 9,61 lei/mp = 37.479 lei Primesc sultă de la lot 2 25.104 lei Valoare lot 62.583 lei Lotul 4 li se atribuie moştenitorilor lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la următoarele bunuri: 1) Terenul de 2300mp din T 86P5/19, P5/19/1 desenat în planul de la fila 714, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 228/15.03.2016. Teren intravilan c.c -T86,P5/19, 1.000 mp x 37,14 lei/mp = 37.140 lei Teren intravilan arabil-T86,P5/19/1, 1.300 mp x 14,11 lei/mp - 18.343 lei 2)Teren intravilan arabil extravilan arabil din T65P397/13, lotul nr.1, în suprafaţă de 2692mp (lot desenat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă de expert Drăguţ Cristina pentru termenul din 13.09.2017-f.215) ce face parte din terenul de 5385mp (în acte 6100mp) desenat în planul numărul 9 (f.712) avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 231/16.03.2016. 2.692 mp x 14,11 lei/mp = 37.984 lei Total bunuri atribuite în natură - 93.467 lei Dă sultă lotului 6 - 30.884 lei Valoare lot - 62.583 lei Lotul 5 li se atribuie moştenitorilor lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la următoarele bunuri: 1)Teren intravilan de 1837mp (c.c,T86, P7/9 şi arabil,T86,P7/9/l) identificat în planul de în planul de amplasament avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 239/2017 privind lucrarea 5091 din 30.01.2017. 700 mp c.c,T86, P7/9 x 37,14 lei/mp = 25.998 lei 1.137 mp arabil T86,P7/9/l x 14,11 lei/mp = 16.043 lei 2) Teren extravilan arabil T56,P331/127, lotul nr.3, în suprafaţă de 3900mp (lot desenat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă de expert Drăguţ Cristina pentru termenul din 13.09.2017-f.214) ce face parte din terenul de 10800mp din T 56P331/27 desenat în planul de la fila 726, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 347/6.04.2016 plan pe care s-a făcut menţiunea ,,imobil înregistrat în planul cadastral fără localizare certă, datorită lipsei planului parcelar (conform Ordinului 700 art. 86)” 3.900 mp x 9,61 lei/mp = 37.479 lei 3)Teren extravilan arabil T56,P333/30/l, în suprafaţă de 1500mp situat în T 56P 333/30/1 identificat în planul de la fila 739, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 314/2016, cu privire la lucrarea 16861/8.03.2016. 1.500 mp x 9,61 lei/mp = 14.415 lei Total bunuri atribuite în natură 93.935 lei Dă sultă lotului 7 - 31.352 lei Valoare lot - 62.583 lei Lotul 6 i se atribuie pârâtei Tănase (fostă Dobre) Ana Maria şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la teren extravilan arabil T56,P331/127, lotul nr. 1, în suprafaţă de 3000mp (lot desenat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă de expert Drăguţ Cristina pentru termenul din 13.09.2017-f.214) ce face parte din terenul de 10800mp din T 56P331/27 desenat în planul de la fila 726, avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 347/6.04.2016 plan pe care s-a făcut menţiunea ,,imobil înregistrat în planul cadastral fără localizare certă, datorită lipsei planului parcelar (conform Ordinului 700 art. 86)” 3.000 mp x9,61 lei/mp = 28.830 lei Primeşte sultă: de la lot 4 30.884 lei de la lot 1 2.869 lei Valoare lot - 62.583 lei Lotul 7 i se atribuie pârâtei Matac Eugenia şi se compune din dreptul de proprietate cu privire la teren intravilan arabil extravilan arabil din T65P397/13, lotul nr.2, în suprafaţă de 2693mp (lot desenat în planul de amplasament ataşat lucrării depusă de expert Drăguţ Cristina pentru termenul din 13.09.2017-f.215) ce face parte din terenul de 5385mp (în acte 6100mp) desenat în planul numărul 9 (f.712) avizat de OCPI conform procesului verbal de recepţie numărul 231/16.03.2016. 2.693 mp x 9,61 lei/mp = 25.880 lei Primeşte sultă: de la lot 5 - 31.352 lei de la lot 2 - 4.502 lei de la lot 1 - 852 lei Valoare lot - 62.583 lei Terenurile descrise mai sus sunt situate în comuna Ulmi, jud. Dâmboviţa şi au fost identificate de expert judiciar topo Drăguţ Cristina, în planuri de amplasament recepţionate de OCPI Dâmboviţa, conform proceselor verbale descrise mai sus/în planurile descrise mai sus şi care fac parte integrantă din prezenta. Construcţiile au fost identificate de expert constructor Neacşu Radu şi sunt situate în comuna Ulmi, jud. Dâmboviţa. Cu privire la cheltuielile de judecată: 1) Cu privire la onorariile de avocat: - obligă către reclamant la partea (1/7) din onorariul de avocat de 3000 lei (f. 362-365) plătit de aceasta avocatului său: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 428 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 428 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 428 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 428 lei e) pe Tănase Ana Maria la plata sumei de 428 lei f) pe Dobre Niculae la 428 lei -către Tănase Ana Maria la partea (1/7) din onorariul de avocat de 1500 lei (f.360) plătit de aceasta avocatului său: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 214 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 214 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 214 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 214 lei e) pe reclamant la 214 lei f) pe Dobre Niculae la 214 lei -către Dobre Niculae la partea (1/7) din onorariul de avocat de 1500 lei (f. 382,383) plătit de aceasta avocatului său: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 214 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 214 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 214 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 214 lei e) pe reclamant la 214 lei f) pe Tănase Ana Maria la 214 lei 2) Cu privire la onorariile de expert, obligă către reclamant la partea (1/7) din onorariile de expert plătite de acesta (f. 366-372, 379, 380) în valoare totală de 2864 lei: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 409 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 409 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 409 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 409 lei e) pe Tănase Ana Maria la plata sumei de 409 lei f) pe Dobre Niculae la 409 lei -către Dobre Niculae la partea (1/7) din onorariile de expert plătite de acesta (f. 460, 459 şi 196-ultima din vol. 2) în valoare totală de 789 lei: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 112 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 112 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 112 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 112 lei e) pe reclamant la 112 lei f) pe Tănase Ana Maria la 112 lei -către Tănase Ana Maria la partea (1/7) din onorariile de expert plătite de acesta (f. 442,443) în valoare totală de 587,4 lei: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 84 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 84 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 84 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 84 lei e) pe reclamant la 84 lei f) pe Dobre Niculae la 84 lei -către N*** S***** E******** la partea (1/7) din onorariile de expert plătite de acesta (f. 456,457) în valoare totală de 587,4 lei: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 84 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 84 lei c) pe Tănase Ana Maria la plata sumei de 84 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 84 lei e) pe reclamant la 84 lei f) pe Dobre Niculae la 84 lei 3) Cu privire la taxa de timbru (în valoare totală de 5490 lei) şi la taxa de mediere (1500 lei), în total 6990 lei, obligă către reclamant la partea (1/7) ce le revine: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 998 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 998 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 998 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 998 lei e) pe Tănase Ana Maria la plata sumei de 998 lei f) pe Dobre Niculae la 998 lei Constată că prin încheierea de şedinţă din 28.01.2015 pronunţată în dosarul de faţă, reclamantului i-a fost acordat ajutor public judiciar cu privire la taxa de timbru. Constată că reclamantul a plătit integral taxa de timbru de 4445 lei pentru care, prin acea încheiere, s-a dispus eşalonarea. Constată că prin aceeaşi încheiere s-a dispus scutirea de la plata taxei de timbru de 6000 lei (o parte din taxa de 11490 lei datorată în dosar). Face aplicarea combinată a art. 50 indice 2 cu art. 19 din OUG 51/2008 (reclamantul primind un lot cu o valoare mai mare de 10 ori decât suma în legătură cu care s-a dispus scutirea), raportat la specificul procesului de partaj şi îl obligă pe reclamant să restituie statului suma de 857 lei (corespunzător cotei de 1/7 cât îi revine din moştenire), iar pe pârâţi îi obligă pe fiecare să plătească statului, potrivit cotei de 1/7 ce le revine, următoarele sume: a) pe Matac Eugenia la plata sumei de 857 lei b) pe moştenitorii lui Dobre Gh. Gheorghe (Dobre Victoria, Dobre Magdalena, Dobre Dorel,Dobre Dănuţ) la plata sumei de 857 lei c) pe moştenitorii lui Paraschiv Leana (N*** S***** E********, Paraschiv Petru Ionuţ) la plata sumei de 857 lei d) pe moştenitorii lui Safta Melania (S**** M*******, Safta Constantin, Safta Gheorghe Daniel, Barbu Camelia Elena) la plata sumei de 857 lei e) pe reclamant la 857 lei f) pe Tănase Ana Maria la 857 lei Dacă prezenta va rămâne definitivă, aceasta, alături de încheierea din 28.01.2015 constituie titlu executoriu al statului împotriva părţilor pentru sumele de restituit şi va fi pus în executare silită dacă acestea nu-şi vor executa obligaţia de bună voie şi nu vor depune la instanţă, în ziua ce va urma rămânerii definitive, dovada de plată sumelor arătate mai sus. O copie certificată a prezentei hotărâri, se va comunica Biroului din cadrul Judecătoriei Târgovişte, cu atribuţii în materie de aplicare a OUG 51/2008. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgovişte. Pronunţată în şedinţa publică din 29.06.2018.
Hotarare 2273/2018 din 29.06.2018Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 29.06.2018. Pronunţată în şedinţa publică din 20.06.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2018Pentru a se obţine lucrarea ce urmează a fi depusă de expertul desemnat în cauză, se acordă termen la 20.06.2018.
Incheiere de sedinta din 25.04.2018Cauza a fost amânată pentru a se emite adresă către expert Lunganu.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Citarea părţilor lipsa cu menţiunea că s-a solicitat de către reclamant modificarea IAP în sensul de ase reţine la masa de partaj si camera 4, urmând să îşi exprime punctul de vedere cu privire la această solicitare .
Incheiere de sedinta din 31.01.2018În vederea înlocuirii expertului.
Incheiere de sedinta din 29.11.2017În vederea administrării probatoriului.
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Amână judecata cauzei, pentru a se întocmi lotizarea fizică a terenurilor.
Incheiere de sedinta din 07.06.2017Amână judecata cauzei, pentru a se întocmi lotizarea fizică
Incheiere de sedinta din 26.04.2017Admite în parte şi în principiu cererea de chemare în judecată precizată.
Incheiereadmitereinprincipiu din 07.04.2017Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la 7.04.2017. Pronunţată în şedinţa publică din 5.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.04.2017Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu şi acordă termen de fond la data de 26.04.2017.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017În vederea depunerii avizului de la OCPI.
Incheiere de sedinta din 08.02.2017Pentru a se depune relaţiile solicitate de instanţă.
Incheiere de sedinta din 21.12.2016Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 02.11.2016lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 21.09.2016Pentru ca experta să răspundă la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Pentru obtinerea relatiilor de la OCPI
Incheiere de sedinta din 08.06.2016administrarea probelor propuse
Incheiere de sedinta din 18.05.2016pentru a se lua cunoştinţă de lucrarea de expertiză .
Incheiere de sedinta din 20.04.2016Amână judecata pentru ca experta să-şi îndeplinească obligaţiile stabilite astăzi
Incheiere de sedinta din 16.03.2016Admite cerere de amânare formulată de părţile prezente pentru a lua cunoştinţă de lucrarea de expertiză depusă pentru acest termen de judecată de către expertă. Luând act că planurile nu sunt avizate de către O.C.P.I instanţa efectuează adresă către expert pentru ai cere să depună planurile de amplasament avizate; după ce va a studia instanţa acest raport, dacă va constata că sunt terenuri neidentificate în planurile depuse pe parcursul judecăţii îi va cere doamnei expert să ia măsuri şi pentru întocmirea lucrărilor care să fie avizate cu privire la eventualele terenuri. Citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 17.02.2016pentru a se emite adresa catre expert
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Reţine cauza în deliberare asupra obiecţiunilor formulate de părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 28.10.2015. termen fond . 9.12.2015
Incheiere de sedinta din 28.10.2015pentru obţinerea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 09.09.2015amana judecata pt obţinerea rapoartelor de expertiză si pentru administrarea probei cu intreogatoriu , precum şi pentru lipsa de apărare la cererea pârâtului Dobre Niculaie
Incheiere de sedinta din 03.06.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul pârâtei Tănase Ana-Maria pentru lipsă apărare. Citarea pârâţilor care nu sunt prezenţi, în instanţă, la acest termen cu menţiunea personal la interogatoriu ( pentru cei care s-a admis proba cu interogatoriu la termenul precedent ) Obligă părţile prezente să se prezinte personal la interogatoriu la termenul viitor. Pentru ca reclamantul D**** I** că facă dovada achitării diferenţei onorariilor de experţi în specialitatea topografie şi construcţii civile amână judecata la data de 3.06.2015, sala 2, C 8 civil, Se vor emite adrese către experţi desemnaţi după ce se va face dovada plăţii integrale a onorarilor provizorii de experţi. Pentru termenul viitor se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22.04.2015
Incheiere de sedinta din 22.04.2015Admite la solicitarea reclamantului şi a pârâţilor Dobre Niculae şi Tănase Ana-Maria, probele cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamatului/pârâţilor, cu expertiză în specialitatea topografie, expertiză în specialitatea proprietăţii imobiliare şi construcţii Urmează a se pronunţa asupra probei cu 2 martori solicitată de pârâtul Dobre Niculae cu pronunţarea IAP –ului . Ia act că pârâţii prezenţi la acest termen de judecată, respectiv Barbu Camelia Elena, N*** S***** E********, şi Satfa Constantin, nu au propus probe. Ia act de renunţarea părţilor, care au propus proba cu interogatoriul, la proba cu interogatoriul lui Dobre Dorel. Citarea celorlalte părţi cu menţiune personal la interogatoriu, potrivit art.352 Cpc, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art.358 Cpc. Obligă părţile prezente să se prezinte la termenul viitor în vederea administrării probei cu interogatoriul . Obligă părţile care au propus proba cu interogatoriu să formuleze întrebări punctuale ( un punct al unei întrebări să nu conţină mai multe întrebări, să fie adresate întrebări utile), interogatorii pe care le să depună la termenul ce se va acorda. Obligă părţile ca în termen de 10 zile să depună dovada plăţii onorarilor stabilite în cotă de 1/6 ; conform OG 2/2000 nu se trimite adrese către experţi decât dacă se face dovada plăţii integrale a onorariilor provizorii ; Amână judecata la data de 22.04.2015, sala 2, C 8 civil, Pentru termenul viitor se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2015
Incheiere de sedinta din 25.02.2015Admite în parte cererea de ajutor public judiciar .
Incheiere de sedinta Încheiere dată în camera de consiliu din 28.01.2015Pentru a se soluţiona cererea de ajutor public judiciar.
Incheiere de sedinta din 21.01.2015Amână pronunţarea la 28.01.2015 asupra cererii de ajutor public (din lipsă de timp pentru deliberare).
Incheiere de sedinta Încheiere dată în camera de consiliu din 21.01.2015pentru achitarea diferenţa de taxă de timbru
Incheiere de sedinta din 03.12.2014pentru a se cita intervenientii introduşi din oficiu
Incheiere de sedinta din 22.10.2014pentru a se depune lămuriri
Incheiere de sedinta din 03.09.2014Amânat la data de 03.09.2014.
Incheiere de sedinta din 28.05.2014Sub sancţiunea disp. art. 242 alin. 1 N.C.P.C pune în sarcina apărătorului reclamantului de aşi preciza în mod expres obiectul cauzei dedus judecăţii raportat la succesiunile succesive ce întregesc masa bunurilor succesorale identificată . Sub aceiaşi sancţiune să depună copii certificate acte deces Dobre Gheorghe si Safta Melania, anexa 24 de pe urma acestor defuncţi , a respecta dispoziţiile art. 193 alin. 3 NCPC cu privire la succesiune. Având în vedere că în legea taxei de timbru calcul taxei de timbru se face la partaj la valoare bunurilor cu care acestea sunt înregistrate in registrul agricol ca valoare impozabilă pune in vedere reclamantului prin apărător, de la primăria de domiciliu a defunctului Dobre Gheorghe,unde sunt înregistrate bunurile succesorale să depună adeverinţă cu valoarea impozabilă a bunurilor supuse partajului la acestea să adauge potrivit disp. art. 5 alin.2 coeficientul de 5 % . In considerarea dispoziţiilor art. 229 N.C.P.C conceptarea părţilor prezente cu termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014