S***** P********
Recurent InculpatD****** I**
Intimat Parte civilăD****** C********* - B*****
Intimat Parte vătămatăS******** D* A******** J******* V*****
Intimat Parte civilăD******* B*** G********* (****** N******* C**** V**** D** G******** - P*** M******* B***** A************* D* A*********** D** R******
Reprezentant legalAdmite recursul formulat de inculpatul S***** P********, împotriva sentinţei penale nr. 278 din 15 mai 2013, pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea, în dosarul nr. 10689/288/2012. Casează în parte sentinţa şi, rejudecând înlătură dispoziţiile art. 57 Cod penal şi dispune potrivit art. 86/1 Cod penal suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. În baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii. În baza art. 86/2 Cod penal stabileşte termen de încercare de 7 ani. Instituie măsurile de supraveghere şi obligaţiile prevăzute de art. 86/3 alin. 1 lit. a – d Cod penal, precum şi obligaţia prevăzută de art. 86/3 alin. 3 lit. e Cod penal. - să se prezinte, la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Vâlcea ; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; – să nu conducă nici un autovehicul pe durata termenului de încercare. Atrage atenţia asupra consecinţelor nerespectării art. 86/4 Cod penal. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 septembrie 2013 , la Curtea de Apel Piteşti – Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie. dr. Gh. Diaconu opinie separată Opinez pentru respingerea recursului formulat de inculpat. M.G. Săndulescu
Hotarare 560/2013 din 17.09.2013