V**** A* C********* z** "*****
InculpatS******** I* I***
InculpatV**** M***** z** "******
InculpatI*** V***** D**** z** "*******
InculpatT**** L* C******
InculpatDesfiinţează Sentinţa penală nr. 19/04.01.2012 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin nerecurare la data de 24.01.2012, sub aspectul laturii penale şi, în consecinţă: 1. Condamnă pe inculpatul SZIJJARTO IOAN, - pentru complicitate la săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, art. 37 lit. b Cod penal din 1969 şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală ( pct. 6 – 8 din rechizitoriu), la pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi în baza art. 43 Cod penal din 1969 stabileşte pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare. Cu consecinţele prevăzute de art. 71, 64 lit. a teza a-II a Cod penal. Constată că pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 19/04.01.2012 a Judecătoriei Baia Mare este componentă a Sentinţei penale nr. 450/25.02.2013 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin nerecurare la data de 12.03.2013, prin care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani şi 6 luni închisoare, faptele fiind concurente cu cele pentru care a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 847/05.04.2012 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă la data de 03.05.2012, respectiv Sentinţa penală nr. 450/25.02.2013 a Judecătoriei Baia Mare. Constată că inculpatul a executat pedeapsa de 5 ani şi 6 luni închisoare în perioada 22.09.2011 – 04.02.2014, fiind liberat la împlinirea termenului. Constată executată pedeapsa aplicată inculpatului Szijjarto Ioan prin prezenta sentinţă. 2. Condamnă pe inculpatul VARGA CONSTANTIN, -, pentru săvârşirea infracţiunilor de: - furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 ( pct. 1 – 3 din rechizitoriu), la pedeapsa de 3 ani închisoare, - complicitate la săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 26 Cod penal din 1969 raportat la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969, ( pct. 5 – 8 din rechizitoriu), la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 33 lit. a, art. 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeşte pedepsele de mai sus în cea mai grea de 3 ani închisoare. În temeiul art. 86/1 şi 86/2 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86/3 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; Datele prevăzute la literele b), c) şi d) se comunică serviciului menţionat la litera a). În temeiul art. 86/3 alin. 3 lit. a Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului obligaţia să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare. Supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 86/3 alin. 3 lit. a Cod penal din 1969 se face de Serviciul de Probaţiune Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal din 1969 şi, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 3. Condamnă pe inculpatul VARGA MIRCEA, -, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 ( pct. 1 – 3, 5, 7 din rechizitoriu), după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 386 Cod procedură penală din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 ( pct. 1 – 7 din rechizitoriu), la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 86/1 şi 86/2 Cod penal din 1969, dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, pe un termen de încercare de 5 ani. În baza art. 86/3 Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare dispune ca inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune Maramureş; b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă; Datele prevăzute la literele b), c) şi d) se comunică serviciului menţionat la litera a). În temeiul art. 86/3 alin. 3 lit. a Cod penal din 1969, pe durata termenului de încercare, impune inculpatului obligaţia să desfăşoare o activitate sau să urmeze un curs de învăţământ ori de calificare. Supravegherea executării obligaţiei prevăzute de art. 86/3 alin. 3 lit. a Cod penal din 1969 se face de Serviciul de Probaţiune Maramureş. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 Cod penal din 1969, privind cazurile de revocare a suspendării executării pedepsei sub supraveghere. În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal din 1969 şi, în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere, se suspendă şi executarea pedepselor accesorii. 4. Condamnă pe inculpatul ILEŞ VLĂDUŢ DĂNUŢ, - pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală ( pct. 8 din rechizitoriu), la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 85 Cod penal din 1969 anulează suspendarea condiţionată cu privire la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 697/16.03.2012 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin nerecurare la data de 28.03.2012, pedeapsă pe care o contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta, rezultanta fiind de 2 ani închisoare. În temeiul art. 81, 82 Cod penal din 1969 dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani, care se calculează de la data rămânerii definitive a hotărârii prin care s-a pronunţat anterior suspendarea condiţionată a executării pedepsei, respectiv 28.03.2012 şi atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 Cod penal din 1969. În temeiul art. 71 al. 1 Cod penal din 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza II Cod penal din 1969 şi în baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. 5. Condamnă pe inculpatul TĂMAŞ CIPRIAN, -, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b,d Cod penal ( 3 fapte), cu aplicarea art. 38 Cod penal şi art. 5 Cod penal şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, după schimbarea încadrării juridice în temeiul art. 386 Cod procedură penală din infracţiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, e, g şi i Cod penal din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal din 1969 ( pct. 6, 7 şi 8 din rechizitoriu), la pedeapsa de câte 8 luni închisoare (3 fapte). Descontopeşte pedeapsa de 2 ani şi 255 zile închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 1871/20.08.2014 a Judecătoriei Baia Mare, definitivă prin Decizia penală nr. 797/A/02.10.2014 a Curţii de Apel Cluj în componentele de 2 ani închisoare şi restul de 255 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 874/05.04.2012 a Judecătoriei Baia Mare. În temeiul art. 40 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b Cod penal raportat la art. 10 din Legea nr. 187/2012, aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, la care adaugă un spor de 1/3 din totalul celorlalte pedepse stabilite (8+8+8=24:3=8 luni), rezultanta fiind de 2 ani şi 8 luni închisoare. În temeiul art. 43 alin. 1 Cod penal, la pedeapsa de 2 ani şi 8 luni închisoare se adaugă restul de 255 zile închisoare rămas neexecutat în urma revocării liberării condiţionate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 2 ani, 8 luni şi 255 zile închisoare , în regim de detenţie. În baza art. 40 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată începând cu data de 02.06.2014, la zi. Anulează mandatul de executare a pedepsei închisorii emis în baza Sentinţei penale nr. 1871/20.08.2014 a Judecătoriei Baia Mare şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. În baza art. 19 Cod procedură penală raportat la art. 1357 şi 1370 Cod civil, obligă inculpaţii la despăgubiri civile, astfel: - inculpaţii Varga Constantin şi Varga Mircea în solidar la plata sumei de 2.600 lei, către partea civilă DRAGOŞ BOGDAN, - inculpaţii Szijjarto Ioan, Varga Constantin şi Tămaş Ciprian în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, către partea civilă MIHALCSIK IOSIF TIBERIU, - inculpaţii Szijjarto Ioan, Varga Constantin, Varga Mircea şi Tămaş Ciprian în solidar, la plata sumei de 1.000 lei, către partea civilă MATOSZ ŞTEFAN DORIN EMIL, - inculpaţii Szijjarto Ioan, Varga Constantin, Varga Mircea, Tămaş Ciprian şi Ileş Vlăduţ Dănuţ în solidar, la plata sumei de 2.800 lei, către partea civilă MOŢOC MARIAN CĂTĂLIN, Referitor la despăgubirile civile solicitate de partea civilă SUPURAN ARTHUR, domiciliat în - în sumă de 1.800 lei, constată că instanţa s-a pronunţat prin Sentinţa penală nr. 19/04.01.2012 a Judecătoriei Baia Mare, Constată că persoana vătămată VARGA ADRIANA, domiciliată în - şi-a recuperat prejudiciul şi nu s-a constituit parte civilă în cauză. Constată că persoanele vătămate CETĂŢEAN IOAN MIHAI, domiciliat în - şi GHIŞA GABRIEL DANIEL, domiciliat în -, nu s-au constituit părţi civile. În temeiul art. 274 alin. 2 Cod procedură penală, obligă inculpaţii la cheltuieli judiciare în favoarea statului astfel: - inculpatul Szijjarto Ioan la plata sumei de 600 lei, - inculpatul Varga Constantin la plata sumei de 1.600 lei, - inculpatul Mircea la plata sumei de 1.600 lei, - inculpatul Ileş Vlăduţ Dănuţ la plata sumei de 600 lei, - inculpatul Tămaş Ciprian la plata sumei de 600 lei. Suma de câte 400 lei reprezentând onorariul pentru apărătorii din oficiu urmează a fi suportată de către Ministerul Justiţiei şi avansată către av. Blaga Delia, av. Waltner Gabriel şi av. Bordei Raluca. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27.05.2015.
Hotarare 688/2015 din 27.05.2015La data de 27.05.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.05.2015Administrare probe testimoniale.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015Termen acordat, faţă de cererea de amânare depusă de apărătorul inculpatului I.V.D.
Incheiere de sedinta din 11.02.2015Administrare probe testimoniale.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015Administrare probe testimoniale.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Termen acordat, având în vedere lipsa de procedură constatată.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014Termen acordat, faţă de cererea de amânare depusă de apărătorul inculpatului I.V.D.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Faţă de cererile de amânare depuse de apărătorii inculpaţilor V.M., V.C., T.C. şi I.V.D.
Incheiere de sedinta din 14.08.2014În baza art. 346 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei, dispune începerea judecăţii.
Incheiere camera preliminara din 15.05.2014În baza art. 6 alin. 2 din Legea nr. 255/2013, trimite cauza judecătorului de cameră preliminară.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014Faţă de cererea de amânare depusă de apărătorul inculpaţilor V.C. şi V.M.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014Faţă de lipsa inculpaţilor Varga C-tin şi Tămaş Ciprien. Se vor emite mandate de aducere a acestora în instanţă.
Incheiere de sedinta din 06.11.2013