A******** D* P********** 2* H*****
ReclamantP*** G***
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului. Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune al reclamantului, invocată de pârât prin întâmpinare. Admite cererea cu precizarea ulterioară formulată de reclamanta A******** D* P********** 2* H*****, în contradictoriu cu pârâtul P*** G***. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 15.089,73 lei, din care suma de 8.705,05 lei reprezintă debit principal (gunoi, apă rece, taxe asociaţie) aferent perioadei 31.12.2007-31.12.2014 şi suma de 6.384,68 lei reprezintă penalităţi de întârziere aferente perioadei 31.12.2007-31.12.2014. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 300 de lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cheltuielile procesuale în cuantum de 900 de lei privind costul expertizei efectuate de LIEC Cluj, de plata cărora pârâtul a fost scutit prin încheierea din data de 30.09.2014, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19.05.2016.
Hotarare 1321/2016 din 19.05.2016Având nevoie de timp pentru a delibera, amână pronunţarea în prezenta cauză la data de 19.05.2016. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2016Repune cauza pe rol pentru punerea în disucţie contradictorie a părţilor a unor excepţii de ordine publică. Acordă termen de judecată la data de 05.05.2016, pentru când se citează părţile.
Incheiere de sedinta din 14.04.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 14.04.2016. Pronunţarea hotărârii urmând a se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.04.2016DISPUNE. Amână pronunţarea cauzei la data de 07.04.2016 pentru a da posibilitate părţilor să formuleze concluzii scrise. Pronunţarea hotărârii urmând a se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.03.2016Respinge cererea de suplimentare a interogatoriului solicitată de reclamantă, prin apărător,ca nefiind utilă cauzei. Acordă un ultim termen de judecată, pentru care reclamanta, prin administrator şi apărător, să indice debitul aferent perioadei pentru care se solicită obligarea pârâtului, precum şi cel aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010, cu indicarea debitului aferent fiecărui an, să circumstanţieze obiectul cererii în sensul de a arăta ce reprezintă fiecare sumă( gunoi, apă, taxă asociaţie) pentru ambele situaţii (debit solicitat prin cererea introductivă şi debit aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010), detaliat pentru fiecare an, să precizeze penalităţile şi perioada pentru care se solicită pentru ambele situaţii (debit solicitat prin cererea introductivă şi debit aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010), detaliat pentru fiecare an, precum şi modul de calcul al acestora, sub sancţiunea suspendării judecăţii conform art. 242 alin. 1 Cod de procedură civilă, sens în care va acorda un ultim termen de judecată. Părţile au termen în cunoştinţă potrivit art. 229 Cod de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2016.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Încuviinţează cererea de trimitere a celor două expertize cu concluzii diferite la Comisia de Avizare şi Control din cadrul Ministerului Justiţiei solicitată de apărătoarea reclamantei. Acordă un nou termen de judecată la data de 25.02.2016, la cererea părţilor, pentru care pune în vedere reclamantei, prin apărător, sub sancţiunea suspendării judecării prev. de art. 242 alin. 1 Cod de procedură civilă, să depună contractele de furnizare a apei şi pentru colectarea gunoiului, să indice debitul aferent perioadei pentru care se solicită obligarea pârâtului, precum şi cel aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010, să circumstanţieze obiectul cererii în sensul de a arăta ce reprezintă fiecare sumă( gunoi, apă, taxă asociaţie) pentru ambele situaţii (debit solicitat prin cererea introductivă şi debit aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010), să precizeze penalităţile şi perioada pentru care se solicită pentru ambele situaţii (debit solicitat prin cererea introductivă şi debit aferent perioadei ulterioare datei de 23.11.2010), precum şi modul de calcul al acestora. Pune în vedere şi pârâtului să depună chitanţele cu care înţelege să facă dovada plăţilor efectuate în vederea stingerii debitului solicitat de reclamantă, în copie conformă cu originalul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 14.01.2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2015, pentru când se reiterează adresa către INEC Bucureşti în vederea depunerii raportului de expertiză întocmit, cu menţiunea că a fost achitat costul expertizei de către pârât. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 3 decembrie 2015, pentru când se reiterează adresa către INEC Bucureşti în vederea depunerii raportului de expertiză întocmit, cu menţiunea că a fost achitat costul expertizei de către pârât. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2015, pentru când se reiterează adresa către INEC Bucureşti în vederea depunerii raportului de expertiză întocmit, cu menţiunea că a fost achitat costul expertizei de către pârât. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 8 octombrie 2015 . Se reiterează adresa către INEC Bucureşti pentru a efectua raportul de expertiză grafoscopică dispusă în cauză. Se ataşează adresei, în original documentul cu denumirea ” Angajament de plată pe proprie răspundere” a cărui expertizare se solicită. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 3 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 03.09.2015DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 03 septembrie 2015 . Se reiterează adresa către INEC Bucureşti pentru a efectua raportul de expertiză grafoscopică dispusă în cauză. Se ataşează adresei actele în original şi dovada plăţii costului expertizei în cuantum de 900 lei. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2015.
Incheiere de sedinta din 28.05.2015DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 28 mai 2015 pentru când pune în vedere pârâtului să suplimenteze scriptele de comparaţie cu acte în original care să provină dintr-o perioadă cât mai apropriată cu semnătura ce o contestă şi care să conţină scrisul cât şi semnătura şi de asemenea să se prezinte în instanţă pentru prelevarea de probe grafice şi să achite anticipat costul expertizei în sumă de 900 lei prin mandat poştal sau ordin de plată în contul INEC cu codul IBAN RO15 TREZ70520G330400XXXX deschis la Trezoreria Statului Sector 5 Bucureşti, C.U.I. 4420635. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.04.2015DISPUNE: Acordă termen de judecată la data de 30 aprilie 2015 pentru când se va emite adresă către LIEC Braşov pentru a efectua raportul de expertiză grafoscopică dispusă în cauză, instanţa urmând a se pronunţa asupra obligării pârâtului la suportarea cheltuielilor aferente noii expertize după comunicarea costului. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 martie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.03.2015Încuviinţează cererea de probe solicitată din oficiu, privind efectuarea unei noi expertize criminalistice de către INEC Bucureşti. Acordă termen de judecată la data de 19.03.2015 şi dispune emiterea unei adrese către INEC Bucureşti, cu solicitarea de a se efectua expertiza criminalistică şi de a se comunica instanţei taxa aferentă lucrării de expertiză. Se vor anexa adresei înscrisurile comunicate anterior către L.I.E.C. Cluj. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.02.2015.
Incheiere de sedinta din 05.02.2015DISPUNE: Admiterea cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorului pârâtului. Acordă termen de judecată la data de 5 februarie 2015. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.12.2014DISPUNE: Acordă termen la data de 10 decembrie 2014 pentru când reprezentantul pârâtului va lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză criminalistică. Reclamanta şi pârâtul au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.11.2014DISPUNE: Acordă termen la data de 12 noiembrie 2014, pentru când se va reitera adresa către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj pentru a efectua raportul de expertiză, cu menţiunea că pârâtul a fost scutit de la plata costului expertizei. Se va ataşa adresei copia de pe încheierea de admitere a ajutorului public judiciar. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 01.10.2014DISPUNE: Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de petentul P*** G***, cu domiciliul în Petroşani. str. Ştefan O.Iosif, bl. 2B, sc. 4, et. 1, ap. 47, jud. Hunedoara în cauza ce face obiectul dosarului nr. 10790/278/2013. Scuteşte petentul de la plata costului expertizei grafoscopice în cuantum de 900 de lei aferente cererii ce face obiectul dosarului nr. 10790/278/2013. Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 30.09.2014.
Incheiere de sedinta din 30.09.2014DISPUNE: Acordă termen la data de 1 octombrie 2014, pentru când instanţa se va pronunţa asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de pârât şi pentru când apărătorul pârâtului s-a obligat de a depune la dosar până în data de 22.09.2014 adeverinţa de la Administraţia Financiară Petroşani din care să rezulte dacă pârâtul figurează sau nu în evidenţele acesteia cu venituri impozabile şi dovada încetării contractului de muncă al pârâtului de la angajator . Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.09.2014DISPUNE: Acordă termen la data de 17 septembrie 2014, pentru când se va reitera adresa către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj pentru a comunica costul expertizei, urmând ca după răspunsul ce va fi comunicat, instanţa să se pronunţe asupra cererii de ajutor public judiciar. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014DISPUNE: Acordă termen la data de 18 iunie 2014, pentru când se va emite adresă către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Cluj pentru a comunica costul expertizei, urmând ca după răspunsul ce va fi comunicat, instanţa să se pronunţe asupra cererii de ajutor public judiciar. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 4 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014DISPUNE: Instanţa uneşte excepţia invocată cu fondul cauzei. Încuviinţează efectuarea în cauză a unei expertize grafoscopice. Acordă termen la data de 4 iunie 2014 în vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar originalul acordului de asociere şi a angajamentului de plată precum şi originalele altor acte ce cuprind semnături ale pârâtului necontestate. Pune în vedere pârâtului prin apărător să formuleze şi să motiveze în scris cererea de ajutor public judiciar şi să ataşeze actele prevăzute de OUG 51/2008. De asemenea, să depună înscrisuri de comparaţie în original care conţin semnătura pârâtului, respectiv înscrisuri autentice sau sub semnătură privată care conţin semnătura pârâtului şi care nu sunt contestate. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 mai 2014.
Incheiere de sedinta din 07.05.2014DISPUNE: Admite cererea administratorului reclamantei, sens în care acordă un nou termen de judecată la data de 7 mai 2014, pentru când menţine dispoziţiile de la termenul anterior, acordă un ultim termen de judecată pentru ca reclamanta să îndeplinească obligaţiile stabilite de instanţă, sub sancţiunea prev. de art. 242 al. 1 C.pr.civilă, respectiv să precizeze perioada aferentă debitului solicitat, să circumstanţieze obiectul în sensul de a arăta ce reprezintă fiecare sumă şi perioada pentru care se solicită, să depună dovada calităţii de preşedinte a celui ce a dat delegaţia reprezentantului-administrator şi actul de constituire a Asociaţiei de Proprietari 2A Hermes, pentru când administratorul reclamantei îşi va justifica lipsa din instanţă-în sensul prezentării motivelor medicale ce au împiedicat-o să se prezinte la termenul de astăzi, şi de asemenea pentru când îşi va angaja apărător. Discuţia cu privire la prescripţie se va proroga după ce se va preciza obiectul şi se va circumstanţia obiectul cererii de chemare în judecată, pentru ca instanţa să poată fi lămurită cu ceea ce a fost investită şi să se poată pronunţa asupra excepţiei prescripţiei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 30.04.2014DISPUNE: Fixează termen de judecată la data de 30 aprilie 2014. Acordă un ultim termen de judecată pentru ca reclamanta să îndeplinească obligaţiile stabilite de instanţă la termenul anterior, sub sancţiunea prev. de art. 242 al. 1 C.pr.civilă, respectiv să precizeze perioada aferentă debitului solicitat, să circumstanţieze obiectul în sensul de a arăta ce reprezintă fiecare sumă şi perioada pentru care se solicită, să depună dovada calităţii de preşedinte a celui ce a dat delegaţia reprezentantului-administrator şi actul de constituire a Asociaţiei de Proprietari 2A Hermes. Pune în vedere pârâtului să depună acte în original care să conţină semnătura atât a lui, cât şi a soţiei sale, în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Discuţia cu privire la prescripţie se va proroga după ce se va preciza obiectul şi se va circumstanţia obiectul cererii de chemare în judecată, pentru ca instanţa să poată fi lămurită cu ceea ce a fost investită şi să se poată pronunţa asupra excepţiei prescripţiei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 02.04.2014Admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtului. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 02.04.2014, pentru când pune în vedere reclamantei, prin reprezentant de a preciza perioada aferentă debitului şi defalcat, ce reprezintă fiecare sumă solicitată, sub sancţiunea suspendării cauzei. Estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la o perioadă de 2 luni. Potrivit disp. art. 229 al.(1) Cpc., reclamanta şi pârâtul primesc termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 martie 2014.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014