R******* I**** Ş***** l* a***** N***** M****** C*******
PetentI************ J******* D* P****** G******
IntimatRespinge plângerea contravenţională formulată de petentul ROCHEANU IONUT-STEFAN în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIŢIE JUDEŢEAN GIURGIU. Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Giurgiu.
Hotarare 3105/2014 din 02.07.2014Amână pronunţarea la data de 02.07.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.06.2014Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisurile aflate la dosar, iar pentru petent proba cu înscrisurile depuse la acest termen de judecată şi solicitarea ca intimatul să comunice următoarele: înscrisuri din care să reiasă perioada de valabilitate a atestatului operatorului radar, extras din Registrul de evidenţă a constatării contravenţiilor pentru data de 14.08.2013. Încuviinţează solicitarea petentului de a se emite următoarele adrese: - către CNADNR SA pentru a se comunica dacă sectorul de drum DN5 km 25 se află în interiorul sau exteriorul localităţii Călugăreni, iar în cazul în care se află în afara localităţii să se precizeze care este distanţa până la intrarea în această localitate; - către Institutul Naţional de Metrologie pentru a se preciza semnificaţia literei ‚T’ cuprinsă în planşa foto obţinută cu aparatul radar tip Phyton 2, în regim de deplasare şi de a preciza dacă funcţia de autotestare a fost încheiată, atât timp cît apare menţiunea ‚T’ pe planşa foto. Respinge ca nefiind utilă soluţionării cauzei solicitarea petentului ca intimatul să comunice următoarele înscrisuri: - Dovada privind localizarea exactă a aparatului radar, întrucât din procesul verbal, care este un înscris autentic, reiese că acesta a fost amplasat în localitatea Călugăreni; - Atestatul operatorului radar, deoarece acesta se află la dosar; - Dovezile privind certificarea, omologarea tehnică şi verificarea metrologică, având în vedere că prin emiterea buletinului de verificare metrologică, pe perioada valabilităţii sale se atestă faptul că cerinţele de legalitate, tehnice şi de metrologie pentru cinemometru sunt îndeplinite; - Autotestarea, având în vedere NML care prevăd că fără a fi efectuată autotestarea nu se eliberează buletinul de verificare metrologică şi având în vedere că potrivit art. 326 din NML, în cazul în care autotestarea nu este efectuată, cinemometrul se blochează, iar art. 351 din aceleaşi norme face referire la menţiunile obligatorii din planşa foto; - Planşă foto conformă cu originalul, întrucât la dosar se află originalul acesteia. Respinge petentului proba testimonială cu martori, având în vedere teza probatorie învederată şi specificul presupusei contravenţii, care a fost înregistrată cu mijloace tehnice omologate. Citează intimatul cu următoarele menţiuni: - de a înainta la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul prin semnătură şi ştampilă în original, extras din Registrul de evidenţă a constatării contravenţiilor pentru data de 14.08.2013, înscrisuri din care să reiasă perioada de valabilitate a atestatului operatorului radar, buletinul posturilor pentru agenţii constatatori, atestatul operatorului radar şi buletinul de verificare metrologică a aparatului radar, în care să fie vizibilă semnătura persoanei care a efectuat verificarea metrologică, având în vedere prevederile art. 286 alin. 4 CPC potrivit cărora copiile de pe copii nu au nicio putere doveditoare; - de a preciza dacă autospeciala în a cărei dotare se afla aparatul radar care a înregistrat viteza de deplasare a petentului se afla în miscare sau era staţionară.
Incheiere de sedinta din 30.04.2014