R*** A***** V*****
InculpatL****** A****** I*****
InculpatK**** I*** R******
InculpatV**** J****
InculpatD*** (**** C****** P**** I****
InculpatÎn temeiul art.334 CPP dispune schimbarea incadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul R.A.V.a fost trimis in judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis in dosar nr. 9619/P/2009 la data de 26.04.2013 in sensul retinerii starii de agravare a raspunderii penale constand in recidiva mare postexecutorie prev de art. 37 alin.1 lit.b) CP pentru fiecare dintre cele doua infractiuni.I) În temeiul art.26 CP raportat la art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a), e), g) şi i) CP cu aplicarea art.41 alin.2 CP, art.75 alin.1 lit.c) CP si art. 37 alin. 1 lit.b) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul R.A.V.,la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea complicitatii la infractiunea de furt calificat in forma continuata. În temeiul art. 86 alin.1 din OUG nr. 195/2002 R cu aplicarea art. 41 alin.2 CP, art.75 alin.1 lit.c) CP si art. 37 alin. 1 lit.b) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul R.A.V. la pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care nu poseda permis de conducere in forma continuata. În temeiul art.37 alin.1 lit.b) CP constată că inculpatul a săvârşit cele doua infractiuni deduse judecatii în stare de recidivă mare postexecutorie faţă de condamnarea la pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.75/12.02.2007 a Judecătoriei Dej. În temeiul art. 33 alin.1 lit.a) CP constata ca cele doua infractiuni au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni si in temeiul art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedepsele stabilite urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani inchisoare in regim de detentie.În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. II)În temeiul art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a), e), g) şi i) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 99 alin.2 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul V.J.la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat in forma continuata. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b)CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a) CP constata ca infractiunea dedusa judecatii este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr:701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009; 559/12.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin nerecurare la data de 07.06.2011; 919/08.07.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 20.07.2011; 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 30.07.2012. În temeiul art. 110/1 CP rap la art. 86/5 CP anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei finale de 1 an si 9luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 30.07.2012. Constata ca prin sentinta penala nr. 559/12.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 07.06.2011 s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009. Constata ca prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 30.07.201 s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.559/12.05.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin nerecurare la data de 07.06.2011 şi a pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 919/08.07.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 20.07.2011. Dispune descontopirea pedepsei rezultante de 1 an si 9 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 30.07.2012 in elementele sale componente 1 an si 6 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 2 luni inchisoare, 1 an inchisoare si inlatura sporul de 3 luni inchisoare. În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin. 1 lit.b) CP contopeste pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor, alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 9 luniinchisoare la care se adauga sporul de 3 luni inchisoare, rezultand pedeapsa de 2 ani inchisoare pe care inculpatul o executa in regim de detentie. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. III) În temeiul art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a), e), g)şi i) CP cu aplicarea art. 41 alin.2 CP si art. 99 alin.2 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul K.I.R.la pedeapsa de 1 an şi 9 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat in forma continuata. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b)CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP,ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a) CP constata ca infractiunea dedusa judecatii este concurenta cu infracctiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr:701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009; nr. 311/24.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr.1697/R/26.10.2011 a Curtii de Apel Cluj; nr. 452/14.04.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 17.05.2011; nr.336/15.03.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr. 796/R/22.05.2012 a Curtii de Apel Cluj; nr.676/25.05.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin decizia penala nr.1039/R/11.07.2012 a Curtii de Apel Cluj. În temeiul art. 110/ 1 CP rap la art. 85 CP anuleaza beneficiul suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009.Constata ca prin sentinta penala nr. 952/18.09.2012 a Judecatoriei Tg –Mures definitiva prin nerecurare la data de 08.10.2012 s-a dispus contopirea pedepselor aplicate prin sentintele penale 311/24.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr. 1697/R/26.10.2011 a Curtii de Apel Cluj, 452/14.04.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 17.05.2011, 336/15.03.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr. 796/R/22.05.2012 a Curtii de Apel Cluj, 676/25.05.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin decizia penala nr.1039/R/11.07.2012 a Curtii de Apel Cluj. Dispune descontopirea pedepsei de 3 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 952/18.09.2012 a Judecatoriei Tg –Mures definitiva prin nerecurare la data de 08.10.2012 in elementele componente pe care le repune in individualitatea lor: 3 ani inchisoare, 2 ani si 8 luni inchisoare, 2 ani inchisoare , 2 ani si 4 luni inchisoare , 1 an si 8 luni inchisoare inlaturand sporile de 4 luni inchisoare si 2 luni inchisoare. În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin. 1 lit.b) CP contopeste pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor si cea aplicata prin sentinta penala nr. 701//22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009, alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare la care se adauga sporul de 6 luni inchisoare, rezultand pedeapsa de 3 ani şi 6 luni inchisoare pe care inculpatul o executa in regim de detentie. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 36 alin.3 CP scade din pedeapsa finala aplicata perioada executata incepand cu data de 11.05.2011 la zi. În temeiul art. 420 si art. 449 CPP anuleaza MEPI emis in baza sentintei penale nr. 952/18.09.2012 a Judecatoriei Tg Mures definitiva prin nerecurare la data de 08.10.2012. IV) În temeiul art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a), g) şi i) CP cu aplicarea art. 99 alin.3 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul D.P.la pedeapsa de 1 an şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b)CP,pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a) CP constata ca infractiunea dedusa judecatii este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr: 846/26.11.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva la data de 30.03.2010 prin nerecurare; nr. 701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin neapelare la data de 03.11.2009; nr. 221/07.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin decizia penala nr. 1069/R/22.06.2011 a Curtii de Apel Cluj; nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 18.07.2012. Constata ca prin sentinta penala nr. 221/07.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin decizia penala nr. 1069/R/22.06.2011 a Curtii de Apel Cluj s-a dispus cu autoritate de lucru judecata anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 846/26.11.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva si anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 701/22.10.2009 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva iar prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva anularea beneficiului suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 1 an si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 221/07.03.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva. În temeiul art.110 /1 CP rap la art. 86/5 CP anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a pedepsei de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva. Descontopeste pedeapsa finala de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca , definitiva in elementele sale componente pe care le repune in individualitatea lor: 1 an inchisoare, 1 an si 4 luni inchisoare, 1 an inchisoare, 1 an si 6 luni inchisoare inlaturand sporul de 6 luni inchisoare. În temeiul art. 36 alin.2 rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor , alegand pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an si 6 luni inchisoare la care se adauga sporul de 6 luni, inculpatul urmand a executa pedeapsa de 2 ani inchisoare in regim de detentie.În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. V) În temeiul art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a),g)şi i) CP cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c)CP şi art. 40 alin.1 CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul L.A.I. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat. În temeiul art. 40 alin.1 CP constata ca inculpatul a comis infractiunea dedusa judecatii in stare de pluralitate intermediara de infractiuni fata de condamnarea la pedeapsa de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2326/04.12.2007 a Judecatoriei Braila , definitiva, inculpatul fiind liberat conditionat la data de 28.10.2008 cu un rest de pedeapsa de 654 zile de inchisoare. Mentine revocarea beneficiului liberarii conditionate a executarii pedepsei de 4 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 2326/04.12.2007 a Judecatoriei Braila revocare dispusa şi mentinuta prin sentintele penale nr. 919/08.07.2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva la data de 02.08.2011, nr. 254/23.02.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin nerecurare la data de 10.04.2012 şi nr. 862/06.07.2012 a Judecatoriei Cluj- Napoca definitiva prin nerecurare la data de 07.08.2012. În temeiul art. 61 CP contopeste pedeapsa stabilita prin prezenta cu restul de pedeapsa ramas neexecutat de 654 zile de inchisoare in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani inchisoare. Descontopeste , inlatura sporul aplicat si repune in individualitatea lor pedepsele contopite in temeiul art. 36 CP prin sentintele penale nr. 254/23.02.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, nr. 691/16.03.2012 a Judecatoriei Baia Mare definitiva prin nerecurare la data de 10.04.2012 şi nr. 398/01.04.2013 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin nerecurare la data de 22.04.2013. In temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a- art. 34 alin. 1 lit.b) CP contopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 919/2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca , pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 979/2011 a Judecatoriei Cluj-Napoca, pedeapsa rezultanta de 2 ani si 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 254/2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 862/2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca , pedeapsa de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 398/2013 a Judecatoriei Cluj-Napoca in pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani inchisoare la care se adauga sporul de 3 luni inchisoare , inculpatul urmand a executa pedeapsa de 3 ani si 3 luni inchisoare in regim de detentie. În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP,pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 36 alin.3 CP scade din pedeapsa finala aplicata perioada executata incepand cu data de 21.06.2011-01.09.2011 şi respectiv din data de 02.09.2011 la zi. În temeiul art. 420 şi art. 449 CPP anuleaza MEPI nr. 520/2013 emis de Judecatoria Cluj-Napoca si dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei inchisorii in baza prezentei hotarari dupa ramanerea definitiva a acesteia. VI) În temeiul art. 208 alin.1 –art. 209 alin.1 lit.a), g) şi i) CP cu aplicarea art. 75 alin.1 lit.c) CP in conditiile art. 320/1 alin.7 CPP condamnă inculpatul K. G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infractiunii de furt calificat. In temeiul art. 36 alin.1 CP rap la art. 33 alin.1 lit.a CP constata ca infractiunea dedusa judecatii de fata este concurenta cu infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentintele penale nr. 108/29.01.2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva prin neapelare la data de 10.02.2010 si nr. 254/23.02.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca, definitiva prin nerecurare la data de 06.03.2012. Constata ca prin sentinta penala nr. 254/23.02.2012 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva s-a dispus cu autoritate de lucru judecat anularea beneficiului suspendarii conditionate a executarii pedepsei de 8 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 108/29.01.2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva. În temeiul art. 86/5 CP anuleaza beneficiul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 2 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.254/29.01.2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva .Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.254/29.01.2010 a Judecatoriei Cluj-Napoca definitiva in elementele componente pe care le repune in individualitatea lor: 8 luni inchisoare si 2 ani si 4 luni inchisoare . În temeiul art. 36 alin.2 CP rap la art. 34 alin.1 lit.b) CP contopeste pedeapsa stabilita prin prezenta cu pedepsele repuse in individualitatea lor in pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani si 4 luni inchisoare . În temeiul art.71 alin.1 şi 2 CP interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza II şi lit.b) CP, pe durata stabilită de art.71 alin.2 CP, ca pedeapsa accesorie. În temeiul art. 86/5 CP rap la art.86/1 alin.1 şi 2 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate de 2 ani şi 4 luni închisoare pe durata unui termen de încercare stabilit în conditiile art.86/2 alin.1 CP de 6 ani care a început să curgă de la data 10.02.2010 conform art. 86/5 alin.2 CP. În temeiul art.86/3 alin.1 CP pune în vedere inculpatului să se supună măsurilor de supraveghere, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.În temeiul art.359 CPP atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării sub supraveghere, prevăzute de art.86/4 raportat la art.83 şi art. 84 CP in situatia comiterii in cursul termenului de incercare al unei noi infractiuni sau a neexecutarii obligatiilor civile la care a fost obligat , atenţionare ce va fi comunicată în scris inculpatului. Pune în vedere Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere şi obligatiile dispuse.În temeiul art. 86/3 alin. 3 lit.a) CP pune in vedere inculpatului ca pe durata termenului de incercare sa desfasoare o activitate sau sa urmeze un curs de invatamant sau calificare. În temeiul art.71 alin.5 CP dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale. În temeiul art. 14 CPP rap la art. 346 CPP ia act ca partile vatamate SC S. P. SRL Cluj prin lichidator judiciar M. L.G. nu s-au mai constituit parti civile in procesul penal. În temeiul art. 14 CPP rap la art. 346 CPP cu referire la art. 998, 1000 alin.2 si 1003 C.civ. ( in vigoare la data comiterii faptei )admite actiunea civila formulata in cadrul procesului penal de catre partea vatamata SC S. SA CLUJ-NAPOCA si obliga inculpatii R.A.V. in solidar cu inculpatii V.J. in solidar cu partile responsabile civilmente V.G.M. si V.E.I., K. I. R. in solidar cu partile responsabile civilmente K. I. si C. A., D. P. I. in solidar cu partile responsabile civilmente D.I. si D. M., L.A.I. si K. G. la plata in favoarea partii civile a sumei de 2658, 63 lei cu titlu de despagubiri civile. In temeiul art. 118 alin.1 lit.e) si alin.4 CP dispune conficare speciala in favoarea statului de la inculpatul R. A. V. a sumei de 1106 lei, de la inculpatul V.J.a sumei de 1106 lei, de la inculpatul K. I. R. a sumei de 1106 lei si de la inculpatii D. P. I., L. A. I. si K. G. a sumei de 815 lei fiecare. În temeiul art.191 alin.1, 2 si 3 CPP obligă inculpatii la plata sumei de 100 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat inculpatii V. J. in solidar cu partile responsabile civilmente V.G.M. si V.E.I., K.I.R. in solidar cu partile responsabile civilmente K. I. si C. A. şi D. P. I. in solidar cu partile responsabile civilmente D. I. si D. M. Pronunţată în şedinţa publică, astăzi, 3 iulie 2013 .
Hotarare 849/2013 din 03.07.2013AP 03.07.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.06.2013Amână pronunţarea pentru data de 28.06.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.06.2013Amână judecarea cauzei raportat la lipsa inculpaţilor L.A.I., V.J., D.P.I. şi K.G.
Incheiere de sedinta din 07.06.2013