S***** D****
Apelant InculpatC**** C***********
Intimat InculpatE***** K*************
Apelant InculpatF***** S***** I*****
Intimat Parte vătămatăG**** E****
Intimat Parte vătămatăÎn temeiul art. 421 pct. 2 lit. a C. pr. pen, admite apelurile declarate de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL HARGHITA şi de inculpaţii ŞANDOR DENEŞ şi ERDELY KAROLY SZILARD (ambii cu d. p.) împotriva sentinţei penale nr. 83/11.02.2013 pronunţată de Tribunalul Harghita. În baza art. 423 alin. 1 C. pr. pen desfiinţează parţial sentinţa atacată şi rejudecând cauza: În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru fiecare dintre cei doi inculpaţi din infracţiunea de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3, 5 din vechiul C. pen, în infracţiunea de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen. În baza art. 396 alin. 1, 2 C. pr. pen condamnă pe inculpatul ŞANDOR DENEŞ la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen. În baza art. 861 şi urm. din vechiul C. pen cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin prezenta decizie de 2 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în baza art. 862 din vechiul C. pen. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul C. pen, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Desemnează Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita ca organ de supraveghere. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 alin. 1, 2 rap. la art. 83 din vechiul C. pen, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, suspendă şi executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a, b din vechiul C. pen, stabilită de prima instanţă. În baza art. 396 alin. 1, 2 C. pr. pen condamnă pe inculpatul ERDELY KAROLY SZILARD la pedeapsa de 1,10 ani (un an şi zece luni) închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1, 2 C. pen, cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen. În baza art. 861 şi urm. din vechiul C. pen cu reţinerea art. 5 alin. 1 C. pen, dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate prin prezenta decizie de 1,10 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 3,10 ani, stabilit în baza art. 862 din vechiul C. pen. În baza art. 863 alin. 1 din vechiul C. pen, pe durata termenului de încercare, obligă inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita; - să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. Desemnează Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Harghita ca organ de supraveghere. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 864 alin. 1, 2 rap. la art. 83 din vechiul C. pen, privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei. În baza art. 71 alin. 5 din vechiul C. pen, pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale, suspendă şi executarea pedepsei accesorii prev. de art. 64 lit. a, b din vechiul C. pen, stabilită de prima instanţă. Menţine cecelate dispoziţii din hotărârea atacată, care nu contravin prezentei decizii. În baza art. 386 alin. 1 C. pr. pen, respinge ca nefondate celelalte cereri de schimbare a încadrării juridice a faptelor. În baza art. 275 alin. 3 C. pr. pen, cheltuielile judiciare în apel rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 24 aprilie 2014.
Hotarare 137/2014 din 24.04.2014Amână pronunţarea în cauză la data de 24 aprilie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.04.2014Admite cererea de amânare a cauzei în vederea pregătirii apărării pe cererile de schimbare a încadrării juridice.
Incheiere de sedinta din 21.02.2014Amână cauza în vederea revenirii cu adresă către BCR Odorheiu Secuiesc. Dispune emiterea adresei către BCR Central în vederea comunicării numelui directorului BCR Odorheiu Secuiesc. Prorogă punerea în discuţie a cererii de scutire de la plata amenzii formulate de BCR.
Incheiere de sedinta din 24.01.2014Amână cauza în vederea revenirii cu adresă către BCR Odorheiu Secuiesc. Dispune amendarea conducătorului BCR - Odorheiu Secuiesc cu 1.000 lei.
Incheiere de sedinta din 20.12.2013Avand in vedere cererile de amnare formulate in cauza precum şi lipsa raspunsului solicitat de la BCR Sucursala Odorheiu Secuiesc, instanţa va dispune amânarea cauzei.
Incheiere de sedinta din 22.11.2013Amana cauza in vederea administrarii probelor propuse.
Incheiere de sedinta din 25.10.2013Admite cererea de amânare formulata de catre aparatorul inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 27.09.2013Amână soluţionarea cauzei la cererea apărătorului ales pentru pregătirea apărării.
Incheiere de sedinta din 21.06.2013Admite cererea de amânare a cauzei.
Incheiere de sedinta din 24.05.2013