R**** F****
Intimat INCULPATP*** C*******
Apelant INCULPATÎn temeiul art. 379 pct. 2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de inculpatul PĂUN COSTINEL împotriva sentinţei penale nr. 12/PI/11.01.2013 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 11615/30/2012. Desfiinţează sentinţa penală apelată în ceea ce priveşte locaţia de executare a activităţii neremunerate şi instituţia abilitată cu supravegherea inculpatului Păun Costinel şi rejudecând: Dispune ca activitatea neremunerată în folosul comunităţii pe o durată de 200 ore să fie desfăşurată de către inculpatul Păun Costinel în cadrul serviciilor publice stabilite de Consiliul Local al comunei Cetate, jud. Dolj. Dispune ca organul însărcinat cu supravegherea măsurilor dispuse de instanţă conform art. 863 Cp să fie Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Dolj, sens în care toate obligaţiile dispuse inculpatului Păun Costinel vor fi îndeplinite faţă de această instituţie. Menţine în rest dispoziţiile hotărârii atacate. În temeiul art. 192 alin. 3 Cpp cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare./// DOS NR 11615/30/2012 AL ICCJ, D.P. NR 3108/14.10.2013 RESPINGE RECURSUL R 27.11.2015///
Hotarare 66/2013 din 28.03.2013