C**** S****
ReclamantC****** C******* I********* P*** R***********
PârâtC****** J******** S****** - P*** R***********
PârâtP****** E****
PârâtP****** C*********
PârâtRespinge acţiunea, ca nefondată. Obligă pe reclamantă să plătească prim-pârâţilor cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei. Cu drept de apel, care se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.03.2015.
Hotarare 1289/2015 din 04.03.2015Amână pronunţarea pentru data de 04.03.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.02.2015Respinge obiecţiunile formulate de reclamantă cu privire la expertiza tehnică judiciară specialitatea topografie întocmită de expert Ulea Oana. Pune în vedere apărătoarelor părţilor să redacteze note scrise pe care să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată ce urmează a fi stabilit în cauză pentru dezbaterea fondului. Se va emite adresă către pârâta Comisia comunală de fond funciar Ipoteşti prin care să i se va pune în vedere să redacteze note scrise pe care să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată ce urmează a fi stabilit în cauză pentru dezbaterea fondului.
Incheiere de sedinta din 14.01.2015În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 din OG nr. 2/2000, instanţa aprobă plata decontului final, în cuantum de 1500 lei, achitat de reclamantă cu chitanţele CEC nr. 8365838/1 din data de 18.06.2014 (onorariu provizoriu, în sumă de 800 lei) şi nr. 8782102/1 din data de 20.11.2014 (diferenţă onorariu definitiv, în sumă de 700 lei), sens în care, se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Suceava pentru virarea sumei în contul expertului Ulea Oana. Se vor comunica pârâtei Comisia comunală Ipoteşti de aplicare a Legii fondului funciar obiecţiunile formulate de reclamantă, cu menţiunea să formuleze în scris punctul de vedere cu privire la acestea, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamantă cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Ulea Oana, pentru următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 26.11.2014Acordă termenul solicitat de apărătoarea pârâţilor pentru studiul raportului de expertiză şi pune în vedere atât acesteia, cât apărătoarei reclamantei, ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în două exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Se vor comunica pârâtelor Comisia comunală Ipoteşti de aplicare a Legii fondului funciar şi Comisia Judeţeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor câte o copie a raportului de expertiză, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar, în două exemplare, cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Pune în vedere apărătoarei reclamantei să facă dovada achitării diferenţei de decont, în cuantum de 700 lei, aferentă raportului de expertiză efectuat de către expert Ulea Oana, sub sancţiunea suspendării cauzei, conform dispoziţiilor art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Se va emite adresă către expertul specialitatea topografie Ulea Oana pentru a fi înştiinţaţi să procedeze la efectuarea raportului de expertiză având în vedere cele 9 obiective stabilite de către instanţă prin încheierea de ?edin?ă din data de 04.06.2014, pe care să-l depună la dosarul cauzei în 5 exemplare, cu cel pu?in 5 zile înainte de următorul termen de judecată, cu menţiunea că s-a achitat de către reclamantă onorariul provizoriu, în cuantum de 800 lei. În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 din OG nr.2/2000, privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, aprobă plata onorariului provizoriu, în cuantum de 800 lei, achitat de reclamantă cu chitan?a nr. 8365838/1 din data de 18.06.2014, sens în care se va emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare şi Contabile Suceava, pentru a vira suma în contul expertulei Ulea Oana, în specialitatea topografie, comunicându-se şi termenul acordat în vederea întocmirii şi depunerii raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 18.06.2014Admite cele 6 obiective formulate de reclamantă, precum şi cele 3 obiective formulate de pârâţi, prin apărător, respectiv: 1) să se identifice, să se măsoare şi să se indice posesia actuală privitor la terenul de 6.500 mp intravilan arabil „Lan de Jos”, solă 15, parcela 217, învecinat cu: Drîmbă Stela, drum judeţean, Socoliuc Ilie, drum exploatare, înscris în TP 1747/16.12.2009, eliberat în favoarea pârâţilor P****** E**** şi P****** C*********, după autoarea Scolobiuc Maria; 2) să se arate dacă terenul identificat la pct. 1 este înscris în cartea funciară, iar în caz afirmativ, pe numele cui este întabulat şi de la ce dată (a se verifica CFE 31432 Ipoteşti, CP 31464-31474); 3) să se precizeze dacă suprafaţa identificată la pct. 1 figurează în RA 1959-1962 la poziţia de rol a lui Scolobiuc Maria şi dacă există concordanţă între menţiunile din registrele agricole anterioare cooperativizării şi menţiunile TP 1747/2009, respectiv dacă reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea pârâţilor s-a făcut pe vechiul amplasament de dinainte de cooperativizare al lui Scolobiuc Maria; 4) să se individualizeze în teren suprafaţa de 3.500 mp, identică cu vechile p.f. 399/1 şi 399/4 din CF 440 a comunei cadastrale Tişuţi, proprietar tabular Marghioala Papuk născută Sârghi; 5) să se precizeze care este situaţia actuală a parcelelor cadastrale 399/1 şi 399/4 din CF 440 Tişăuţi şi care sunt ultimele menţiuni de carte funciară privitor la aceste parcele; 6) să se precizeze dacă terenul identificat la pct. 4 se include sau nu în perimetrul suprafeţei identificate la pct. 1, iar în caz afirmativ, să se releve pe schiţă suprapunerea şi să se arate cu ce parcelă cadastrală se identifică suprafaţa în limita căreia există suprapunere, cu întocmirea schiţelor în sensul celor constate în teren; 7) să se identifice cadastral parcelele funciare 399/1 şi 399/4 din CF 440 a Comunei Cadastrale Tişăuţi, indicându-se suprafaţa şi vechiul amplasament; 8) să se identifice posesia actuală a parcelelor menţionate, cu redarea în schiţă cadastrală şi cu precizarea actelor de proprietate; 9) să se precizeze dacă în tarlaua unde se găsesc cele două parcele, terenul este situat în extravilan şi dacă punerea în posesie s-a făcut conform vechii configuraţii a parcelelor sau dacă această configuraţie nu s-a respectat, respectiv punerile în posesie nu s-au efectuat în lungul parcelei ci de-a latul acestora. Conform art. 331 Cod procedură civilă, numeşte în cauză pe expert tehnic judiciar specialitatea topo Ulea Oana, sens în care, se va emite adresă acesteia prin care i se va face cunoscut că a fost numită în prezenta cauză şi s-a fixat, în sarcina reclamantei, un onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei. Prin aceeaşi adresă i se va solicita ca, în temeiul art. 331 alin. 2 Cod procedură civilă, să indice în scris care este estimarea sa cu privire la costul lucrării şi la termenul necesar efectuării expertizei. Fixează onorariu provizoriu pentru expertul specialitatea topografie, în cuantum de 800 lei, în sarcina reclamantei, punând în vedere apărătorului reclamantei să achite suma până la următorul termen de judecată sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra proba cu expertiza, conform art. 262 alin. 3 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014Conform art.258 coroborat cu art.255 Cod procedură civilă încuviinţează proba cu înscrisuri solicitată de părţi, prin apărători, proba cu expertiza tehnică judiciară specialitatea topo solicitată de reclamantă, precum şi proba testimonială cu un martor pe care reclamanta îl va numi în termen de 3 zile, cu listă la dosar. Admite solicitarea reclamantei privind efectuarea adresei către Comisia comunală de fond funciar Ipoteşti, pentru comunicarea documentaţiei care a stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat nr.1747 din 16.12.2009 pe numele pârâţilor P****** E**** şi P****** C*********. Aceeaşi adresă cu acelaşi conţinut va fi emisă şi către Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava. Conform art.248 alin.4 Cod procedură civilă uneşte excepţia puterii de lucru judecat invocată de pârâţii persoane fizice, prin întâmpinare, cu fondul cauzei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei conform art.242 alin.1 Cod procedură civilă să depună la dosar acte de stare civilă pentru a dovedi că este moştenitoarea defunctei Papuc Marghioala, precum şi schiţa arborelui genealogic al acesteia. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să formuleze obiective pentru expertiza tehnică judiciară specialitatea topo, care să fie depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată, iar după depunerea acestora instanţa va proceda la numirea expertului care urmează să efectueze lucrarea. Ia act că reclamanta a renunţat la interogatoriul civil al pârâţilor persoane fizice, solicitat prin cererea de chemare în judecată. Conform dispoziţiilor art.229 Cod procedură civilă, se consideră că pârâtele Comisia comunală de fond funciar Ipoteşti şi Comisia Judeţeană Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor cunosc termenul de judecată ulterior celui de astăzi, pentru care citaţiile au fost primite de reprezentanţi prin semnătură şi ştampilă.
Incheiere de sedinta din 09.04.2014