S***** M****
ReclamantP****** P****
PârâtP****** D******
PârâtAdmite cererea de chemare în judecată, având ca obiect "revendicare imobiliară – grăniţuire – obligaţia de a face", formulată de reclamantul S***** M****, în contradictoriu cu pârâţii: P****** P**** şi P****** D******. Obligă pârâţii: P****** P**** şi P****** D****** să lase reclamantului S***** M**** în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de teren de 4,00 m.p. delimitată de punctele: 7 – 12 – 13 – 14 – 7 pe planul anexă nr. 2 din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel (filele: numărul 98 – numărul 112 din dosar), cu dimensiunile prevăzute în acelaşi plan, raport ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Stabileşte linia de hotar între proprietăţile părţilor, conform menţiunilor din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel (răspunsul la obiectivul nr. 2 din raportul de expertiză tehnică), pe aliniamentul punctelor: 6 – 7 – 14. Obligă pârâţii: P****** P**** şi P****** D****** să-şi retragă gardul, conform răspunsului la obiectivul nr. 2 din raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel şi schiţelor anexă nr. 1 şi nr. 2 la acelaşi raport. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel (filele: numărul 98 – numărul 112 din dosar). Obligă pârâţii: P****** P**** şi P****** D****** la plata către reclamantul S***** M**** a sumei de 1.319 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cuantumul: taxelor judiciare de timbru, timbrului judiciar şi onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 octombrie 2014.
Hotarare 716/2014 din 29.10.2014Amână pronunţarea cauzei la data de 29 octombrie 2014. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 octombrie 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.10.2014Încuviinţează cererea formulată de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel prin care acesta solicită plata sumei de 400 lei reprezentând contravaloarea celor două deplasări ale sale la locul terenului litigios, cerere aflată la fila numărul 106 din dosar. Pune în vedere reclamantului, prin citaţia ce se va emite către acesta, să depună la dosar dovada achitării sumei de 400 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de transport efectuate de domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel cu ocazia deplasării la locul terenului litigios, situat în oraşul Filiaşi, localitatea Fratoştiţa, judeţul Dolj, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei, prevăzută de dispoziţiile art. 242 alineatul 1 din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 08.10.2014Ia act că s-a administrat proba cu cercetarea la faţa locului, respectiv în localitatea Fratoştiţa, judeţul Dolj, în cauza civilă privind pe reclamantul S***** M**** şi pe pârâţii: P****** P**** şi P****** D******, având ca obiect "revendicare imobiliară – grăniţuire – obligaţia de a face", procesul – verbal cu privire la cele constatate fiind semnat de către toţi cei prezenţi şi ataşat la dosarul cauzei, urmând ca raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie să fie întocmit în cauză de către domnul expert tehnic judiciar în specialitatea topografie – cadastru Cîrpici Viorel.
Incheiere de sedinta din 19.09.2014Din oficiu, în temeiul dispoziţiilor art. 345 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune efectuarea unei cercetări la faţa locului, împrejurările de fapt ce urmează a fi lămurite prin administrarea acestei probe fiind aceleaşi cu obiectivele expertizei tehnice judiciare topografice, indicate la fila numărul 54 din dosar. Dispune repetarea adresei către domul expert tehnic judiciar Cîrpici Viorel cu solicitarea de a efectua expertiza tehnică judiciară topografică şi a înainta la dosar raportul de expertiză tehnică, conform obiectivelor indicate la fila numărul 54 din dosar.
Incheiere de sedinta din 10.09.2014În temeiul dispoziţiilor art. 191 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Respinge cererea de reexaminare a amenzii judiciare în cuantum de 100 lei, formulată de pârâtul P****** P****, domiciliat în oraşul Filiaşi, sat Fratoştiţa, str. Păstorului, nr. 12, judeţul Dolj. Definitivă. Dispune repetarea adresei către domul expert tehnic judiciar Cîrpici Viorel cu solicitarea de a efectua expertiza tehnică topografică şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 54 din dosar, precum şi cu solicitarea de a indica cuantumul cheltuielilor ocazionate de deplasarea sa la locul terenului litigios din data de 14.05.2014 şi de a depune la dosar înscrisuri doveditoare. Dispune citarea pârâtului P****** P**** cu avertismentul că, dacă nu va colabora în vederea efectuării expertizei, va fi sancţionat cu amendă judiciară conform dispoziţiilor art. 187 alin. 1 pct. 2 lit. e) teza finală din Codul de procedură civilă republicat.
Incheiere de sedinta din 04.06.2014În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, prin tragere la sorţi, Numeşte expert tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie pe domnul Cîrpici Viorel de pe lista întocmită şi comunicată de către biroul local de expertiză. Dispune emiterea unei adrese către expertul numit, cu solicitarea de a efectua expertiza şi a înainta la dosar raportul de expertiză, conform obiectivelor indicate la fila numărul 54 din dosar. În temeiul dispoziţiilor art. 331 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat, Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantului, punându-i în vedere acestuia, prin mandatar ca, în termen de 5 zile, să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert, sub sancţiunea decăderi reclamantului din dreptul de a administra dovada încuviinţată, prevăzută de dispoziţiile art. 262 alin. 3 din Codul de procedură civilă republicat. În baza art. 17 din O.G. nr. 2/2000 privind organizarea activităţii de expertiză tehnică judiciară şi extrajudiciară, dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Dolj - Biroul Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile pentru a se comunica numirea expertului şi faptul că a fost achitat onorariul provizoriu pentru expertiză.
Incheiere de sedinta din 23.04.2014Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârât, a numitului P****** D****** şi citarea acestuia cu un exemplar al cererii de chemare în judecată şi cu menţiunea de a depune întâmpinare până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe şi de a invoca excepţii, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu prevede altfel, sancţiune prevăzută de dispoziţiile art. 208 alin. 2 din Codul de procedură civilă republicat. Prorogă administrarea probelor încuviinţate, după îndeplinirea procedurii de citare cu pârâtul P****** D******.
Incheiere de sedinta din 12.03.2014Încuviinţează cererea de amânare formulată de mandatarul reclamantului în vederea precizării cererii de chemare în judecată sub aspectul cadrului procesual, punându-i în vedere ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar o cerere precizatoare, în scris, cu privire la aceste aspecte. Prorogă administrarea probelor încuviinţate, după stabilirea corectă a cadrului procesual.
Incheiere de sedinta din 26.02.2014În temeiul dispoziţiilor: art. 237 alin. 2 pct. 7) şi art. 258, ambele din Codul de procedură civilă republicat, coroborate cu prevederile art. 255 din Codul de procedură civilă republicat, Încuviinţează pentru reclamant: proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba testimonială cu martorul nominalizat în cuprinsul cererii de chemare în judecată, respectiv Sunică Ion şi proba cu expertiza tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Pune în vedere reclamantului prin mandatar ca, până la următorul termen de judecată, să depună la dosar, în scris, obiectivele expertizei tehnice judiciare în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi interogatoriul ce urmează a fi luat pârâtului. Pune în vedere reclamantului, prin citaţia ce se va emite pe numele acestuia, să indice adresa unde urmează a fi citat martorul Sunică Ion pentru a se prezenta în vederea audierii sau să prezinte martorul necitat în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Ia act că pârâtul P****** P**** nu are probe de propus în apărare. În temeiul dispoziţiilor art. 188 alin. 1 din Codul de procedură civilă republicat, Dispune sancţionarea pârâtului P****** P**** cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei, pentru nerespectarea măsurilor luate de către instanţă pentru asigurarea ordinii şi solemnităţii şedinţei de judecată. Cu drept pentru pârâtul P****** P**** de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei încheieri.
Incheiere de sedinta din 05.02.2014Dispune repetarea procedurii de citare a pârâtului Popescu Petre.
Incheiere de sedinta din 15.01.2014