S* G** S*** E***** R****** S*
ReclamantS* J*** C********* S**
PârâtS* G** S*** E***** R****** S* P*** M******* A**** P********* S******** R****** S***
ReclamantAdmite excepţia perimării cererii invocată din oficiu. Constată perimată cererea.
Hotarare 595/2015 din 10.02.2015În baza art. 242 alin.1 C.proc.civ., suspendă judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta GDF SUEZ ENERGY ROMÂNIA S.A., prin mandatar ASSET PORTFOLIO SERVICING ROMÂNIA S.A., cu sediul în Bucureşti, strada matei Millo, nr.9, et. 1, sector 1, în contradictoriu cu pârâta JUST CONSULTING S.R.L., cu sediul Târgovişte, str. Ploieşti, nr.37, judeţul Dâmboviţa. Cu drept de recurs pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.06.2014
Incheiere suspendare din 27.06.2014Faţă de lipsa relaţiilor solicitate reclamantei, în temeiul rolului judecătorului în aflarea adevărului conferit de art. 22 C.proc.civ., urmează a dispune emiterea unei noi adrese către reclamantă, cu menţiunea de a preciza perioada în care vana de alimentare pentru locul de consum - strada Calafat, nr.1, Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, a fost sigilată pe poziţia ,, închis”, având în vedere menţiunile din procesul - verbal inspecţie periodică din data de 1.10.2011, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 13.06.2014Emite o nouă adresă către reclamantă cu următoarele menţiuni, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă: de a menţiona dacă vana de alimentare pentru locul de consum - strada Calafat, nr.1, Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, a fost sigilată pe poziţia „închis” şi, în caz afirmativ, de a preciza perioada şi a se depune înscrisuri din care să rezulte aceste aspecte; de a preciza perioada de consum pentru care s-a emis factura fiscală nr. 11501333907/08.08.2012, având în vedere că în factura anterior menţionată şi în facturile fiscale emise în perioada 20.09.2011-12.07.2012 este menţionat acelaşi index vechi; de a preciza motivul emiterii facturii fiscale nr. 21100066061/12.07.2012 şi de a depune înscrisuri în acest sens; de a face precizări cu privire la cheltuielile de judecată, în sensul de a menţiona în ce constă suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată şi de a depune înscrisurile doveditoare.
Incheiere de sedinta din 30.05.2014Faţă de lipsa relaţiilor solicitate reclamantei, în temeiul rolului judecătorului în aflarea adevărului conferit de art. 22 C.proc.civ., urmează a se emite o nouă adresă către reclamanta cu următoarele menţiuni, sub sancţiunea suspendării cauzei, potrivit art. 242 alin. 1 Cod procedură civilă: de a menţiona dacă vana de alimentare pentru locul de consum - strada Calafat, nr.1, Târgovişte, judeţul Dâmboviţa, a fost sigilată pe poziţia „închis” şi, în caz afirmativ, de a preciza perioada şi a se depune înscrisuri din care să rezulte aceste aspecte; de a preciza perioada de consum pentru care s-a emis factura fiscală nr. 11501333907/08.08.2012 având în vedere că în factura anterior menţionată şi în facturile fiscale emise în perioada 20.09.2011-12.07.2012 este menţionat acelaşi index vechi; de a preciza motivul emiterii facturii fiscale nr. 21100066061/12.07.2012 şi de a depune înscrisuri în acest sens; de a face precizări cu privire la cheltuielile de judecată, în sensul de a menţiona în ce constă suma solicitată cu titlu de cheltuieli de judecată şi de a depune înscrisurile doveditoare.
Incheiere de sedinta din 16.05.2014