G****** C*******
ReclamantC******** L****
ReclamantG****** C*******
PârâtG****** T**** V******** a** d* o******** l**** G****** R*****
PârâtAdmite în parte acţiunea principală precizată formulată de reclamanţii - pârâţi G****** C******* şi CHIRIŢOIU LIDIA în contradictoriu cu pârâtul reclamant G****** C******* şi pârâta GRIGORE TEONA VALENTINA asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant G****** C******* în contradictoriu cu reclamanţii - pârâţi G****** C******* şi Chiriţoiu Lidia şi pârâta Grigore Teona Valentina asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra bunurilor succesorale rămase de pe urma autorilor Grigore Elena, decedată la data de 07.08.1985 şi Grigore Gheorghe, decedat la data de 02.08.2012, ambii cu ultimul domiciliu în comuna Beleţi Negreşti, judeţul Argeş potrivit variantei II a raportului de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză de expert tehnic Negru Gheorghe filele 185-223 vol.II, raport de expertiză ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Topoloveni. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.10.2016.
Hotarare 986/2016 din 17.10.2016Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 17.10.2016 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.10.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.10.2016Încuviinţează cererea formulată apărătorul pârâtului-reclamant G****** C******* prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Negru Gheorghe în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Pune în vedere pârâtului-reclamant G****** C******* să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, conform celor dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 23.05.2016, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 03.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.09.2016.
Incheiere de sedinta din 05.09.2016Încuviinţează cererea formulată de părţi privind desemnarea unui expert specialitatea topografie pentru efectuarea propunerilor de lotizare raportat la bunurile reţinute prin încheierea de admitere în principiu. Dispune efectuarea unui raport de expertiză tehnică specialitatea topografie pentru efectuarea propunerilor de lotizare cu următoarele obiective: a) – întocmirea propunerilor finale de lotizare asupra bunurilor ce compun masa partajabilă rămasă de pe urma celor doi autori, având în vedere: calitatea de moştenitori legali şi testamentari a părţilor; cotele ce le revin; dispoziţiile privind reducţiunea liberalităţilor; activul net al moştenirii privind succesiunea autorului Grigore Gheorghe; rapoartele de expertiză specialitatea construcţii şi specialitatea topografie întocmite în cauză, cu completările efectuate şi omologate, urmând a se avea în vedere criteriile prev. de art.988 C.p.c; b) – stabilirea lotului ce revine fiecărei părţi, indicarea bunurilor, cu întocmirea schiţei de configuraţie privind imobilele atribuite, evidenţierea vecinătăţilor, amplasamentul terenurilor şi precizarea eventualelor sulte pentru întregirea loturilor conform art.988 C.p.c Numeşte prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş pe exp. topograf Negru Gheorghe. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 300 lei în sarcina pârâtului-reclamant G****** C*******, respectiv 300 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi, câte 150 lei fiecare reclamant-pârât. Pune în vedere părţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.262 alin.3 C.pr.civ. Se emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză, cu o copie de pe încheierea de admitere în principiu şi de pe încheierea de şedinţă de la această dată. Amână judecarea cauzei la 05.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.05.2016.
Incheiere de sedinta din 23.05.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant G****** C******* – av. M.Preda privind acordarea unui nou termen de judecată întrucât la acest termen se află în imposibilitatea de a se prezenta. Prorogă discuţiile asupra desemnării experţilor tehnici de specialitate la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 23.05.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Admite în parte, în principiu acţiunea principală precizată formulată de reclamanţii - pârâţi G****** C******* şi Chiriţoiu Lidia în contradictoriu cu pârâtul reclamant G****** C******* şi pârâta Grigore Teona Valentina asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant G****** C******* în contradictoriu cu reclamanţii - pârâţi G****** C******* şi Chiriţoiu Lidia şi pârâta Grigore Teona Valentina asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona. Constată deschisă succesiunea autoarei Grigore Elena, decedată la data de 07.08.1985 cu ultimul domiciliu în comuna Beleţi Negreşti, judeţul Argeş. Masa succesorală rămasă de pe urma autoarei se compune din cota de 1/2 din imobilul magazie construit în anul 1970, identificat şi evaluat conform raportului de expertiză specialitatea construcţii anexat la dosar şi completat, filele 106-109; 126 vol.II, diferenţa de 1/2 reprezentând bun propriu al soţului supravieţuitor Grigore Gheorghe. Vocaţie succesorală concretă la moştenirea autoarei au următorii moştenitori: Grigore Gheorghe cu o cotă de 1/4, în calitate de soţ supravieţuitor, reclamanţii G****** C******* şi Chiriţoiu Lidia cu o cotă de câte 1/4 fiecare, în calitate de descendenţi gradul I, pârâtul G****** C******* cu o cotă de 1/4, în calitate de descendent gradul I. Constată deschisă succesiunea autorului Grigore Gheorghe, decedat la data de 02.08.2012, cu ultimul domiciliu în comuna Beleţi Negreşti, judeţul Argeş. Masa succesorală rămasă de pe urma autorului se compune din: imobilele construcţii respectiv: cota de 5/8 din magazia edificată în anul 1970; casă edificată în anul 1962 (identificată în raportul de expertiză specialitatea construcţii întocmit în cauză); terenuri în suprafaţă de 300 m.p. şi 1000 m.p. conform sentinţei civile nr.549/2002 pronunţată de Judecătoria Topoloveni şi suprafaţa de 1 ha şi 1969 m.p. situate în comuna Beleţi Negreşti, conform titlului de proprietate nr.22374/13.09.1993 emis de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, identificate, evaluate şi redate în raportul de expertiză specialitatea topografie (filele 29-53 Vol.II ale dosarului) şi suma de 28950 lei din care 9950 lei folosită pentru comemorarea autorului, valoarea totală a masei succesorale fiind de 121581,5 lei, valoarea activului succesoral fiind de 111581,5 lei. Dispune reducţiunea liberalităţii autorului sub forma legatului ce a făcut obiectul testamentului olograf datat 01.03.2009 până la valoarea de 74387,66 lei reprezentând cota de 2/3 aferentă cotităţii disponibile din masa succesorală, urmând ca diferenţa exprimată valoric la suma de 12077,4 lei care depăşeşte cotitatea disponibilă să fie imputată asupra lotului descendentului gradul I al autorului, G****** C*******. Vocaţie succesorală concretă la moştenirea autorului au următorii moştenitori: reclamantul G****** C******* cu o cota de 1/6 în calitate de moştenitor rezervatar, descendent gradul I ; reclamanta Chiriţoiu Lidia cu o cotă de 1/6 în calitate de moştenitor legal rezervatar, descendent gradul I; pârâtul G****** C******* în calitate de moştenitor testamentar, descendent gradul I, legatar cu titlu particular, conform testamentului olograf datat 01.03.2009 şi pârâta Grigore Teona Valentina, legatar cu titlu particular conform testamentului olograf datat 01.03.2009, din masa succesorală a autorului. În vederea întocmirii propunerilor finale de lotizare se vor desemna experţi tehnici de specialitate. Amână cauza la data de 09.05.2016. Cu apel o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.04.2016.
Incheiere de sedinta din 18.04.2016Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererilor la data de 18.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.04.2016Amână pronunţarea asupra admisibilităţii în principiu a cererilor la data de 11.04.2016 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.04.2016Încuviinţează cererea formulată de părţi şi expertul desemnat prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Gherghe Maria în vederea completării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Prorogă discuţiile asupra cererii de majorare a onorariului pentru exp. Gherghe Maria cf.art.339 alin .2 C.p.c. după anexarea la dosar a raportului de expertiză tehnică completat. Amână judecarea cauzei la 04.04.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.03.2016.
Incheiere de sedinta din 14.03.2016Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtul-reclamant G****** C******* la completarea raportului de expertiză tehnică specialitatea construcţii întocmit în cauză de exp. Gherghe Maria, urmând ca expertul să răspundă integral obiectivului nr.1 privind evaluarea în mod diferenţiat a fiecărei încăperi, ce compun imobilul casă şi magazie şi apoi cumulat, transpunerea în schiţă de plan; obiectivul nr.2 în sensul evaluării diferenţiate a fiecărei încăperi din imobilul magazie, ce au făcut obiectul testamentului din 01.03.2009, şi apoi cumulat, date fiind si sustinerile părtilor de la acest termen, cu transpunerea în schiţă de plan. Se revine cu adresă către exp. Gherghe Maria în vederea refacerii raportului de expertiză având în vedere obiecţiunile formulate de părţi la acest termen de judecată, cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la această dată şi cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă şi cu menţiunea de a avea în vedere şi raportul de expertiză specialitatea topografie la momentul transpunerii in schiţă de plan a constructiilor. Amână judecarea cauzei la 14.03.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.02.2016.
Incheiere de sedinta din 08.02.2016Încuviinţează cererea formulată de reclamanta-pârâtă privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii, întocmit de către exp. Gherghe Maria. În temeiul disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă se revine cu adresă către exp. Gherghe Maria cu menţiunea de a ataşa la dosar lucrarea semnată, însoţită de schiţele anexe, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 08.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.01.2016.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016În temeiul disp.art.337 C.p.c. încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind refacerea raportului de expertiză de către acelaşi expert, raportat la considerentele anterior expuse, urmând ca expertul să răspundă punctual obiectivelor stabilite iniţial, având în vedere şi înscrisul depus la dosar la acest termen de judecată, ce va fi comunicat în copie şi să evalueze separat fiecare încăpere a construcţiilor casă şi magazie, apoi cumulat şi să transpună în schiţă de plan fiecare imobil identificat. În temeiul disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă se revene cu adresă către exp. Gherghe Maria în vederea refacerii raportului de expertiză având în vedere obiecţiunile formulate de părţi la acest termen de judecată, cu o copie de pe încheierea de şedinţă de la această dată şi cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă Amână judecarea cauzei la 25.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.12.2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii, întocmit de către exp. Gherghe Maria, având în vedere că nu a fost depus la dosar cu respectarea termenului prevăzut de disp.art.336 alin. 1 C.p.c., respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată. Pune în vedere pârâtului - reclamant G****** C******* să achite suma de 100 lei reprezentând diferenţa de onorariu pentru expert Stancu Marilena Anca. Amână judecarea cauzei la 07.12.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16.11.2015.
Incheiere de sedinta din 16.11.2015Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi cu privire la raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză de către exp. Stancu Marilena Anca, constatând că expertul a răspuns obiectivelor trasate, potrivit celor dispuse prin încheierea de şedinţă din data de 09.02.2015. Încuviinţează în parte cererea formulată de exp. Stancu Marilena Anca privind suplimentarea onorariului în limita de 300 lei raportat la complexitatea lucrării. Pune în vedere reclamanţilor – pârâţi G****** C*******, Chiriţoiu Lidia şi pârâtului - reclamant G****** C******* să achite fiecare suma de 100 lei fiecare reprezentând diferenţa onorariu expert, urmând a depune la dosar dovada plăţii onorariului pentru expert. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor şi exp. Gherghe Maria privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză specialitatea construcţii. Se va reveni cu adresă către exp. Gherghe Maria în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 16.11.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12.10.2015.
Incheiere de sedinta din 12.10.2015Încuviinţează cererile formulate de reclamanta- pârâtă Chiriţoiu Lidia precum şi exp. Gherghe Maria, pentru a efectua lucrarea, apreciind ca întemeiată solicitarea formulată prin prisma motivelor expuse Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant G****** C*******, av. M.Preda privind acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, apreciind că aspectele invocate reprezintă motive temeinice care nu sunt imputabile părţii. Prorogă discuţiile asupra raportului de specialitate topometrie şi asupra cererii de suplimentare a onorariului de expert formulată de exp. Stancu Marilena Anca. Se revine cu adresă către exp. Gherghe Maria în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 12.10.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2015
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Încuviinţează cererile formulate de reclamanta prezentă precum şi cerile formulate de exp. Gherghe Maria şi Stancu Marilena Anca, pentru a efectua lucrările, apreciind ca întemeiată solicitarea formulată prin prisma motivelor expuse. . Se revine cu adresă către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 14.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2015
Incheiere de sedinta din 08.06.2015Încuviinţează cererile formulate de apărătorul pârâţilor, av. M..Preda, precum şi cererea formulată de exp. Gherghe Maria pentru a efectua lucrarea. Se revine cu adresă către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 08.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2015
Incheiere de sedinta din 04.05.2015Încuviinţează cererile formulate de apărătorii părţilor, precum şi cererea formulată de exp. Stancu Marilena Anca, pentru a efectua lucrarea. Se revine cu adresă către experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, conform disp. art. 336 alin. 1 Cod proc. civilă, respectiv cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 187 alin.1 pct. 2 lit. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. d) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Amână judecarea cauzei la 04.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 06.04.2015Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului - reclamant G****** C******* av. M. Preda şi dispune înlocuirea exp. Pop Lotica cu un alt expert, desemnat prin tragere la sorţi, potrivit disp. art. 202 C.p.c., în raport de motivele expuse. Desemnează prin tragere la sorţi expert specialitatea construcţii - Gherghe Maria. Se emite adresă către noul expert desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09.02.2015, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108^1 pct. 2 lit.c) Cod proc. civ., în caz de nerespectare a dispoziţiilor date de instanţă. Se emite adresă către Tribunalul Argeş - Biroul de Expertize Judiciare cu privire la desemnarea noului expert şi menţiunea de a se dispune transferarea onorariului din contul exp. Pop Lotica în contul expertului nou desemnat Gherghe Maria. Amână judecarea cauzei la 06.04.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2015
Incheiere de sedinta din 09.03.2015În contextul disp. art. 255 N.c.p.c. dispune administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate construcţii, cu următoarele obiective: 1. identificarea, evaluarea şi întocmirea schiţei de configuraţie a imobilelor construcţii: casă de locuit în suprafaţă de 56 mp. construita în anul 1962, magazie în suprafaţă de 32 mp. solicitate la masa partajabilă; 2.identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de configuraţie a imobilului construcţie ce a făcut obiectul testamentului din data de 01.03.2009. 3. să se precizeze dacă în raport de configuraţia imobilelor, sunt comod partajabile în natură. Desemnează prin tragere la sorţi expert tehnic de specialitate construcţii pe exp. Pop Lotica. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza - specialitatea construcţii în sumă de 800 lei, în sarcina pârâtului-reclamant. Dispune administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate topometrie cu următoarele obiective: 1. identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de plan a imobilelor terenuri în suprafaţă de 300 mp. şi 1000 mp. menţionate în sentinţa civilă nr.549/29.05.2002, având în vedere şi raportul de expertiză tehnică întocmit în acea cauză; 2. identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de configuraţie a imobilelor terenuri menţionate în titlul de proprietate nr.22374/1993, solicitate la masa partajabilă; 3. identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de configuraţie a imobilelor terenuri menţionate în testamentul încheiat la data de 08.11.2005 şi indicarea prin puncte de contur a construcţiilor; 4.identificarea, evaluarea şi transpunerea în schiţă de configuraţie a imobilelor terenuri menţionate în testamentul încheiat la data de 01.03.2009 şi indicarea prin puncte de contur a construcţiilor aflate pe această suprafaţă; 5. transpunerea comparativă în aceeaşi schiţă a terenurilor identificate la punctul 2 şi cele indicate la punctele 3 şi 4. Desemnează prin tragere la sorţi expert tehnic de specialitate topografie pe exp. Stancu Marilena Anca. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza - specialitatea topografie în sumă de 1000 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviinţarea probei, sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 262 alin.3 N.c.p.c. Emite adrese către experţii desemnaţi în cauză în vederea efectuării lucrărilor de expertiză şi către Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Argeş cu privire la desemnarea experţilor. Amână judecarea cauzei la data de 09.03.2015. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.02.2015Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, av. Sorina Grigore prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare la acest termen de judecată . Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2015 pentru când se reia procedura de citare a pârâtei minore Grigore Teona Valentina asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona, cf. disp. art. 153 - 173 C.p.c. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2015
Incheiere de sedinta din 19.01.2015Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2015 pentru lipsă de procedură cu pârâta minoră Grigore Teona Valentina. Dispune citarea pârâtei minore Grigore Teona Valentina asistată de ocrotitor legal Grigore Ramona, cf. disp. art. 153 - 173 C.p.c. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 08.12.2014Ia act de completarea cererii reconvenţionale promovate de pârâtul - reclamant G****** C*******, în sensul introducerii în cauză a persoanei indicate în conţinutul testamentului încheiat de autor la data de 01.03.2009. Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârâtă, a minorei Grigore Teona Valentina, născută la data de 12.02.2000, urmând a fi citată, cf. disp. art. 153 - 173 C.p.c. În raport de aspectele învederate de părţi referitor la capacitatea de exerciţiu restrânsă a minorei Grigore Teona Valentina, născută la data de 12.02.2000, introdusă în cauză la acest termen de judecată, pune în vedere acestora să ataşeze la dosarul cauzei certificatul de căsătorie al reclamantului G****** C******* şi certificatul de naştere al minorei Grigore Teona Valentina, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, pentru a se putea discuta şi aprecia asupra eventualelor contrarietăţi de interese între părţi, urmând a dispune asupra necesităţii desemnării unui curator special, în raport de înscrisurile ce se vor ataşa la dosar. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză, solicitată de părţi, la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2014, ora 12,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.11.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului - reclamant privind înlocuirea martorei Duican Maria cu un alt martor, în raport de motivele învederate privind imposibilitatea audierii acesteia. În temeiul disp. art. 315 alin.1 pct. 3 C.p.c. constată imposibilitatea audierii martorului Mira Ion, propus de pârâtul - reclamant, în raport de aspectele învederate de apărătorul reclamanţilor - pârâţi la acest termen de judecată. Pune în vedere pârâtului - reclamant să indice cu listă numele şi domiciliul martorului propus sau să îl prezinte necitat în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună la dosar testamentul încheiat de autor la data de 01.03.2009, în original. Amână judecarea cauzei la data de 03.11.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.10.2014Încuviinţează cererea formulată de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Pune în vedere părţilor, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună la dosar testamentul încheiat de autor la data de 01.03.2009, în original. Pune în vedere martorilor Mihaeşu Anicuţa - Ionela, Marina Maria, Vasile Ion, Tănase Doina şi Uţică Laura, să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea audierii, în situaţia în care nu intervine stingerea litigiului pe cale amiabilă. Se citează martora Duican Maria, lipsă la termenul de faţă, cf. disp. art. 153 - 173 N.c.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 06.10.2014 Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Septembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 15.09.2014Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2014 în vederea audierii martorilor propuşi de părţi. Se citează martorii Mihaeşu Anicuţa - Ionela, Marina Maria, Vasile Ion, propuşi de reclamanţii - pârâţi şi martorii Duican Maria, Tănase Doina, Uţică Laura, propuşi de pârâtul - reclamant, cf. disp. art. 153 - 173 N.c.p.c. Încuviinţează reclamanţilor - pârâţi proba cu relaţii de la BRD Groupe Societe Generale Topoloveni. Se emite adresă către BRD Groupe Societe Generale Topoloveni pentru a comunica contractele de depozit încheiate de Grigore Gheorghe, născut la data de 01.11.1927, CNP - *********7821, cu această unitate bancară, urmând a detalia situaţia acestora în perioada iulie - august 2012 (retrageri/depuneri) şi ulterior, cu precizarea persoanelor care au efectuat aceste operaţiuni bancare, diferenţiat pentru fiecare cont al persoanei indicate. Pune în vedere pârâtului - reclamant, sub sancţiunea suspendării cauzei, să depună la dosarul cauzei testamentul încheiat de autor în anul 2009, în original. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 16.06.2014Ia act de poziţia procesuală a pârâtului, în sensul că nu menţine excepţia lipsei calităţii procesuale active a numitei Chiriţoiu Rodica, invocată prin întâmpinarea formulată, fila 93, în raport de considerentele anterior expuse. Constată că reclamanţii şi-au îndeplinit obligaţia procesuală privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 1475 lei, aferentă cererii de chemare în judecată, context în care respinge excepţia de netimbrare a acţiunii, invocată de pârât prin întâmpinarea formulată. Ia act de completarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamanţi, potrivit cererii adiţionale ataşate la dosar, filele 89 - 90, cu privire la revocarea testamentelor încheiate în anul 2002, 2005, 2009 şi aducerea la masa partajabilă şi a sumei de 19.000 lei. Acordă termen în vederea audierii martorilor Dragomir Victoria şi Mihaeşu Anicuţa - Ionela, propuşi de reclamanţi şi a martorilor Iancu Ion şi Duican Maria, propuşi de pârât. Se citează martorii Dragomir Victoria, Mihaeşu Anicuţa - Ionela, Iancu Ion şi Duican Maria, cf. disp. 153 - 173 N.c.p.c. Încuviinţează reclamanţilor în totalitate şi pârâtului în parte cererea de suplimentare a probei testimoniale, în sensul că încuviinţează reclamanţilor audierea martorilor Marina Maria şi Vasile Ion, iar pârâtului audierea martorilor Tănase Doina şi Uţică Laura, indicată la poziţia nr. 2 în cuprinsul întâmpinării formulate, fila 100. Dispune pentru o mai bună administrarea a probelor audierea martorilor propuşi în suplimentarea probatoriului, după audierea martorilor propuşi iniţial. Încuviinţează reclamanţilor proba cu relaţii de la BRD Groupe Societe Generale Topoloveni. Se emite adresă către BRD Groupe Societe Generale Topoloveni pentru a comunica situaţia contului de depozit nr. 009504620300, încheiat la data de 04.11.2002, titular Grigore Gheorghe, persoană împuternicită G****** C*******, retragerile de numerar efectuate după data de 15.07.2012 şi ulterior, persoanele cărora li s-au eliberat aceste sume şi situaţia contului diferenţiat pe perioada de referinţă până în prezent. Încuviinţează părţilor în suplimentarea probatoriului administrarea probei cu înscrisuri şi proba cu interogatoriu, pe teza probatorie invocată. Pune în vedere părţilor să ataşeze la dosarul cauzei interogatoriile şi să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării probei solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 16.06.2014, orele 12,30, la cererea părţilor. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2014.
Incheiere de sedinta din 12.05.2014Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2014, orele 12,00, în vederea soluţionării cu prioritate a cererii de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de reclamanţi, aferentă petitului având ca obiect revocarea testamentelor. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada modului de soluţionare a cererii de reexaminare formulată şi să îndeplinească obligaţiile procesuale stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 17.03.2014, în raport de soluţia ce se va pronunţa asupra cererii de reexaminare. Pune în vedere părţilor să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu şi să ataşeze la dosar, în copie, raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 1280/2000 al Judecătoriei Topoloveni în care s-a pronunţat sentinţa civilă nr. 549/2002 la care se face referire în conţinutul acţiunii promovate. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 14.04.2014Respinge excepţia de disjungere a cererii de revocare a testamentelor formulată de reclamanţi, în raport de considerentele anterior expuse. Constată necesară administrarea cu prioritate a probei cu interogatoriul părţilor, urmând a proceda la administrarea probei testimoniale după administrarea probei cu înscrisuri şi interogatoriul părţilor. Pune în vedere părţilor să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere reclamanţilor să îndeplinească următoarele obligaţii procesuale: - să precizeze obiectul cererii formulate, având în vedere ambele petite, cu indicarea motivelor de fapt şi de drept; - să achite taxa judiciară de timbru aferentă cererii formulate la acest termen de judecată, în cuantum de 1475 lei, sub sancţiunea anulării acesteia ca netimbrată; - să ataşeze la dosar copie de pe cererea precizatoare pentru a fi comunicată pârâtului şi înscrisurile la care face referire în conţinutul acesteia respectiv testamentele încheiate în anul 2002, 2005, 2009, în original. Prorogă discuţiile asupra cererii de înlocuire a martorului Dragomir Ion cu martora Dragomir Floarea formulată de reclamanţi la proximul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor să ataşeze la dosar copie de pe certificatul de deces al martorului Dragomir Ion. Amână judecarea cauzei la data de 14.04.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2014.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014Ia act de restrângerea pretenţiilor formulate de pârâtul - reclamant prin cererea reconvenţională. În temeiul disp. art. 258 N.c.p.c. încuviinţează reclamanţilor - pârâţi, în dovedirea petitului acţiunii şi în contraprobă pe cererea reconvenţională, proba cu înscrisurile ataşate la dosar, interogatoriul pârâtului şi proba testimonială, pe teza probatorie invocată. Încuviinţează pârâtului - reclamant, în contraprobă pe cererea principală şi în dovedirea cererii reconvenţionale formulate, proba cu înscrisurile depuse la dosar, interogatoriul reclamanţilor, audierea a doi martori, pe teza probatorie invocată. Pune în vedere părţilor să depună la dosarul cauzei interogatoriile şi să se prezinte la proximul termen de judecată în vederea administrării probei solicitate. Prorogă discuţiile asupra utilităţii probei cu expertiză pentru identificarea şi evaluarea bunurilor, după administrarea primelor categorii de probe. Se citează martorii propuşi de părţi, cf. disp. art. 153 - 173 N.c.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 17.03.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2014.
Incheiere de sedinta din 10.02.2014Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul testamentului ataşat la dosar de reclamanţi în şedinţă publică, date fiind aspectele învederate, în sensul că nu este lizibilă copia ce i-a fost înmânată. În temeiul disp. art. 292 - 293 N.c.p.c., pune în vedere părţilor să depună la dosar testamentul încheiat în anul 2009, în original, sub sancţiunea suspendării cauzei, date fiind pretenţiile formulate prin acţiunea principală şi cererea reconvenţională. Pune în vedere reclamantei Chiriţoiu Lidia să depună la dosarul certificatul de deces al autorului Grigore Gheorghe, în copie conformă cu originalul. Pune în vedere pârâtului să precizeze în scris aspectele învederate la termenul de faţă privind renunţarea la petitul 7 al cererii reconvenţionale promovate. Amână judecarea cauzei la data de 10.02.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2014.
Incheiere de sedinta din 13.01.2014Pune în vedere părţilor să ataşeze la dosar următoarele înscrisuri: copie certificat deces al defuncţilor Grigore Gheorghe şi Grigore Elena, sentinţa civilă la care se face referire în acţiunea introductivă, cu menţiunea rămânerii irevocabile, titlul de proprietate sau adeverinţa de reconstituire a dreptului de proprietate sau proces-verbal de punere în posesie pentru lămurirea solicitărilor din cererea reconvenţională, încheiere emisă de BNP cu privire la deschiderea procedurii succesorale a autoarei Grigore Elena, hotărârea prin care s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafeţele menţionate în adeverinţa nr.3335/16.10.2013 emisă de Primăria comunei Beleti-Negresti, solicitate la masa partajabilă prin cererea reconvenţională (f.46), precum şi înscrisurile pe care le invocă în susţinerea cererii, respectiv testamentul la care face referire pârâtul-eclamant, având în vedere pretenţiile deduse judecăţii prin cererea reconvenţională şi cererea principală, sub sancţiunea suspendării judecării cauzei prev. de disp.art.242 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2014. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 25.11.2013